דיני תעבורה – פלט כיול לא ברור – זיכויי מעבירה של שכרות
הנאשם כפר בעבירה של נהיגה בשכרות בכמות של 335 מק"ג.
בית המשפט קבע שלא ניתן להתבסס על תוצאות המדידה וזאת לאור העובדה שלא הוכח שהמכשיר היה תקין בשעת הפעלתו. הוגש לבית המשפט פלט כיול שאינו ברור כלל ועיקר, ממנו לא ניתן להבין בהשוואה לאיזה ערך נתקבלו התוצאות, כל זאת בנוסף לעובדה שלא הובא צילום או אישור לגבי בלון הגז שנגדו יש לבצע את ההשוואה.
דיני תעבורה – המומחיות של עורך דין לתעבורה
פנה לעורך דין תעבורה אם יש לך משפט תעבורה בפתח
תעבורה- שכרות
דיני תעבורה- עדות בבית המשפט לתעבורה
מבחינת ההגנה, אם הנאשם נמצא בחברותה במכוניתו שעה שעוכב לבדיקת שכרות, עליו להביא את חבריו שישבו ברכב לעדות בפני בית המשפט לתעבורה .
יש לציין כי בדו"ח זיכרון דברים על בדיקת שכרות לפי סעיף 64ג לפקודת התעבורה ישנו סעיף בו על השוטר למלא מי נכח עם הנאשם בשעת הבדיקה, אם בכלל.
החזקה היא שנאשם לא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם הוא נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו, ואין לו לכך הסבר סביר – ניתן להסיק שאילו הובאה הראיה הייתה פועלת נגדו. כלומר, אם הנאשם נמנע מלהביא את חבריו שנכחו באירוע לעדות, בית המשפט רשאי להסיק מכך שאם הם היו מובאים לעדות אז עדותם הייתה פועלת לרעתו.
מכאן ניתן להסיק, שעל הנאשם להיות חברותי למדי ולשמור על קשר עם חבריו, שכן שלב ההוכחות יכול להתקיים כשנה ממועד האירוע שבגינו הוא נשפט.
עורך דין תעבורה – מונע פסילות רישיון והשבתת רכבים
זומנת למשפט תעבורה פנה לעורך דין תעבורה
תעבורה – שכרות
בתיק הוגש כתב אישום נגד הנאשם המייחס לו נהיגה בשכרות, וזאת על סמך בדיקת נשיפה שנערכה בחודש מרץ 2008.
בתיק זה הוגשה בקשה על ידי המשטרה לפסול את רישיון הנהיגה של הנאשם עד תום ההליכים נגדו. בעת הדיון בבקשה זו העלתה ההגנה טענה כי טופס הכיול שצורף לתיק אינו תקין שכן מדובר בבדיקת כיול שנעשתה למכשיר כמה ימים קודם לאירוע. זו הסיבה שהרישיון הוחזר לנאשם.
הנאשם בחר לנהל הוכחות על סמך חומר הראיות שהגיע לידיו. המאשימה ביקשה להגיש את טופס הכיול המתייחס למועד העבירה רק ביום המשפט עצמו.
לדעת בית המשפט לתעבורה בתל אביב מדובר במחדל משמעותי של התביעה. לא נמצא מקום להגיש את המסמך הנ"ל ביום ההוכחות מבלי לידע מבעוד מועד את ההגנה. התרת הגשת מסמך זה ביום המשפט למעשה פוגעת באופן משמעותי בהגנתו של הנאשם, במיוחד הדברים מכוונים לעובדה שהתביעה ידעה כמעט שנה על המחדל אך לא עשתה כל דבר כדי לתקנו. לפיכך דחה בית המשפט לתעבורה את בקשת המאשימה לאפשר לה להגיש את טופס הכיול הנכון.
אשר על כן, המשפט נמשך מבלי שהתביעה תוכל להגיש את טופס הכיול הנכון ובכך הסיכוי לזיכוי הוא כמעט בטוח, שכן צריך לכייל את המכשיר טרם הבדיקה בו כאשר בדיקת הכיול תקפה לעשרים וארבע שעות.
עורך דין תעבורה – מציל את רישיונך
עורך דין לתעבורה – דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר אצלך
עו"ד תעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך
5129371
5129371
תעבורה – שכרות – גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון. על פי כתב האישום הנאשם נהג בשכרות כאשר על פי בדיקת הנשיפה נמצאו 680 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף – כמעט פי שלוש מהכמות המותרת על פי חוק.
הנאשם גרם לתאונה עקב אי שמירת רווח, נהיגה בקלות ראש ונהיגה בשכרות. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב ונחבלו הנהגים המעורבים בתאונה.
יש לציין כי בגין כמות גבוהה כזו של אלכוהול בדרך כלל התביעה מבקשת עונש פסילה לשנתיים, אלא אם כן ישנן פגמים בראיות. בתיק זה הנאשם אף גרם לתאונת דרכים ולכן מדובר במקרה חמור יותר.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון המבוסס בעיקר על כשלים ראייתי משמעותיים.
לנאשם רשיון נהיגה משנת 06 ולחובתו 05 הרשעות, כולם מסוג ברירת משפט.
לאחר שבית המשפט בחן את מהות העבירה, עברו התעבורתי של הנאשם, רכיבי הענישה ושיקולים שהובילו את הצדדים לגיבוש ההסדר הוא מצא כי ההסדר סביר בנסיבות הענייו והחליט לכבדו.
אשר על כן, גזר בית המשפט על הנאשם את העונשים הבאים:
קנס בסך 1,000 ₪, פסילה לתקופה של שנתיים, פסילה על תנאי ומאסר על תנאי.
עורך דין תעבורה מציל את רישיון הנהיגה שלך
עו"ד תעבורה – דמות המפתח במשפטי התעבורה
לא ממומלץ להתייצב למשפט תעבורה בלי עורך דין לתעבורה
יש לציין כי אף שופטי התעבורה ממליצים לנאשמים שלא מיוצגים להשיג ייצוג נאות
דיני תעבורה – שכרות – סירוב לבדיקה זיכוי
על פי דיני התעבורה רואים נהג המסרב לבדיקת שכרות כמי שנוהג בפועל בשכרות
בתיק פל 124/08 הואשם הנהג כי נהג בשכרות וסרב לבצע בדיקת שכרות. הנאשם טען כי אמנם סרב בתחילה, אך לאחר ששוטר אחר הסביר לו את משמעות הסירוב, הוא התעשת והתחנן להיבדק, אך הקצין בשטח הורה שלא לערוך לו בדיקה. מברור העובדות התגלה כי השוטר שדרש ממנו לבצע את הבדיקה לא הסביר לו את המשמעות המשפטית של הסירוב. לדעת בית המשפט היה מקום לאפשר לו להיבדק, שכן רק במועד מאוחר יותר ניתן לו הסבר על המשמעות המשפטית של הסירוב. אשר על כן, זוכה הנאשם מחמת הספק.
קיבלת דו"ח על נהיגה בשכרות – פנה לעו"ד תעבורה
עורך דין תעבורה – עשוי להציל את רישיון הנהיגה שלך במשפט התעבורה
נהיגה בשכרות – ענישה – כמויות – עורך דין תעבורה
נהיגה בשכרות – ענישה – עורך דין לתעבורה
1.ישנה הצעת חוק לערוך מדרג ענישה לעבירת התעבורה של נהיגה בשכרות.
2.העונש יקבע לפי כמות האלכוהול.
3.בפועל כבר עתה התביעה מתחשבת בכמות האלכוהול המיוחסת לנהג.
4.בכמות עד 400 מק"ג התביעה נאותה להגיע להסדר ביתר קלות.
5.בכל מקרה יש להציג פגמים בחומר הראיות עליהם יצביע עורך הדין לתעבורה.
6.עורך דין לתעבורה יכול להביא להקלה משמעותית ברמת הענישה.
עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך היקר כל כך!
עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!!!!.
תעבורה- נהיגה בשכרות – זיכוי
בתיק 9163/06 מ"י נגד יעקב בודאקי הוגש נגד הנהג כתב אישום לפיו ביציאה מתחנת הדלק לכיוון כביש 4 נהג ברכב בהיותו שכור, וזאת בהתאם לבדיקת הנשיפה שנערכה לו בה נמצא ריכוז אלכוהול של 490 מק"ג.
להוכחת הנטען בכתב האישום העידה התביעה שוטר יחיד אשר ערך לנאשם את הדוחות השונים ואת בדיקת הינשוף עיון בדוחות מעלה כי שעת הנהיגה שנרשמה הייתה 01:10 בעוד שעל פי פלט בדיקת הנשיפה ישנה נשיפה פסולה כבר בשעה 01:19 – כלומר לא נשמר הכלל של המתנה של 15 דקות טרם הבדיקה. בית המשפט שם לב לעובדה כי על פי נסיבות הרשומות בדוח היו מעורבים לבד מעורך הדוח שוטר נוסף ואף קצין משטרה. השוטר אף ציין בנסיבות המקרה כי לחומר אותו ערך מצורף דוח פעולה של השוטר הנוסף, אך הוא כמובן לא הובא לעדות. בית המשפט קבע " כי אין להוציא מכלל אפשרות כי בעדויותיהם היה כדי לשפוך אור על הפרשה וגם על אופן עריכת בדיקת הינשוף". לאור הפגמים הללו זוכה הנאשם מעבירה של נהיגה בשכרות, אך הורשע בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול לאור מבחן מאפיינים כושל.
עו"ד לתעבורה יכול בהחלט להציל את רישיון הנהיגה שלך
עורך דין תעבורה – איש המפתח שלך למשפט התעבורה
לא מומלץ להתייצב למשפט תעבורה ללא עורך דין לענייני תעבורה
