החוק רואה נהג המסרב לבצע בדיקת שכרות כנהג הנוהג בשכרות וזאת בתנאי שהשוטרים מזהירים את הנהג כי במידה ויסרב לבדיקה הוא ייחשב כנהג הנוהג בשכרות. כלומר האזהרה היא תנאי בל יעבור לתוקפה של החזקה.
בתיק 5097-08 הואשם נהג כי נהג בתאריך 16/11/07 בשעה 00:24 מראש העין לכיוון כביש 444 לדרום, ומשנדרש לבצע בדיקת שכרות סרב, ולכן למעשה נהג בשכרות. המשפט התנהל בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה, כאשר מברור העובדות התגלה כי השוטר שהיה אמור להסביר לנאשם את ההליך ואת משמעות הסירוב מילא רק דף אחד מתוך שני דפים שיש למלא לנהג המסרב לבצע בדיקת שכרות. הדו" כמובן גם לא נחתם על ידי הנאשם. כמו כן, הרושם שהתקבל הוא שלא הייתה דרישה ברורה מהנאשם לבצע בדיקת נשיפה, ובודאי שלא ניתן הסבר לגבי משמעות הסירוב. בית המשפט לתעבורה קבע כי התביעה לא הוכיחה במידה הנדרשת במשפט פלילי את הדרישות ההכרחיות לגבי סירוב להיבדק בדיקת שכרות. מאחר ודוח המאפיינים נמצא תקין, למעט ריח של אלכוהול שנדף מפיו של הנאשם, זיכה בית המשפט לתעבורה את הנאשם מהעבירה של נהיגה בשכרות.
עורך דין תעבורה איתן גורביץ' קורא לנהגי ישראל לנסוע בזהירות.
נהגים מוזמנים לחקירת משטרה בתחום התעבורה בעיקר כאשר הם נמצאו מעורבים בתאונות דרכים או כשהם נוהגים בזמן פסילה, ומתוחקרים במקום האירוע בעבירות של נהיגה בשכרות.
חוק סדר הדין (חקירת חשודים) מסדיר את נושא חקירת החשודים על ידי המשטרה.
החקירה המשטרתית בעקבות עבירת תעבורה צריכה להיעשות במסגרת הבאה:
חקירת חשוד תתנהל בשפתו או בשפה שהחשוד מבין ודובר אותה.
אין להשתמש באמצעים פסולים השוללים מאדם את יכולתו לעשות שימוש בשתי זכויות היסוד הבאות: זכות השתיקה, זכות ההיוועצות בעורך דין.
שוטר החוקר אדם החשוד בביצוע עבירת תעבורה יזהירו תחילה כי אין הוא חייב לומר דבר העלול להפלילו, וכל דבר שייאמר יירשם ויוכל לשמש ראיה נגדו, וכי הימנעותו מלהשיב על שאלות עשויה לחזק את הראיות נגדו.
פגיעה בזכות להיוועץ עם עורך דין אינה בהכרח פוסלת הודיה שמסר הנחקר, אולם בנסיבות מסוימות עשויה להפחית את משקלה במשפט התעבורה.
חקירת חשוד חייבת להיות מתועדת אך ורק באחת מהדרכים הבאות: תיעוד חזותי, תיעוד קולי, תיעוד בכתב.
תיעוד בכתב של חקירת החשוד יכלול את עיקר חילופי הדברים וכן התגובות או תנועות הגוף שהן תחליף לחילופי דברים, שנעשו בין החוקר לחשוד או בנוכחותו של החשוד, באופן שישקף נכונה את המתרחש בחקירה, מראשיתה ועד סופה.
התיעוד בכתב ייערך בו זמנית עם חקירת החשוד בעבירת תעבורה או סמוך לה ככל האפשר.
התיעוד צריך להיעשות בשפה שבה התנהלה החקירה.
חקירת חשוד תתנהל בתחנת המשטרה, חוץ משני מקרים: אם סבר השוטר שלא ניתן לנהל את החקירה בתחנה או שיש צורך ענייני לנהלה בדחיפות מחוץ לתחנה, וכן במקרה בו הקצין הממונה סבר כי קיים צורך ענייני בחקירת החשוד מחוץ לתחנה.
העונש בגין גרימת תאונת דרכים שהביא למותו של אדם עקב רשלנות הנהג הינו עד 3 שנות מאסר. תפקידו החשוב של עו"ד תעבורה הוא לשכנע את בית המשפט לתעבורה כי הרכיב של עונש המאסר ירוצה בעבודות שירות, ולשם כך כמובן אסור שעונש המאסר יעלה על תקופה של 6 חודשים.
בתיק שנדון לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בתל אביב הורשע הנהג על פי הודאתו בגרימת מותו של הולך רגל כתוצאה מנסיעתו לאחור ופגיעתו בו בעת שחצה את הכביש במעבר החצייה. המנוח לא נפטר מייד אלא 8 חודשים לאחר התאונה.
התביעה ביקשה להטיל על הנאשם עונש הטומן בחובו עונש מאסר בפועל בבית הכלא וזאת לאור רמת רשלנותו בתאונה. התביעה הגישה לבית המשפט לתעבורה 11 פסקי דין התומכים בעמדתם לעונש.
מצד שני, ההגנה ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן בכך שהעונש ירוצה בעבודות שירות. לדעת ההגנה זהו העונש המתאים וזאת לאור העובדה שמדובר בנאשם שעברו התעבורתי כמעט ללא רבב וכן לאור כך שרמת רשלנותו לא הייתה גבוהה וכי המנוח נפטר לא רק כתוצאה מהתאונה אלא גם בשל מצבו הרפואי עובר לתאונה. ההגנה צירפה 41 פסקי דין התומכים בעמדתם העונשית.
בית המשפט לתעבורה קיבל את עמדת ההגנה בעודו מציין כי פסקי הדין שהוגשו מטעם התביעה אינם תואמים את המצב בתיק בו עסקינן, שכן באף אחד מהם לנאשם אין עבר תעבורתי תקין לחלוטין.
לאחר כל זאת, גזר בית המשפט לתעבורה על הנאשם צו לעבודות שירות לתקופה של 6 חודשים, פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לתקופה של 6 שנים וקנס בסך 4,000 ₪. בית המשפט לתעבורה ציין כי אין זה המקרה בו יש לחייב את הנאשם לשלם פיצויים למשפחת המנוח. לשם כך יש ביטוח.
נא לזכור:
עו"ד תעבורה יכול להציל מעונשי מאסר בפועל ומעונשי פסילה
עורך דין לתעבורה הינו דמות מפתח במשפט התעבורה
עורך דין לתעבורה הוא ההבדל בין הצלחה לכשילון בתיק התעבורה
מכאן, ברור שלא הולכים למשפט תעבורה בלי "להצטייד" בעו"ד תעבורה
העונש בגין נהיגה בשכרות הינו, בין היתר, פסילה שלא תפחת משנתיים. בתיקון מס' 72 לפקודת התעבורה, שנעשה בשנת 1995, נקבע בסעיף 39א' לפקודה עונש מינימום של פסילת רישיון נהיגה למי שהורשע בעבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3): "הורשע אדם על עבירה כאמור בסעיף 62(3), דינו בנוסף לכל עונש אחר פסילה מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקפה שלא תפחת משנתיים… אולם רשאי בית משפט בנסיבות מיוחדות שיפרש בפסק הדין להורות על פסילה קצרה יותר".
ישנם שתי דרכים בהם עו"ד תעבורה יכול להביא לעונש מקל:
השגת הסדר טיעון מקל. עו"ד התעבורה יציג בפני התביעה את הקשיים והליקויים שבראיות לאחר שצילם את החומר ועבר עליו היטב. ישנה חשיבות כמובן גם לרמת האלכהול המיוחסת לנאשם,לעברו התעבורתי, ולנסיבות אישיות מיוחדות.
עו"ד התעבורה ינסה לשכנע את בית המשפט לתעבורה לחרוג מעונש המינימום וליצביע על נסיבות מיוחדות לשם כך. בתיק ע"פ 40335/07 קבע בית המשפט המחוזי בירושלים כי ניתן להביא נתונים אלה בחשבון השיקולים להפחתת תקופת הפסילה ואיזונה ברכיבי עונש אחרים:
א. עבר תעבורתי נקי,
ב. רמה נמוכה של אחוז האלכוהול בדם או באויר נשוף מעל הרמה שנקבעה בדין
ג. נסיבות אישיות מיוחדות.
בתיק 13188/06 מצא בית המשפט לתעבורה את אותן "נסיבות מיוחדות" דווקא בהתנהגות השוטר שארב לנהג עד שיסיים לדבר בפלאפון וינהג במכוניתו, ורק אז עצר אותו וערך לו בדיקת שכרות שבגינה רשם לו את הדו"ח. בית המשפט סבר כי התנהגות השוטר אינה הולמת: "אציין כי השוטר יכל לדעתי לקחת את המפתחות מהנאשם, או להורות לו לנעול את המכונית או להתרחק ממנה… במקום זאת העדיף השוטר לארוב לנאשם ולהמתין שהלה ייחטא". לאור זאת, קבע בית המשפט כי אין זה המקום להטיל את עונש המינימום, אלא ניתן להסתפק ב- 11 חודשי פסילה.
זכרו תמיד, עורך דין תעבורה יכול להציל את רישיון הנהיגה של הנאשם.
הפרטים אותם חובה לכלול בכתב אישום המוגש לבית המשפט לתעבורה:
שם בית המשפט לתעבורה שאליו מוגש כתב האישום מבחינת סמכות מקומית ועניינית.
ציון מדינת ישראל כמאשימה.
פרטי הנאשם ומענו לרבות תעודת זהות.
תיאור העובדות המהוות את עבירת התעבורה. סיפור העובדות חייב להציג את כל מרכיבי העבירה המיוחסת לנאשם. חובה לציין בכתב האישום את המקום והזמן של האירוע, שכן הם נחשבים לחלק מיסודות העבירה שנטל הוכחתם על התביעה. בכך מאפשרים לנאשם להעלות טענת אליבי אם הוא יכול להוכיח כי הוא נמצא בשעת האירוע בכלל במקום אחר. נסיבות מחמירות חקוקות יש לציין באופן מפורש בפרשת העובדות, לשם הרשעה לפיהן. כאשר התביעה מבקשת להסתמך על הוראת חקיקה המחמירה בעונש, יש להפנות אליה במפורש.
הוראות החיקוק לפיו מואשם הנאשם. יש לציין כי אסור לכלול בכתב האישום את רשימת הרשעותיו הקודמות של הנאשם. במקרה ומדובר בעבירה אשר יסוד מיסותיה או קיומן של הרשעות קודמות ניתן לציין אותן.
שמות עדי התביעה. התביעה לא תוכל להזמין למשפט התעבורה את העדים אשר אינם מופיעים ברשימה, אלא אם תתקן את כתב האישום. לאחר כי לאחר תחילת המשפט תיקון כתב האישום מצריך אישור של בית המשפט. עורך הדין של הנאשם רשאי ברשות בית המשפט להזמין עדים שנכללו ברשימה והתביעה לא זימנה אותם לעדות ולחקור אותם בחקירה ראשית כאילו הייתה חקירה נגדית. כאשר התביעה אינה מזמינה את כל העדים שברשימה הדבר
בדיקת נשיפה ניתן לעשות באופן אקראי, אולם בדיקת דם ניתן לערוך רק כאשר יש חדש סביר לשכרות או כאשר הנהג נמצא מעורב בתאונת דרכים. לגבי האפשרויות של בדיקת דם לגילוי שכרות ניתן ללמוד מתיק התעבורה הבא שנדון בפני בית המשפט לתעבורה בתל אביב: הנהג הואשם כי סרב לבצע בדיקת דם לצורך קביעה אם הוא שיכור או אם לאו למרות שהוסברה לו המשמעות המשפטית. שני הצדדים הסכימו כי הנאשם נלקח לבדיקת נשיפה אקראית אשר לא הצליחה מסיבות אובייקטיביות. לאחר שכשל בביצוע הבדיקה נדרש לבצע בדיקת דם וסרב. לטענת המאשימה הנהג אשם במיוחס לו שכן לא ניתן להתחמק מבדיקת דם לגילוי שכרות באמצעות טענה סתמית של פחד ממחטים במיוחד כאשר מוסבר לו המשמעות המשפטית של כך. לטענת ההגנה לא הייתה סמכות לשוטרים לדרוש מהנאשם בדיקת דם, שכן בדיקת הנשיפה הייתה אקראית, מבחני המאפיינים שנערכו לו במקום נמצאו תקינים ולא הייתה כל אינדיקצייה לשכרות, כמו כן לא בדקו אותו כלל באמצעות שקית הנשיפון שיכלה להעלות חשש כי הוא אכן שיכור. כמו כן נטען כי לא הוסברה לנאשם המשמעות המשפטית של הבדיקה. בית המשפט לתעבורה קיבל את הטענה כי לא התגבש חשד סביר לשכרות המצדיק דרישה לעבור בדיקת דם. בי המשפט לתעבורה קבע כי השוטרים יכלו לפחות לעשות לנאשם בדיקת נשיפון לפני דרישתם. העובדה כי נדף מהנאשם ריח של אלכוהול וכי עיניו אדומות עדיין לא מגבשות חשד סביר לשכרות, במיוחד לאור העובדה כי נטל אנטיביוטיקה בעת האירוע. מאחר ולא היה מקום לדרוש מהנאשם בדיקת דם, זוכה הנאשם מהמיוחס לו מחמת הספק. זכרו תמיד: עורך דין תעבורה
עשוי להציל את רישיון הנהיגה שלכם הוא דמות מפתח במשפט התעבורה לא מתייצבים למשפט תעבורה ללא עו"ד תעבורה עורך דין לתעבורה דואג שרישיון הנהיגה של לקוחו יישאר אצלו בכיס ולא במזכירות בית המשפט לתעבורה.
העונש בגין עבירה של נהיגה בשכרות הינו פסילה לתקופה שלא תפחת משנתיים. אולם יש לזכור כי לבית המשפט לתעבורה ישנה סמכות להטיל עונש קל יותר כאשר ישנן נסיבות מיוחדות אותן עליו לציין בפסק הדין.
דרך המלך להשגת עונש מופחת הינה להגיע להסדר טיעון מקל. כדי להשיג הסדר מקל יש צורך להצביע בפני גורמי התביעה על פגמים בראיות. במידה ולא מצליחים להגיע להסדר ניתן לטעון חופשי במסגרת שלב גזר הדין בפני בית המשפט לתעבורה ולנסות לשכנע אותו שלא יטיל את עונש פסילת המינימום, בדיוק כפי שנעשה בתיק 30871/08. בתיק זה הנאשם הודה בעובדות כתב האישום אשר ייחסו לו עבירה של נהיגה בשכרות בכמות של 545 מק"ג. התביעה ביקשה כי העונש לא יופחת משנתיים פסילה בפועל, ואילו הנאשם ביקש שיוטל עליו עונש פסילה מצומצם, וזאת לאור עברו התעבורתי התקין (שתי עבירות מסוג ברירת משפט בחמש שנות נהיגה), נסיבות אישיות מיוחדות, וכן לאור העובדה כי צלח את מבחן המאפיינים שנעשה לו במקום,דבר המעיד על כך שהוא סבר לתומו כי הוא כשיר לנהיגה. בית המשפט לתעבורה התרשם לחיוב מהנאשם וראה במקרה מעידה חד פעמית. לאור זאת, גזר עליו את העונשים הבאים: פסילה בפועל לתקופה של 320 ימים, פסילה על תנאי, קנס בסך 1,500 והטלת התחייבות שלא לבצע שוב את העבירה של נהיגה בשכרות.
לאור גזר דינו של בית המשפט לתעבורה הנאשם לא הצטרך לעבור שוב מבחן מעשי ומבחן תיאוריה מטעם משרד הרישוי.
זכרו תמיד:
עורך דין תעבורה יכול להציל את רישיון הנהיגה שלכם.
עורך דין תעבורה הוא דמות המפתח להצלחה במשפט התעבורה.
העונש שיוטל, אם בכלל, על נאשם הניצב בפני משפט תעבורה תלוי במספר גורמים:
חומרת העבירה – העונש הינו מידיתי. ככל שהעבירה חמורה יותר כך יוטל עונש חמור יותר. כך לדוגמא, נהג שנתפס נוסע במהירות 180 קמ"ש כמובן צפוי לעונש כבד יותר מאשר נהג הנוסע במהירות של 140 קמ"ש. גם המזל משחק תפקיד. ראשית כל ישנם נהגים שמבצעים עבירות תעבורה אך אינם נתפסים. בנוסף לכך לעיתים חומרת העבירה נקבעת לפי התוצאות והדברים יפים במיוחד לתאונות דרכים. ככל שהפגיעות חמורות יותר יוטל על הנאשם עונש כבד יותר. כך למשל, אם אתרע מזלו של הנהג והוא פוגע דווקא בזקנה שחצתה את הכביש סביר להניח שהיא תיפגע בצורה קשה יותר מאשר גבר צעיר והעונש יוטל בהתאם.
עבר תעבורתי – התביעה מביאה למשפט התעבורה את גיליון הרשעות התעבורה של הנאשם, ומביאה אותו כמובן לידיעת בית המשפט. לעניין זה, חשוב אם מדובר בעבירה חוזרת ונשנית או אם לאו. גם אם לא מדובר בעבירה חוזרת התביעה נוהגת לומר כי הנהג צבר עבירות מכל קשת עבירות התעבורה כך שגם אם לא מדובר בעבירה חוזרת אין בכך משום הקלה. אם מדובר בעבירה קלה יחסית ועברו של הנאשם תקין בשנים האחרונות – ניתן אף להמיר את הדו"ח לאזהרה, כך גם במקרים של דוחות מסוג הזמנה למשפט.
נסיבות המקרה – לעיתים ישנן נסיבות מקלות לביצוע העבירה. כך לדוגמא, יש הבדל בין נהג הנוסע בזמן פסילה בדרך עפר צדדית, לבין נהג הנוסע בזמן פסילה בדרך ראשית. כך גם יש הבדל בין נהג הנוסע במהירות מופרזת בעיר בכביש בעל מאפיינים של כביש מהיר לבין נהג הנוסע במהירות מופרזת בעיר בדרך צרה באמצע העיר כאשר כל שני מטרים יש מעבר חצייה.
נסיבות אישיות מיוחדות – בתי המשפט לתעבורה והתביעה מתחשבים לעניין העונש בנאשמים הסובלים מבעיות אישיות מיוחדות – כמו מצב בריאותי קשה וכיוצ"ב.
פגמים בראיות – בכוחם של הפגמים המתגלים בתיק להביא לעונש מקל, או לעיתים לזיכוי הנאשם ולו מחמת הספק. כאן נכנס לתמונה עורך דין תעבורה שצריך למצוא את הפגמים לאחר צילום חומר הראיות ובכך להביא להסדר טיעון מקל או לניהול משפט שבסופו לקוחו ימצא זכאי.
מותב בית המשפט לתעבורה – לעיתים הדין הולך אחר הדיין. ישנם שופטים מקלים יותר ומקלים פחות.
הנאשם – אם הוא בוחר לייצג את עצמו לבד כדי לחסוך כסף, סביר להניח שהוא ישלם על כך מאוחר יותר במשפט התעבורה עצמו. אם הוא בוחר להיות מיוצג על ידי עורך דין תעבורה סיכוייו לצאת בזול מהמשפט גדלים לעין שיעור.
החוק רואה בנהג המסרב לבצע בדיקת שכרות כמי שנוהג בשכרות, אם הוא הוזהר לגבי המשמעות המשפטית של סירובו. החוק מתיר לערוך בדיקת נשיפה אקראיות לנהגים גם ללא חשד לשכרות באמצעות מכשיר הינשוף. בדיקת דם היא פולשנית יותר ולכן ניתן לערוך בדיקה כזו רק כאשר הנאשם נמצא מעורב בתאונת דרכים או כאשר ישנו חשד סביר לכך שהוא שיכור על פי התנהגותו.
בתיק שהתנהל לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בתל אביב עלתה השאלה באילו תנאים ניתן לדרוש בדיקת דם.
בתיק המדובר, הנהג הואשם בכך שסרב לבצע בדיקת דם למרות שהוסברה לו המשמעות המשפטית של הדברים. שני הצדדים הסכימו כי הנאשם נעצר לבדיקת שכרות אקראית, נתבקש לבצע בדיקת נשיפה אשר נכשלה בשל חוליו ומסיבות אובייקטיביות.
התביעה ביקשה להרשיע את הנאשם בשל סירובו לבצע בדיקת דם לאחר שהוסברה לו המשמעות המשפטית של הסירוב. מנגד, טענה ההגנה כי לא היה בכלל חשד סביר לשכרות ולכן הדרישה לבצע בדיקת דם הייתה בלתי מוצדקת בנסיבות העניין. מאחר והנאשם נעצר לבדיקה אקראית ומאחר וצלח את מבחני המאפיינים שנערכו לו במקום לא נמצאה כל אינדיקציה לשכרות ולכן לשוטרים לא הייתה סמכות לדרוש ממנו לבצע בדיקת דם. העובדה כי לא בוצעה לנאשם בדיקה בנשיפון מוכיחה כי לשוטרים לא הייתה כל אינדיקציה לשכרות. בית המשפט לתעבורה קיבל טענה זו, מאחר ולדעתו ריח האלכהול שניגר מהנאשם ועיניו האדומות עדין אינם מלמדים על חשד סביר לשכרות, במיוחד כאשר הנאשם השתמש באנטיביוטיקה באותו היום.
אשר על כן, זוכה הנאשם מהמיוחס לו.
נא לזכור:
עו"ד תעבורה הוא המפתח להצלחה גדולה בתיק תעבורה
עורך דין תעבורה עשוי להציל את רישיון הנהיגה שלך
לא מגיעים למשפט תעבורה בלי להתכונן קודם ובלי ייצוג של עורך דין תעבורה
משפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה זה כמו מסעדה בלי טבח
כבר בפגישה הראשונה הלקוחות שואלים אותי מה מצבם המשפטי ואיזה עונש הם אמורים לקבל בגין עבירה של נהיגה בשכרות. על פי כמות האלכהול המיוחסת להם בכתב האישום ובהתאם לעברם התעבורתי כבר אפשר לקבל תמונה כללית על המצב בתיק. אולם, אני מסביר לכולם כי כל מקרה ייבחן לגופו וכי המרכיב החשוב ביותר הוא חומר הראיות שבתיק. רק לאחר שאני מצלם ולומד את חומר הראיות אני יכול לקבל תמונה שלמה יותר ונכונה יותר.
הדבר דומה מאוד למשחק קלפים, בו לא יודעים איזה קלפים יחולקו במהלכו. רק אחרי שמקבלים את הקלפים לידיים ניתן לפתח אסטרטגיה ולהצהיר הצהרות. עורך דין תעבורה טוב יודע איך לשחק עם הקלפים שניתנו לידיו האמונות והוא ימצא את הפגמים שבתיק חיש מהר.
אם הוא קיבל לידיו קלפים חזקים, בדמות פגמים חמורים בתיק, אז הוא יכפור במיוחס בכתב האישום וינהל הוכחות במטרה להשיג זיכויי למרשו.
אם הוא קיבל קלפים בינוניים, בדמות פגמים שאינם כל כך משמעותיים ויורדים לשורשו של עניין, אז הוא ינסה לסיים את התיק במסגרת הסדר טיעון מקל.
אם הוא קיבל לידיו קלפים חלשים, בדמות דו"ח חזק ותקין, אז הוא יבין כי אין כלטעם לנהל משפט, מאחר ובסופו של דבר אם מרשו ימצא אשם – בית המשפט ימצה עימו את הדין. במקרה מעין זה הדרך הטובה ביותר היא לסיים את התיק במסגרת הסדר מקל בעיקר על סמך עבר תעבורתי תקין ונסיבות אישיות מיוחדות.
מניסיוני אוכל לומר בפה מלא כי כמעט בכל תיקי השכרות ישנם פגמים כלשהם. בחלקם פגמים קטנים ובחלקם פגמים מהותיים יותר. לעורך דין תעבורה תפקיד מרכזי במשחק הקלפים. הוא צריך למצוא את הפגמים ולהציגם בפני התביעה כדי להשיג הסדר נוח או להציגם בפני בית המשפט לתעבורה במטרה להשיג זיכויי למרשו.
נאשם ללא ייצוג משפטי מוצא עצמו מחוץ למשחק, שכן אין הוא יודע בכוחות עצמו למצוא את הפגמים ולהוכיחם בבית המשפט (לרוב נאשמים אינם יודעים אפילו כי זכותם לצלם את חומר החקירה נגדם). זו הסיבה ששופטי תעבורה בעצמם ממליצים לנאשמים שאינם מיוצגים (בשלב ההקראה) לפנות לעורכי דין לתעבורה לשם ייצוג נאות ומועיל בתיק השכרות. אין ספק שנאשם שמתמודד לבד עם התיק עלול לקבל עונש שעורך דין לתעבורה יכול למנוע.
