ראשי » מאמרים (עמוד 3)

כל הפוסטים במאמרים

תעבורה – מאסר על תנאי

עורך דין תעבורה – מאסר על תנאי – עורך דין תעבורה

1.במידה ובית המשפט לתעבורה מטיל עונש מאסר על תנאי והנאשם חוזר ומבצע את העבירה הוא צפוי למאסר בפועל.

2.אם המאסר המותנה הוא לתקופה הפחותה משישה חודשים – יוכל הנאשם לרצות את המאסר בעבודות שירות.

3.במידה ויוטל מאסר על תנאי ארוך יותר – לא ניתן לבצע את המאסר בעבודות שירות.

4.עורך דין לתעבורה יכול להאריך את המאסר המותנה.

5.יש חשיבות רבה לצילום תיק התעבורה שבו נגזר המאסר המותנה.

6.לבית המשפט לתעבורה סמכות להאריך רק פעם אחת מאסר מותנה.

7.לאחר מכן יהפוך המאסר המותנה למאסר חב הפעלה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך שכל כך חשוב ויקר לך!

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה.

קרא עוד ←

משפט תעבורה – נהיגה בפסילה

תעבורה – נהיגה בפסילה

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בשלושה תיקים שצורפו להם יחדיו. בשני תיקים מדובר בנהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מזה שנים רבות, ובתיק השלישי מדובר בנהיגה בזמן פסילה בשלושה מועדים שונים שצורפו לכתב אישום אחד.

לנאשם 41 הרשעות קודמות בתעבורה וכן עונש מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים שנגזר עליו שלא בפניו. אין לו עבר פלילי.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו להפעלת המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בתיק קודם לתקופה של 5 חודשים, אשר ירוצה בחופף למאסר אשר יוטל בתיק דנן, ככל והנאשם ימצא מתאים לריצוי המאסר על דרך של עבודות שירות – יבוצע המאסר במסגרת עבודות שירות.

עוד הוסכם כי הנאשם יפסל ל- 25 חודשים בפועל, כאשר הפסילות על תנאי שזקף לחובתו ירוצו בחופף. כמו כן יוטל על הנאשם מאסר על תני לחצי שנה למשך שלוש שנים, פסילה על תנאי לשמונה חודשים למשך שלוש שנים וכן קנס נמוך.

בית המשפט לתעבורה ברמלה אימץ את הסדר הטיעון לאחר מצא אותו כסביר לנוכח העדר עבר פלילי ולנוכח העובדה כי הנאשם לא הוזהר כאשר קיבל את עונש המאסר המותנה, תוך כדי שהוא מטיל קנס בסך של 900 ₪ על הנאשם.

עורך דין תעבורה מונע עונשי מאסר ועונשי פסילה

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' יציל את רישיון הנהיגה שלך

עורך דין לענייני תעבורה הינו דמות המפתח במשפט התעבורה

קרא עוד ←

תעבורה – סירוב להיבדק

תעבורה – סירוב לבדיקת שכרות

הנהג הגיש בקשה לביטול השבתת הרכב בגין נהיגה בשכרות. המבקש סומך בקשתו על פגם של העדר אזהרת המבקש מפני הסירוב להיבדק במכשיר ינשוף לקביעת רמת האלכוהול בריאותיו, לנוכח החשד שהוא נוהג תחת השפעת אלכוהול.

יתרה על כך, לטענתו, בהיות הרכב רכב שכור, למבקש נגרם נזק רציני ובפועל הסעיף הרלוונטי בפקודת התעבורה אינו מתייחס לכך שניתן לאסור שימוש ברכב מהשכרה, שכן חברת ההשכרה אין לה כל שליטה על שוכר הרכב – ולכן אין תחולה לאותו סעיף.

המשטרה התנגדה לבקשה, ולטענתה אין מקום לפרשנות שהמבקש נותן לסעיף המתיר את איסור השימוש ברכבו של המבקש. לטענתה יש די בראיות המצויות בתיק החקירה כדי לבסס את כתב האישום שהוגש בפועל.

לאחר שבית המשפט לתעבורה שמע את טענות באי כוח הצדדים ולאחר שעיין בתיק החקירה הגיע למסקנות כדלקמן:

1) כבר הוחלט בבקשת המבקש להחזר רשיון הנהיגה, כי קיימות ראיות לכאורה על היותו שיכור במועד הרלוונטי ונתון להשפעת אלכוהול. אין ולא יכולה להיות מחלוקת שכתב האישום מבוסס לא רק על סירוב המבקש להיבדק בדיקת שכרות, אלא גם על העובדה שבדו"ח המאפיינים יש רגליים לחשד השוטר שמדובר בנהג שיכור או נהג הנתון להשפעת משקה אלכוהולי.

2) לדעת בית המשפט לתעבורה העובדה שהרכב מושכר אין בה כדי להוציא מכלל פעולה את יכולת המשטרה להשבית רכבים. אין זה רצון המחוקק כלל וכלל.

קרא עוד ←

תעבורה – פסיקה אחרונה

תעבורה – פסקי דין מתאריך 15/10/09

6 חודשי פסילה לנהג שנתפס נוהג במהירות של 160 קמ"ש

הנהג הודה כי נהג במהירות של 160 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש בלבד. הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2007 וביצע את העבירה בתחילת שנת 2009 כאשר לחובתו עבירה אחת מסוג ברירת משפט. בית המשפט לתעבורה בחיפה (כבוד השופט יציב) גזר על הנאשם 6 חודשי פסילה בניכוי חודש הפסילה המנהלית שכבר רוצה, פסילה על תנאי וקנס.

נהג עם רישיון מזוייף בהיותו בלתי מורשה, אך שוחרר למעצר בית

התביעה הגישה בקשה למעצר עד תום ההליכים נגד הנאשם שנהג בעודו בלתי מורשה לנהיגה, כאשר הוא הציג לשוטרים שעצרו אותו רישיון נהיגה מזוייף. למשיב מאסר על תנאי בר הפעלה לתקופה של 10 חודשים בגין עבירה דומה בעבר, שבגינה נגזר עליו עונש של עבודות שירות.

בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון את העובדה כי התקבל בעניינו תסקיר מעצר חיובי, בעובדה כי הוא כבר שהה במעצר 41 ימים, ובכך שאין לנאשם עבר פלילי.

בית המשפט לתעבורה שחרר את הנאשם למעצר בית מלא בפיקוח של אשתו ואחיו, ובנוסף הורה לנאשם להפקיד 6,000 ₪ במזומן, וכן דרש כי הנאשים אחיו ואשתו יחתמו על ערבות בסך 10,000 ₪.

פסילה לתקופה של שנתיים בגין נהיגה בשכרות

הנהג הודה כי נהג בשכרות בכמות של 560 מק"ג – כמות כפולה מהמותר על פי חוק. לנאשם נסיבות אישיות מיוחדות שכן אחד מבניו זקוק לטיפול רפואי שוטף וכמו כן הוא עצמו עובד בתור מפיק אירועים דבר המצריך נסיעות שוטפות. בית המשפט לתעבורה בחיפה סבר כי אין בכך כדי להפחית מעונש המינימום אותו ציווה המחוקק, וגזר עליו, בין היתר שנתיים פסילה בפועל.

קרא עוד ←

תעבורה – ביטול פס"ד

דיני תעבורה – ביטול פסק דין – עורך דין תעבורה

1.נאשם שלא מתייצב למשפט התעבורה נשפט בהעדרו.

2.ניתן להגיש בקשה לבית המשפט לתעבורה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם.

3.בית המשפט לתעבורה בוחן אם הייתה סיבה טובה להעדרות מהמשפט והאם נגרם בכל מקרה עיוותת דין לנאשם.

4.מספיקה נסיבה אחת טובה מבין השתיים כדי שבית המשפט לתעבורה יבטל את פסק הדין.

5.ישנה פסיקה של בית המשפט המחוזי הקובעת כי בתיקי שכרות יש מקום לבטל את פסק הדין כדי שהנאשם יוכל להתגונן כראוי למשפט התעבורה.

6.עורך דין לתעבורה יכול לבטל את פסק הדין כך שתיק התעבורה ייקבע להקראה מחודשת.

7.לעיתים בית המשפט לתעבורה מחייב בהוצאות בגין בקשה זו.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מבין עד כמה חשוב לך רישיון הנהיגה

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!!!!.

קרא עוד ←

משפט תעבורה – מעבר חצייה

תעבורה – מעבר חצייה – משפט

הנאשם הובא לדין על כך שבנוהגו את רכבו במועד ובמקום הנקובים בכתב האישום, לא עצר את רכבו לפני מעבר חציה, כאמור בתקנה 47 (ז) לתקנות התעבורה.

בישיבת ההוכחות העידו עורך הדו"ח והנאשם. עורך הדו"ח ציין בעדותו בבית המשפט לתעבורה כי עמד סטטי כ-15 מטר מזרחה מהצומת של רח' ז'בוטינסקי עם רח' השומר, בבני ברק והבחין בנאשם כשהוא מגיע מרח' השומר לצפון ופונה ימינה – מזרחה – לרח' ז'בוטינסקי כשלפניו רכב דייהטסו כסוף. רכב הדייהטסו נעצר לפני מעבר חציה, על מנת לאפשר להולכת רגל שחצתה את רח' ז'בוטינסקי מצפון לדרום. לגירסת עורך הדו"ח, סטה הנאשם שמאלה, עקף את הדייהטסו ועשה את דרכו מזרחה.

במעמד עריכת הדו"ח הגיב הנאשם במילים: " ראיתי שהוא נותן לה לעבור אבל אני צריך לפנות שמאלה לחלוצים אז עברתי אותו כי כבר עברה את הצד שלי".

בבית המשפט לתעבורה ציין עורך הדו"ח שהעבירה שמיוחסת לנאשם היא עבירה של עקיפת רכב שעצר במעבר חציה.

בעדותו בפני בית המשפט לתעבורה ציין הנאשם שהדברים המיוחסים לו, כאילו נאמרו על ידיו. במעמד עריכת הדו"ח נרשמו על ידי עורך הדו"ח מיוזמתו. לדבריו, לא עקף את הרכב שבו מדובר וכל האירוע התנהל באיטיות. בעניין זה הוסיף הנאשם, שהרכב הראשון שבו מדובר לא עצר לפני מעבר החצייה, אלא המשיך לנסוע וכך המשיך גם הוא עצמו לעשות את דרכו מזרחה לכיוון הרמזור הבא.

בית המשפט לתעבורה בתל אביב החליט לזכות את הנאשם, שכן מתברר שלשיטתו של עורך הדו"ח, עקף הנאשם את הרכב שהיה לימינו, לאחר שהולכת הרגל חלפה כבר על פני רכבו שלו. בנסיבות אלה, לא היה צריך היה הנאשם להמשיך ולהמתין לפני מעבר החציה בהעדר הולכי רגל אחרים על המעבר. שהרי עורך הדו"ח לא ציין שהיו הולכי רגל אחרים על המעבר. בהעדרם של הולכי רגל אחרים, רשאי היה הנאשם להמשיך לעשות את דרכו מזרחה. לפיכך, אין נפקא מינא מה היא גירסת הנאשם, כאשר גירסת עורך הדו"ח מצדיקה את זיכויו של הנאשם.

עו"ד תעבורה – דואג לרישיון הנהיגה שלך

עורך דין לתעבורה מביא את הידע והניסיון לבית המשפט לתעבורה

עורך דין לתעבורה מונע עונשי פסילה ועונשי מאסר

קרא עוד ←

נהג המעורב בתאונה בה נפגע אדם

תקנה 144 לתקנות התעבורה מורה לנהג המעורב בתאונה בה נפגע אדם לפעול במספר מישורים:

לעצור את רכבו ולהמנע מלהזיזו. להגיש עזרה לנפגע ולהזעיק כוחות הצלה. למסור את פרטיו האישיים לנפגע על-פי דרישתם. להודיע לתחנת המשטרה על המקרה ולמסור את פרטיו.

נהגים שלא מצייתים לתקנה זו, מתרצים את בריחתם מזירת התאונה בכך שנשקפה להם סכנת חיים מתגובת הנפגע והסובבים אותו. יש לציין כי גם בהנחה שהנהג סבור שהוא נמצא בסכנה כלשהי, הוא יכול לנקוט בפעולות של הזעקת עזרה ומסירת פרטים למשטרה גם שהוא נמצא פיזית רחוק ממקום התאונה.

לשם הרשעה בסעיף זה התביעה צריכה להוכיח מלבד היסוד העובדתי גם את היסוד הנפשי. מחשבה פלילית מוגדרת בחוק כדלהלן: "מודעות לטיב המעשה, לקיום הנסיבות ולאפשרות הגרימה לתוצאות המעשה הנמנים עם פרטי העבירה". יש לציין כי על פי החוק, רואים אדם שחשד בדבר טיב ההתנהגות או בדבר אפשרות קיום הנסיבות כמי שהיה מודע להם, אם נמנע לבררם.

על התביעה להוכיח כי הנאשם היה מודע לטיב מעשיו כלומר, למשל, שהזיז את רכבו או שלא מסר את פרטיו, וגם מודע לנסיבות, כלומר שהיה מעורב בתאונת דרכים. התביעה לא צריכה להוכיח כי הנאשם גרם לתאונה, אלא רק שהיה מעורב בתאונת דרכים.

קרא עוד ←

תעבורה – עונש מאסר בפועל

תעבורה – תאונה קטלנית – עונש מאסר בפועל

הנאשם הורשע בעבירה של גרימת מוות ברשלנות לאחר שבחר לנהל הוכחות. התאונה קרתה כתוצאה מכך שהנאשם סטה עם רכב לנתיב הנגדי תוך כדי כך שהוא חוצה קו הפרדה רצוף והביא למותה של הנהגת שהייתה ממולו.

בית המשפט לתעבורה בחדרה סבר כי שליחת נהגים המורשעים בעבירה כה חמורה תביא להפחתת תאונות הדרכים, אך מצד שני גם קיבל את הטענה כי במקרים מסויימים ניתן להסתפק בעונש של עבודות שירות בלבד, במיוחד כאשר רשלנות הנהג הינה מזערית, או כשיש נסיבות אישיות יוצאות דופן.

אולם, במקרה דנן רשלנותו של הנהג הייתה גבוהה שכן הוא סטה לנתיב הנגדי תוך חציית קו הפרדה רצוף, כלומר עשה זאת במקום שאפילו אסור לעקוף.

בית המשפט ציין כי תאונות קטלניות רבות נגרמות כתוצאה מסטייה מנתיב הנסיעה.

לנאשם עבר תעבורתי שאינו נאה. לחובתו 17 הרשעות קודמות ביניהן תאונת דרכים במהלכה הוא נהג תחת השפעת אלכוהול, אי ציות לתמרורים ולרמזור אדום ועוד ועוד. עבירות מעין אלה מצביעות על נהיגה רשלנית של הנאשם ומהוות שיקול לחומרא כך שיש לראות בנאשם באופן נהיגתו סיכון למשתמשים בדרך. בפני בית המשפט הוגש תסקיר מבחן חיובי אך כמובן שאינו מחייב את בית המשפט, שבסופו של דבר גזר עליו 8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופסילה בפועל לתקופה של 10 שנים.

ב"כ הנאשם ביקש כי יינתן עיכוב ביצוע כדי שהנאשם יוכל להתארגן לקראת המאסר וכן כדי לשקול ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט לתעבורה נעתר לבקשה זו ועיכב את ביצוע גזר הדין בשבועיים, כאשר ציין כי ניתן לבקש בקשת עיכוב נוספת מבית המשפט המחוזי עצמו.

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' דואג לרישיון הנהיגה שלך

עורך דין לתעבורה מונע פסילות רישיון

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין לענייני תעבורה

קרא עוד ←

פלילי – החזקת סם

סמים

פקודת הסמים המסוכנים, תשל"ג-1973, עושה הבחנה ברורה בין ייצור, הכנה והפקה לבין החזקה ושימוש.

לגבי ייצור , הכנה והפקה, החוק קובע: "לא יגדל אדם סם מסוכן, לא ייצר אותו, לא יפיק אותו, לא יכין אותו ולא ימצה אותו מחומר אחר, אלא ברישיון מאת המנהל (מנכ"ל משרד הבריאות). העובר על הוראות סעיף זה דינו – מאסר עשרים שנה או קנס פי עשרים וחמישה מן הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין".

לגבי החזקה ושימוש של הסם – קובע החוק: כי לא יחזיק אדם סם מסוכן ולא ישתמש בו, אלא במידה שהותר הדבר בפקודה זו או בתקנות לפיה, או ברישיון מאת המנהל. האמור בסעיף זה אינו חל על סם מסוכן והנמצא במעבר שהותר לפי פקודה זו. העובר על הוראות סעיף זה, דינו מאסר 20 שנה או קנס פי עשרים וחמישה מן הקנס האמור בחוק העונשין, ואם החזיק בו לצריכתו העצמית בלבד, דינו מאסר 3 שנים או קנס כאמור. מי שלצריכתו העצמית מחזיק בסם או משתמש בו בתוך כותלי בית ספר או בחצריו והוא אינו לומד באותו בית ספר, דינו מאסר 5 שנים, כאשר הוראה זו לא חלה על מי שטרם מלאו לו 16 שנים.

בתיק 3227/05 הורשע הנאשם על פי הודאתו בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)(ג) לפקודת הסמים המסוכנים. מכתב האישום עולה כי הנאשם החזיק בסם מסוכן מסוג הרואין במשקל 4.8108 גרם נטו. כנגד הנאשם עמד עונש מאסר על תנאי בר הפעלה למשך שנה. המאשימה ביקשה לעצור אותו עד תום ההליכים וכך קרה, אולם לאחר חודשיים הוא שוחרר לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית בקהילה הטיפולית "מלכישוע". בנסיבות אלו, נדחה הדיון בעניינו מספר פעמים לשם הגשת תסקיר. הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן שנמנע מלתת המלצה בעניינו, אולם לאור העובדה שהוכח כי הנאשם לא הסתבך בפלילים בשנים האחרונות והועבדה כי הנאשם מתמיד בעבודתו הסיק בית המשפט כי הנאשם עלה על דרך המלך, ולאור זאת האריך את עונש המאסר על תנאי שעמד נגדו ולא הטיל עליו כל עונש אחר.

קרא עוד ←

משרד הרישוי

מלבד ייצוג בבתי המשפט לתעבורה לעורך הדין תפקיד חשוב גם בפסילות מטעם משרד הרישוי.

סעיף 51 לפקודת התעבורה קובע כי רשות הרישוי רשאית, בהחלטה מנומקת,לפסול אדם המחזיק ברישיון נהיגה, לצמיתות, לתקופה מסויימת או עד למילוי תנאים שיקבעו בהחלטה, אם היא משוכנעת שבעל הרישיון אינו ראוי לנהוג מחמת כושר נהיגה לקוי

החלטת משרד הרישוי לעניין זה, נסמכת על חוות הדעת של המכון הרפואי לבטיחות בדרכים (מרב"ד). על כן, יופנה הנהג לעבור בדיקות רפואיות ומבחנים במרב"ד, ואם ימצא כבלתי כשיר לנהיגה בכלל, או לנהיגה ברכבים מסויימים, ישלול משרד הרישוי את רישיונו בהתאם.

מי שנפגע מהמלצת המרב"ד לפסול את רישיונו, רשאי להגיש ערר תוך 30 ימים בפני ועדת ערר רפואית המונה 3 רופאים מתוך רשימה שאישר שר התחבורה בהתייעצות עם שר הבריאות.

ניתן לערער על החלטת רשיות הרישוי לפי סעיף 51 רק לאחר שניתנה ההחלטה של ועדת הערר הרופואית.

את הערעור שידון בשאלות משפטיות בלבד יש להפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. הערעור יוגש לבית המשפט המחוזי באזור מגוריו של המערער ובו יפורטו:

1.שמו ומענו של המערער.

2.שמו של המשיב.

3.שם הרשות שעל החלטתה מערערים.

4. יום מתן ההחלטה ואם נתנה בפני המערער או בא כוחו או שלא.

5. המועד שהומצא למערער העתק ההחלטה, אם נתנה שלא בפניו.

קרא עוד ←