כל הפוסטים במאמרים

                                                        שיכור אך זכאי

השוטרת שרשמה את דוח העיכוב העידה כי הנאשם ישן במכוניתו וכי המכונית הייתה מקולקלת ולא כשירה לנסיעה.

השוטר שערך את בדיקת הנשיפה עצמה העיד כי שני השוטרים הביאו את הנאשם לתחנה והוא ווידא כי הנאשם לא שתה או הקיא או עישון 15 דקות לפני בדיקת השכרות.

השוטר שערך בדיקת תקינות תקופתית למכשיר הינשוף העיד בפני בית המשפט על הבדיקה שערך וטען כי הוא בדק את המכשיר על פי הנהלים ומצא כי המכשיר תקין להפעלה ולאכיפת עבירת נהיגה בשכרות.

מטעם ההגנה העידו הנאשם וחברו. שניהם העידו כי הם הגיעו למועדון בהרצליה כאשר החבר נוהג ברכב מאחר והנאשם שתה משקאות חריפים ולא נמצא כשיר לנהיגה. לאחר מכן התגלה תקלה ברכב לכן הם עצרו בצד הדרך והחבר  יצא מהרכב כדי להשיג כבלים להתנעה. בינתיים עבר הנאשם למושב הקדמי מבלי יכולת כלל לנהוג ברכב שהתקלקל. הנאשם הודה שאמר לשוטר כי הוא זה שנהג, אך עשה זאת מכיוון שהיה בלחץ ולא רצה לסבך את חברו על כך שהחנה את הרכב בשולי הכביש.

בית המשפט לתעבורה התרשם כי הנאשם נמצא בגילופין אך קיים ספק רב אם הוא בכלל נהג ברכב שכן אף אחד מהשוטרים לא ראה אותו נוהג ברכב ומצד שני גרסתו של הנאשם כי חברו הוא זה שנהג ברכב לא נסתרה. זו הסיבה שהחליט בית המשפט בסופו של דבר לזכות את הנאשם מהעבירה של נהיגה בשכרות.

                                    נהיגה בזמן שכרות – החזרת רכבים ורישיון נהיגה

בגין עבירה של נהיגה בשכרות מוסמך קצין משטרה לפסול לנהג את רישיון הנהיגה לתקופה של חודש ימים וכן להשבית את הרכב בה בוצעה העבירה לתקופה דומה. השוטר במקום הוא זה שנותן את ההזמנה לנהג להתייצב לשימוע והוא זה שמחליט למעשה אם השימוע יתבצע לעניין רישיון הנהיגה בלבד או גם לעניין השבתת הרכב.

במידה והקצין החליט לפסול מנהלית את רישיון הנהיגה ואולי גם להשבית את הרכב ניתן להגיש לבית המשפט לתעבורה בקשה לביטול פסילה מנהלית וכן בקשה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב. הבקשה תידון כשבוע לאחר הגשתה במזכירות בית המשפט לתעבורה.

הסיכויים להחזר הרישיון הם נמוכים למדי שכן עסקינן בעבירת תנועה חמורה של נהיגה בשכרות, אולם באשר להחזרת הרכב הסיכויים יותר גבוהים במיוחד אם מדובר ברכב שבעליו אינו מי שביצע את העבירה.

בתיק 5255-25-09 הגיש הנהג בקשה לביטול פסילה מנהלית וביטול איסור שימוש ברכב שניתנו לו עקב כך שנהג לכאורה בשכרות. הנהג טען כי יש לבטל את החלטת קצין המשטרה משני טעמים עיקריים, האחד בשל אי קיום שימוע לגבי פסילת רישיון הנהיגה והטעם השני בשל אי קיומן של ראיות לכאורה ביחס לנהיגה בשכרות. מחומר הראיות עלה כי הקצין שערך לנאשם את השימוע מילא את טופס השימוע הלא נכון, כך שבטופס שימוע לגבי החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, הוא התייחס לשימוע ביחס לרישיון הנהיגה, אולם בבית המשפט הוצג הפלא ופלא הטופס הנכון.

                                         עורך דין תעבורה – תאונות

רוב כתבי האישום בגין גרימת תאונות דרכים מוגשים עקב אי מתן זכות קדימה של הנאשם לרכב שבצומת. המחוקק קבע עונש פסילה לתקופה שלא תפחת משלושה חודשים בגין עבירה זו. סעיפי האישום הם בדרך כלל: אי מתן זכות קדימה, גרימת חבלה ונהיגה בקלות ראש ( על פי סעיף 62(2)).

עורך דין תעבורה יכול להביא לכך שלקוחו לא ייפסל ולו ליום אחד או לחילופין לגרום לכך שמרשו ירצה תקופת פסילה הקצרה באופן משמעותי מפסילת המינימום, וזאת לאור עבר תעבורתי, נסיבות התאונה, כשלים בחומר הראיות ועוד ועוד.

נהגים רבים ניגשים לבד לבית המשפט לתעבורה וכופרים במיוחס להם, למרות שהסיכוי לצאת זכאים מתיקים כגון אלו הוא נמוך במיוחד. דוגמא לכך ניתן למצוא בתיק התעבורה הבא:

הנהגת הואשמה בכך שלא צייתה לתמרור עצור, לא עצרה את רכבה במקום בו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה, בניגוד לתקנות 22(א) ו-64(ג). הנאשמת כפרה במיוחס לה וטענה כי עצרה עצירה מלאה. אולם היא לא עשתה רושם מהימן על בית המשפט לתעבורה, שכן בשלב ההקראה היא גרסה כי אין בכלל קו עצירה בצומת, ואילו בשלב ההוכחות טענה כי עצרה לפני קו העצירה. בנוסף היא טענה כי השוטר שהבחין בה נמצא במרחק של כ-80 מטרים ממנה בניגוד לגרסת השוטר שטען כי נמצא קרוב אליה במרחק של כ- 30 מטרים ממנה בעודו נמצא על שביל כורכר. ביקור של השופטת בתיק במקום האירוע גילה כי שביל הכורכר נמצא במרחק קצר מהצומת ובכך התערערה עוד יותר גרסת הנאשמת. העובדה כי במעמד רישום הדוח לא ציינה בפני השוטר כי עצרה עצירה מלאה אלא רק דיברה עם בנה הקטן לא הוסיפה לה נקודות זכות. אשר על כן, הרשיע אותה בית המשפט לתעבורה במיוחס לה.

זכרו תמיד:

עורך דין תעבורה יכול להציל את רישיון נהיגתכם.

עו"ד תעבורה הוא דמות מפתח במשפט התעבורה.

עורך דין תעבורה מטווה את הדרך הנכונה לניהול משפט.

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה.

נהיגה בשכרות – עונשי מאסר – תעבורה

הנאשם נתפס חוצה צומת באור אדום בנתיב תחבורה ציבורית. כאשר השוטרים פנו אליו הם הריחו ריח של אלכוהול. בבדיקת הדם לגילוי שכרות שנערכה לו נמצאה כמות הכפולה מהמותר על פי חוק ואף נתגלו שרידי סם מסוכן. הנאשם נפסל מנהלית לתקופה של חודש ימים על ידי קצין משטרה וכן קיבל זימון למשפט בגין עבירות התעבורה אשר ביצע.

לקראת סיום תקופת הפסילה המנהלית, עלה הנאשם על רכבו ונתפס שוב על ידי המשטרה. גם הפעם נערכה לו בדיקת שכרות שהעלתה כי הוא שיכור בכמות של פי שתיים מהמותר. הנאשם קיבל זימון למשפט בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה בשכרות ונלקח למעצר.

הנאשם בחר לצרף את שתי התיקים ולהודות בהן. עד הדיון בבית המשפט לתעבורה נמצא הנאשם במעצר תקופה של 62 ימים.

ההגנה ביקשה כי בית המשפט לתעבורה לא יישלח את הנאשם לכלא ויתחשב בכך שהוא ריצה חודשיים מעצר עד מועד הדיון, וכן ייתחשב בנסיבות חייו הקשות שהביאו אותו לאימוץ על ידי איש טוב ששמע על קורות חייו הקשים והתעלמות הוריו מצרכיו.

בית המשפט לתעבורה ריחם על הנאשם ואכן נמנע מלגזור עליו עונש מאסר בפועל בעודו מציין כי התנאים בבית המעצר קשים בהרבה מתנאי מאסר. בית המשפט הסתפק בהטלת העונשים הבאים: מאסר על תנאי, פסילה לתקופה של 40 חודשים, פסילה על תנאי וקנס בסך 1,200 ₪.

עורך דין תעבורה – מציל מעונשי מאסר

עורך דין לתעבורה – דמות המפתח במשפט התעבורה

                                     תעבורה – סירוב לבדיקת שכרות

נהג המסרב לעבור בדיקת שכרות נחשב על פי חוק כנהג הנוהג בשכרות, וזאת אם הוא הוזהר כדין על ידי השוטרים לגבי המשמעות המשפטית של סירובו.

בתיק 124/08 הנאשם טען כי חזר בו מסירובו אך לא נתנו לו להיבדק במכשיר הינשוף. מברור העובדות בבית המשפט לתעבורה התגלה כי השוטר הראשון לא הזהיר את הנאשם לגבי המשמעות של הסירוב, ואכן הנאשם עמד בסירובו להיבדק. אולם, לאחר מכן שוטר נוסף ביקש ממנו להיבדק תוך כדי שהוא מסביר לו את משמעות הסירוב. הנאשם הביע הסכמתו להיבדק אולם הקצין שבשטח לא אפשר לו זאת. לדעת בית המשפט החלטת הקצין שלא לאפשר את בדיקתו ש הנאשם יכולה היתה להיות מוצדקת בנסיבות אחרות, אך לא במקרה זה בו רק במפגש המאוחר יותר עם השוטר השני הוסברה לנאשם המשמעות המשפטית של הסירוב. יש לבדוק את התנהגות הנאשם לא מהרגע בו נעצר לבדיקה אלא מהרגע בו הוזהר כדין. על הקצין היה לאפשר לו להיבדק, ובגלל שמנע זאת מהנאשם בית המשפט זוכה הנהג מחמת הספק.

יש לזכור תמיד:

עורך דין לענייני תעבורה יכול להציל את רישיון הנהיגה שלך

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עו"ד תעבורה

המפתח להצלחה בתיק תעבורה הוא עורך דין לתעבורה שמטווה את הדרך

בדיקת דם לגילוי רמת השכרות

כמות האלכוהול שממנה והלאה יירשם דוח בגין נהיגה בשכרות

לנהג אסור לנהוג ברכב כאשר כמות האלכוהול בגופו עולה על 50 מיליגרם של אלכוהול במאה מיליליטר של דם. אם יימצא בדמו כמות גבוהה מהמותר יירשם לו דוח בגין נהיגה בשכרות.

התנאים לקיום בדיקת דם לגילוי נהיגה בשכרות 

על פי סעיף 64ב(ב) לפקודת התעבורה, שוטר רשאי לדרוש לתת לו דגימת דם לשם בדיקה אם מצוי בגופו של הנהג אלכוהול, רק במקרה שאותו נהג מעורב בתאונת דרכים או שיש לשוטר חשד סביר כי הוא שיכור. לא ניתן לדרוש בבדיקה שגרתית מנהג לבצע בדיקת דם, שכן מדובר בבדיקה פולשנית מידי.

חובת הסבר ואזהרה בעבירה של נהיגה בשכרות

על פי סעיף 64ב(ב2) לפקודת התעבורה, שוטר הדורש מהנהג לתת לו דגימת דם צריך להודיע לו את מטרת נטילת הדגימה, לבקש את הסכמתו לכך, וכן להסביר לו את המשמעות המשפטית של סירוב לתת דגימה.

שוטר רשאי להורות על נטילה של דגימת דם מנוהג רכב או ממונה על הרכב שהוא מחוסר הכרה, ללא כל הסבר, שכן לא בטוח כי הנבדק בדיוק יבין את דבריו.

מקום בדיקת הדם לגילוי שכרות

בדיקת דוגמה של דם למדידת ריכוז האלכוהול בדם בגופו של הנבדק תיעשה במעבדה או במוסד רפואי. נטילת הדגימה תיעשה במקום שבו נוהגים ליטול דגימה כאמור, לרבות בתחנת משטרה בתנאי מרפאה. נטילה של דגימת דם תיעשה באופן ובמקום שיבטיחו שמירה מרבית על כבוד האדם, על פרטיותו ועל בריאותו, ובמידה המועטה האפשרית של פגיעה, אי-נוחות וכאב.

בדיקת דם לגילוי נהיגה בשכרות תיעשה רק ע"י רופא מוסמך

ערעור פלילי

1. החלטת ביניים במשפט פלילי אינה נתונה לערעור באופן עצמאי אלא ניתן לערער על החלטה כזו רק במסגרת הערעור על פסק הדין כולו..


2. ניתן לערער אך ורק על החלטות ביניים אלו: א) החלטה בטענת פסלות שופט, ב) החלטת ביניים אשר היא בעצם כמו פסק דין מאחר והיא מביאה לסיום ההליך, כמו קבלת הטענה של "אין להשיב לאשמה", ג) עיון בחומר החקירה של התביעה במידה והתביעה לא נענית לבקשה ניתן להגיש בקשה לבית המשפט שדן בתיק ואם זה מסרב ניתן להגיש ערעור בנושא. ד) זכות ערעור הנתונה ליועץ המשפטי לממשלה כאשר החלטת הביניים פוגעת באינטרס ציבורי שכדי להגן עליו הוא בכלל התייצב לדיון. החלטה בעניין עיכוב ביצוע העונש – כאשר מוגש לבית המשפט המחוזי ערעור על גזר הדין ובית המשפט דוחה בקשה לעיכוב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור, החלטה זו ניתנת לערעור.


3. פסק דין של ערכאה ראשונה נתון לערעור בזכות בפני ערכאה גבוהה יותר.


4. ערעור נוסף על פסק דין שניתן בערעור על הערכאה הראשונה טעון רשות. כך גם במקרה בו הנאשם מזוכה בבית משפט השלום ומורשע בבית המשפט המחוזי – הערעור לעליון הוא ברשות בלבד.


5. רשות ערעור ניתנת על ידי בית המשפט המחוזי שעל פסק דינו מבקשים לערער – בגוף פסק הדין או על ידי נשיא בית המשפט העליון או שופט בית המשפט העליון שנתמנה על ידו .


6. הערעור יוגש תוך 45 יום מיום מתן פסק הדין.


7. בקשת רשות הערעור תוגש תוך 45 יום מיום מתן פסק הדין. הודעת הערעור תוגש תוך 30 יום מיום מתן רשות הערעור.


8. לבית המשפט סמכות להאריך את המועדים להגשת ערעור או בקשת רשות לערער גם כאשר מועדים אלו תמו.


9. הדיון בערעור מתקיים בנוכחות הצדדים. אי התייצבות המערער יכול להביא לדחיית הערעור. על כך גם ניתן לערער תוך 15 ימים.


10. בית המשפט שלערעור אינו מתערב בממצאי מהימנות שקבעה הערכאה הראשונה, אלא אם הם אינם עומדים במבחן ההיגיון ויש לראותם כמופרכים. בית המשפט שלערעור גם לא מתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט שדן בתיק כערכאה ראשונה, אלא אם אין לעובדות שנקבעו בסיס בחומר הראיות, או שלא נקבעו עובדות שיש להן בסיס נאות בחומר הראיות. בית המשפט שלערעור גם לא יתערב בשיקול הדעת בכל הקשור להענקת משקל לראיות, אלא אם המשקל שהוענק לראיות אינו עומד במבחן הסבירות ההיגיון והשכל הישר, או שהוענק לראייה משקל הוכחתי בניגוד לדיני הראיות וכתוצאה מכך נגרם עיוות דין. רק לעניין טענות משפטיות אין סייגים להתערבותו של בית המשפט שלערעור.


11. קרא עוד ←

                                          טיפול למשתמשים בסמים

בית המשפט לתעבורה רשאי לתת צו מבחן לטיפול בקהילה לגמילה מסמים בהתקיים התנאים הבאים:

1. הנאשם נמצא אשם במיוחס לו, והוא משתמש בסמים מסוכנים.
   
2. הנאשם הסכים לעבור טיפול גמילה והבין את תנאי הטיפול.
   
3. מצבו של הנאשם מצדיק טיפול והוא מתאים לטיפול כזה.
   
4. נתקבל תסקיר קצין מבחן המעיד כי נעשו סידורים שיאפשרו לנאשם לקבל את הטיפול הנדרש.
   
5. ניתן לתת צו כאמור אפילו אם כנגד הנאשם יש עונש מאסר על תנאי בר הפעלה.

על החשיבות של הליך הטיפול לשם גמילה מסמים ניתן לראות בתיק פל 1316/07. בתיק זה הורשע הנאשם על פי הודאתו במסגרת התיק העיקרי בעבירת תעבורה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב להיבדק ולעבור בדיקת שתן לגילוי סמים. הנאשם צירף תיק נוסף במסגרתו הורשע על פי הודאתו בעבירות תעבורה של נהיגה בשכרות, סירוב להיבדק, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח תקף. גם במקרה זה סרב הנאשם להיבדק ולעבור בדיקת סמים ויום אחד בלבד לאחר שנפסל מנהלית על ידי קצין משטרה המשיך לנהוג ברכבו ונתפס נוהג בזמן פסילה.

בעניינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים מהם עולה כי מדובר באדם כבן 38 אשר סובל מהתמכרות ארוכת שנים לסמים קשים. בתחילה הביע שירות המבחן אופטימיות באשר לסיכוייו של הנאשם לשנות מדרכיו ולהתנתק מהשימוש בסמים. הנאשם בעצמו ומיוזמתו פנה ליחידה לנפגעי סמים בראשון לציון על מנת להשתלב בטיפול גמילה מסמים. הנאשם התמיד בטיפול במשך חצי שנה ומסר במהלכם בדיקות שתן נקיות מסמים, אולם לאחר מכן החל להעדר מהפגישות בטענה כי עבודתו אינה מאפשרת זאת.

בעקבות כך ציווה בית המשפט לתעבורה ברמלה כי יינתן תסקיר משלים בעניינו. מהתסקיר המשלים עולה כי הנאשם ניתק כל קשר עם היחידה לנפגעי סמים ועם שירות המבחן וזאת למרות השתדלותה של קצינת המבחן שהפצירה בו לחזור לטיפול. הנאשם רק חזר לשתי פגישות במהלכן מסר שתי בדיקות שתן שהצביעו על שימוש בסמים.

בית המשפט לתעבורה זקף לחובת הנאשם את העובדה שהוא הפסיק את טיפוליי הגמילה מסמים, וציין במפורש כי עונש המאסר בפועל מאחורי סורג ובריח יכל להימנע לו הנאשם נמצא מתמיד בהליך הגמילה בו החל. בסופו של יום גזר עליו בית המשפט את העונשים הבאים: מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי, פסילה לתקופה של 4 שנים מיום שחרורו מהמאסר, ופסיל

בתיק 2397/06 הוגש נגד הנאשם כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר המייחס לו ביצוע עבירה של הטרדה מינית, זאת בשל כך שבמהלך עבודתו כנהג אוטובוס הסיע קטינה בת 17 שישבה מאחורי כסאו והטריד אותה מינית. הוא שאל את הקטינה שאלות בנושא מין, באיזה גיל היא תתחיל לשכב והאם היא תאהב אותו לנצח. הנאשם הג'נטלמן אף הביא לקטינה פתקית הנחה ברשת לבגדי נשים. בסיום הנסיעה כשכולם ירדו התמהמה בפתיחת הדלת הקדמית של האוטובוס וכשלבסוף הקטינה ירדה שאל אותה "אם לא אומרים שלום" וניסה לנשק את לחייה. הנאשם כאמור הודה במעשים אלו במסגרת הסדר טיעון בה שונתה העבירה המיוחסת לו ממעשה מגונה להטרדה מינית. הנאשם נשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעה בעניינו וזאת לנוכח חרטתו הכנה ולקיחת האחריות. בית המשפט קיבל את המלצת שירות המבחן ונמנע מהרשעתו של הנאשם, וזאת לאור הנסיבות הבאות: העדר עבר פלילי, חרטה וקבלת אחריות, שיתוף הפעולה המלא עם שירות המבחן והחשש הממשי לפגיעה קשה בפרנסתו בעוד אשתו בהריון.

בסופו של יום, גזר עליו בית המשפט את העונשים הבאים: התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪ להימנע מעבירות מין, פיצוי למתלוננת בסך 4,000 ₪ וצו פיקוח לשירות המבחן במשך שנה.  

צו העמדה במבחן

1. הואשם אדם בעבירה וראה בית המשפט שהאישום הוכח, אלא שבהתחשב בנסיבות העניין ובכללן אופיו של האדם, עברו, גילו תנאי ביתו, בריאותו הגופנית ומצבו השכל, טיב העבירה שעבר וכל נסיבה מקילה שבה נעברה העבירה, ראוי לפי דעתו, להעמיד את הנאשם במבחן רשאי בית המשפט לעשות אחד מאלה:

להרשיע את הנאשם ולהורות כל אחד מאלה: (א) להעמיד במבחן. (ב) להעמיד במבחן, ולהטיל עליו אחד או יותר מהעונשים הבאים: מאסר בפועל שהנידון ישא בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס, שירות לתועלת הציבור, התחייבות להימנע מעבירה.

אפשרו שנייה – ליתן צו מבחן מבלי להרשיעו אם אין על הנאשם עונש מאסר על תנאי שבית המשפט רשאי לצוות על ביצועו עקב הרשעתו בעבירה שהואשם בה.

2. לא ייתן בית משפט צו מבחן אלא לאחר קבלת תסקיר בכתב מקצין מבחן.

3. לפני מתן צו מבחן יסביר בית המשפט לנאשם בלשון פשוטה את משמעות הצו ויזהירו שאם לא ימלא אחרי הצו מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת הוא צפוי לעונש, או להרשעה ועונש על העבירה שבגללה ניתן הצו. לא ייתן בית המשפט צו מבחן אלא אם הביע הנאשם את נכונותו למלא אחר הוראות הצו.

4. תקופת תקפו של צו מבחן תפורש בו, והיא לא תפחת מחצי שנה מיום מתן הצו ולא תעלה על 3 שנים מאותו יום. הנבחן יידרש בצו המבחן לעמוד בפיקוחו של קצין מבחן שנתמנה בעניינו.

5. צו מבחן יכיל גם הוראות שבית המשפט יראה אותן נחוצות כדי להבטיח את הפיקוח וכן תנאים נוספים בדבר מגורים ועניינים אחרים, לרבות חובת הנבחן לקבל טיפול רפואי הנחוץ להבטחת שלומו הנפשי והגופני ואת שיקומו החברתי וזאת כדי שימנע מלחזור על העבירה. נבחן שהורשע בעבירה נוספת או לא ציית לצו המבחן יובא לבית המשפט כדי שיגזור את דינו מחדש.