כל הפוסטים במאמרים

                                              תעבורה – תאונות דרכים

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בחיפה המייחס לו את העבירות הבאות:

סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה רשלנית, התנהגות שגרמה חבלה לגוף ונזק לרכוש, ונהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף.

על פי הנטען בכתב האישום נסע הנאשם ברכב משא בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים. הנתיב השמאלי הוא לנסיעה ישר ולפנייה שמאלה ואילו שני המסלולים האחרים הם לנסיעה ישר בלבד, כאשר בין הנתיב הימני לאמצעי ישנו קו הפרדה רצוף.

באותה עת נסע רכב פרטי בנתיב האמצעי אשר נסע ישר. הנאשם רצה לפנות שמאלה ולכן סטה באופן חד עם מכוניתו שמאלה תוך שהוא חוצה את קו ההפרדה הרצוף ופגע במכונית הפרטית.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הרכב הפרטי סטה למסלולו הוא ואף הביא עד מומחה שתמך בגרסתו זו.

מנגד, התביעה הוכיחה את אשמתו של הנאשם גם באמצעות בוחן המשטרה שעל פי עדותו נמצאו שברי זכוכית בנתיב האמצעי, בנתיב השמאלי ומימין לרכב המעורב. כמו כן, נמצאו שני סימני בלימה מהגלגלים הקדמיים של הרכב המעורב. סימן ימני שאורכו כ- 6.5 מטרים וסימן שמאלי שאורכו 8.6 מטרים. בסימן השמאלי יש שבר שמאלה מההתחלה ועד 2 מטרים וזה מצביע על מקום ההתנגשות עצמה. לפי סימני הבלימה חישב הבוחן ומצא כי מהירות הרכב המעורב הייתה 40 קמ"ש.  

מסקנתו של הבוחן היא שברגע האימפקט הרכב המעורב נמצא בין המסלול האמצעי לשמאלי ומכאן שרכב הנאשם סטה שמאלה מהנתיב הימני לאמצעי וגרם לתאונה.

בית המשפט לתעבורה העדיף את גרסת הבוחן המשטרתי על גרסת מומחה ההגנה מאחר וזו נסמכת על הממצאים שהובאו בפני בית המשפט, ואת גרסתו של הנהג המעורב על גרסת הנאשם שנמצאו בה סתירות (טען כי הנזקים שנגרמו לרכב הם ממקרים אחרים) והרשיע את הנאשם במיוחס לו.

עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה בתיקי תעבורה

                                                             דיני תעבורה

משפט תעבורה מתנהל על פי סדר הדין הפלילי, כאשר ישנם סעיפי חוק המיוחדים לדיני התעבורה (כגון: התיישנות עבירות). פקודת התעבורה ותקנות התעבורה מפרטות את עבירות התנועה והדין הנוהג בהן.

הנהג יוזמן לבית המשפט בהתאם למקום ביצוע עבירת התעבורה, כאשר כמובן מדובר בעבירות מסוג הזמנה למשפט או בבקשות להישפט. ישנה אפשרות להעביר את משפט התעבורה למקום מגוריו של הנאשם וזאת כאשר בית המשפט אליו הוא מוזמן נמצא במרחק רב ובתנאי שהוא יודה במיוחס לו.

להל"ן רשימה של בתי המשפט המרכזיים לתעבורה (יש לוודא שמספרי הפקסים מעודכנים):

בית המשפט לתעבורה בת"א – רח' שוקן 25 ת"א. פקס – 03-5128221.

בית המשפט לתעבורה באשדוד – רח מורדי הגטאות. פקס – 088514057, 08-8525711.

בית המשפט לתעבורה בירושלים – רח' בית הדפוס 12, גבעת שאול. פקס – 02-5010272.

בית המשפט לתעבורה בחיפה – שד' פל ים 12. פקס –  04-8698512.

בית המשפט לתעבורה בבאר שבע – רח' התקווה 5. פקס – 08-6470551.

בית המשפט לתעבורה באשקלון –  שד' בן גוריון 3. פקס – 08-6747358.

בית המשפט לתעבורה בחדרה  – רח' הלל יפה 7. פקס – 04-6221082.

בית המשפט לתעבורה בנתניה – רח' הרצל 57. פקס – 09-8623451.

                                                    תעבורה – מעבר חצייה

הנהג הגיש בקשה לביטול פסילה מנהלית לבית המשפט לתעבורה בת"א וזאת לאחר שקצין המשטרה פסל את רישיונו מנהלית לתקופה של חודש ימים בגין כך שלכאורה עלה על הולכת רגל במעבר חצייה.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום לפיו בהתקרבו למעבר חצייה כשהוא פונה ימינה פגע קלות בהולכת רגל שחצתה את מעבר החצייה והייתה באותה עת על הפס השביעי מתוך אחד עשר פסים.

המבקש טען כי הולכת הרגל עמדה ושוחחה עם מישהי כשפניה מופנות אליה ולפתע התחילה לרוץ לכביש בעקבות אוטובוס שחלף. עוד טען, כי עד שטח ההפרדה מסומנים רק 4 פסים.

בית המשפט לתעבורה לא רצה לקבוע מסמרות כבר בשלב זה, אך ציין כי לפי תגובתו הראשונית בה טען כי הנאשמת התפרצה לכביש והוא לא יכל לעשות כלום יש ראשית הודייה. בתגובתו זו גם לא מוזכר כי פניה של הולכת הרגלת היו מופנות לכיוון אחר. בית המשפט גם לא התרשם מהעבודה שהמבקש לא הגיש תמונות להוכחת טענתו בדבר מספר הפסים שבמעבר החצייה.

הכלל הוא כי נהג צריך לצפות התנהגות רשלנית של הולך רגל, גם במצב בו מתעורר ספק אם הולך הרגל עומד לחצות את מעבר החצייה. בפרט נכון הדבר במקרה זה בו נמצא אור ירוק משותף להולכי הרגל ולנהגים. לפיכך, קבע בית המשפט לתעבורה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש. גם עברו התעבורתי של המבקש אינו משביע רצון ולכן תקופת צינון של חודש ודאי שלא תזיק לו.

עורך דין לתעבורה פותר כל בעייה

                                    תעבורה –  בקשות שונות

הנהגת, שנתפסה נוהגת לכאורה בשכרות, הגישה שתי בקשות לבית המשפט לתעבורה. האחת עניינה ביטול פסילה מנהלית והשנייה עניינה ביטול השבתת רכבה המפואר.

בבדיקת הנשיפה שנערכה לנהגת נמצאה כמות של 350 מק"ג בגופה. בנוסף, היא לא הצליחה במבחן המאפיינים שנערך לה במקום על ידי השוטרים. למרות כל זאת, טענה כי היא צחה כשלג וכי אין להסתמך על תוצאות המדידה שנערכה לה וזאת מכיוון שהשוטרים ערכו את הבדיקה על אתר ולא המתינו כנדרש. בנוסף לכך טענה כי פלטי תוצאות הנשיפה בכלל לא שייכים לה ורק בטעות שויכו לה.

מנגד, טענה התביעה כי עולה מדוח המאפיינים וכן מדוח זיכרון דברים על בדיקת שכרות כי השוטרים המתינו לפני הבדיקה כנדרש. באשר לטענה כי הפלט כלל לא שלה – אין בטענה זו ממש שכן בפלט מצוינים שמה ומספר תעודת הזהות שלה וכמו כן בדוח זיכרון דברים על הבדיקה מצוין מספר הבדיקה שהוא תואם למספר הבדיקה שבפלט.

בכל מקרה, קבע בית המשפט כי יש לדון בטענות ההגנה בשלב המשפט עצמו ולא בשלב הבקשות השונות.

מאחר וישנן ראיות לכאורה ומאחר ועסקינן בעבירת תעבורה חמורה המסכנת חיי אדם קבע בית המשפט כי אין מקום להיעתר לבקשות של הנהגת. באשר לנסיבות האישיות שהעלתה הנהגת קבע בית המשפט כי נוחותה של המבקשת ופגיעה בפרנסתה אינם חשובים יותר משמירה על שלום הציבור.

עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

עורך דין לתעבורה דואג כי רישיון הנהיגה יישאר בכיס ולא במזכירות בית המשפט לתעבורה

לא מתייצבים למשפטי תעבורה בלי להיות מיוצגים על ידי עורך דין לתעבורה שבקיאותו אומנותו

                                    תעבורה – עורך דין – שכרות – מרדף

הנאשמת, עורכת דין במקצועה, הואשמה כי ביצעה את העבירות הבאות: נהיגה בשכרות, סירוב לבצע בדיקת שכרות, אי ציות לשוטר, חציית צומת באור אדום, נהיגה בקלות ראש.

מכתב האישום עולה כי נהגה בנתיב הימני תוך כדי כך שהיא סוטה לשוליים הימניים. הנאשמת נדרשה לבצע בדיקת דם מאחר והיא שתתה בירה מפחית שבידה ומפיה נדף ריח של אלכוהול – אך היא סירבה. השוטר ביקש ממנה להתלוות אליו לתחנת המשטרה אך היא ברחה לו לאחר שמסרה את מסמכיה השונים לידו, והחלה בנסיעה כאשר דלת המכונית פתוחה. השוטר נכנס לניידת והחל מרדף אחר הנאשמת, שהמשיכה בנסיעה ואף חצתה את צומת מורשה ברמזור אדום.

מאחר ומסמכי הנהגת נמצאו ביידי השוטרים הם ויתרו על המרדף המסוכן אחריה, והתקשרו אליה כעבור שעתיים וביקשו כי תסור לתחנת המשטרה. הנאשמת ענתה לטלפון מהמשטרה אך לא הבינה בדיוק למה היא צריכה להגיע למשטרה… וסברה אולי כי מדובר בבזבוז זמן.

בית המשפט לתעבורה זיכה את הנאשמת מעבירה של סירוב לבצע בדיקת שכרות מאחר ולא הוסברה לה המשמעות המשפטית של הסירוב, אולם בחר להרשיעה ביתר האישומים נגדה, כולל נהיגה בשכרות.

באשר לעבירה של אי ציות לשוטר – גם מדבריה בבית המשפט עולה כי היא סירבה לבוא עם השוטר לתחנת המשטרה ולכן אין עוררין כי ביצעה את העבירה. הנאשמת אף הודתה כי חצתה את צומת מורשה באור צהוב ובכך מצא בית המשפט חיזוק לגרסת התביעה כי עברה באור אדום.

באשר לנהיגה בשכרות – בית המשפט הרשיע אותה בעבירה זו על סמך העובדה שהיא שתתה בירה כאשר היא יושבת בכיסא הנהג כשהרכב מונע – וזאת למרות האיסור לשתות בנהיגה. כמו כן, התנהגותה הייתה כשל נהגת שיכורה, וזאת על פי התרשמות השוטרים במקום והעובדה שהיא נהגה בזיגזג ועלתה על השוליים לסירוגין.

גזר הדין בעניינה של עורכת הדין, שכנראה חובבת של סרטי פעולה, יינתן בקרוב.

                                           עו"ד תעבורה – שיכרות

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בחדרה (1518-08-09), הגיש נהג בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה עליו בשל כך שלכאורה נהג בשכרות בכמות של 415 מק"ג.

הנהג טען כי בכלל לא ביצע את העבירה וכמו כן הצביע על נסיבות אישיות מיוחדות אשר בגינן הוא זקוק נואשות לרישיון ולרכבו אותם הוא כל כך אוהב.

הנהג הוסיף וטען כי בדוח עצמו נרשם שהוא עוכב בשעה 04:00 ואילו הבדיקה הראשונה עצמה נערכה בשעה 03:58 כלומר 2 דקות טרם שנעצר, דבר שהוא לא הגיוני כלל וכלל.

מנגד, טענה התביעה המשטרתית כי מדובר בטעות קולמוס וכי ניתן לראות מדוח הפעולה כי העבירה בוצעה בשעה 0310– הרבה לפני בדיקת הנשיפה. השעה הזאת מצויינת בעוד 4 דוחות שונים שמולאו על ידי שוטרים אחרים, כך שזו השעה שבה נעצר הנהג.

בית המשפט התרשם כי אכן מדובר בטעות קולמוס וכי יש יותר מאשר ראיות לכאורה לאשמת הנהג במיוחס לו.

באשר לעבר התעבורתי – מדובר בנהג בעל וותק נהיגה של 26 שנים ולחובתו 4 הרשעות בלבד מסוג ברירת משפט.

בית המשפט לתעבורה קבע כי לא מדובר בנהג המסוכן לשלום הציבור ולכן קבל את הבקשה באופן חלקי והעמיד את הפסילה המנהלית לתקופה של 12 ימים בלבד.

עו"ד לתעבורה פותר כל בעייה

עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה בתיקי תעבורה

לא מומלץ להתייצב למשפט בלי להיות מיוצגים על ידי עורך דין לתעבורה

                  סגירת תיק תעבורה 

כאשר מועבר חומר החקירה לתובע והוא סבור שהראיות מספיקות לשם הגשת כתב אישום עליו להורות על העמדה לדין. יש צורך שהתביעה תשתכנע כי קיים סיכוי סביר להרשעה בבית המשפט לתעבורה על מנת להגיש את כתב האישום ואין די בראיות שמקימות יסוד סביר לחשד שהנאשם עבר עבירת תעבורה.

                                    סגירת תיק התעבורה בשל "העדר אשמה"

                                  סגירת תיק התעבורה בשל "חוסר ראיות"

                                  סגירת תיק התעבורה בשל חוסר עניין לציבור

התביעה רשאית שלא להעמיד לדין כאשר היא סבורה כי אין במשפט עניין לציבור. בעבירות מסוג פשע הנכללות בתוספת ראשונה א' לחסד"פ שהועברו מפרקליט המדינה לתובע המשטרתי ניתן לסגור את התיק באישורו של ראש יחידת התביעות. בעבירות מסוג פשע אחרות יש צורך באישור פרקליט מחוז, או פרקליט בכיר שהוסמך על ידי פרקליט המחוז.בעבירות שהן מסוג חטא או עוון די באישורו של קצין משטרה המשמש כתובע לשם סגירת תיק התעבורה.

                                               &nbsp

                                        תעבורה – המכון הרפואי לבטיחות בדרכים

המכון הרפואי לבטיחות בדרכים מוסמך לערוך בדיקות רפואיות עבור משרד הרישוי. רופאי המכון יכולים להביא בחשבון את העבר התעבורתי והפלילי של הנבדק בטרם הם מעבירים את מסקנותיהם.

תפקידו של המכון הוא מתן המלצה לרשות הרישוי על כשירות רפואית של נהגים לפי סוג הרכב בו הם משתמשים.

המופנים למרב"ד:

מבקשי רישיון נהיגה לרכב ציבורי ורכב כבד המדווחים על ידי משרד הרישוי

עברייני תנועה המדוווחים על ידי משרד הרישוי

נהגים שדווחו על ידי משטרת ישראל על מעורבותם בתאונות דרכים

נהגים שדווחו על ידי בתי המשפט לתעבורה כמסוכנים

נכי משרד הביטחון

נכים המופנים מהביטוח הלאומי

משתמשים בסמים המופנים ממשטרת ישראל או צה"ל

נהגים המדווחים על ידי רופאים על בעיות רציניות

המרב"ד מעביר את המלצותיו למשרד הרישוי לאחר בדיקה מעמיקה ומקפת. באחריות משרד הרישוי ליידע את הנהג לגבי המשך ההליכים.

ניתן להגיש ערר על החלטת משרד הרישוי לפסול את הנהג בשל חוסר אי התאמה לנהיגה. את הערר יש להגיש תוך 30 ימים לועדת הערר בתל השומר, לאחר תשלום אגרה. ניתן לצלם את החומר מהמכון הרפואי על פיו בעצם הוחלט לפסול את הנהג.

הוועדה תקבע תאריך בו ייערך דיון בבקשת הערר. הנהג יכול לנצל את זכותו הבסיסית והטבעית ולהיות מיוצג על ידי עורך דין לתעבורה בפני הוועדה.

עורך דין לתעבורה הוא דמות מפתח למשפטי תעבורה ולייצוג בפני המכון הרפואי וועדת הערר

עו"ד תעבורה דואג כי הרישיון יישאר אצלך בכיס ולא במזכירות בית המשט