תעבורה – תמרור עצור
כנגד הנהג הוגש דוח על כך שלא עצר בתמרור עצור. הנהג ביקש להישפט בפני בית המשפט לתעבורה בחיפה, שם טען כי עצר לפני קו העצירה ולכן הוא זכאי מכל אשמה.
מדו"ח השוטר עולה כי הוא הבחין בנאשם נוהג בכביש שירות המקביל לשדרות ההסתדרות שבחיפה. בהגיעו סמוך למספר 20 המשיך בנהיגה רצופה למרות שיש שם תמרור עצור. השוטר עצמו נמצא סמוך לתמרור כאשר פניו לכיוונו. במקום בו מצוינים דברי הנהג רשם: "א.מ.ל." כלומר – אין מה לדווח.
בחקירתו הנגדית לא יכל השוטר לעמוד את המרחק ממנו עמד עד לתמרור. כמו כן, הוא נשאל האם ייתכן כי רכב שנכנס לכביש השירות יכול לחצוץ בינו לבין המכונית של הנאשם – והשיב על כך שהדבר אכן אפשרי.
הנאשם העיד כי כאשר התקרב לצומת חצתה את כביש השירות משאית לכן הוא עצר, וכאשר המשאית חלפה על פניו הוא המשיך בנסיעה. הוא אמר לשוטר שרשם לו את הדוח שהוא עצר עצירה מלאה וכי בדיוק משאית נכנסה לכביש השירות, אך השוטר לא רשם את תגובתו.
בית המשפט סבר כי על השוטר היה לרשום את תגובת הנהג ולא א.מ.ל.. תוך כדי כך שהוא אימץ את גרסת הנאשם שהוא אכן טען בפני השוטר כי משאית חלפה במקום אך הדברים פשוט לא נרשמו. מאחר ומדובר בעדות יחידה של השוטר, קבע בית המשפט כי אין מקום להסתמך רק על עדות השוטר לשם הרשעה מעל לכל ספק סביר וזיכה את הנאשם.
עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה בתיקי תעבורה
לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה
תעבורה – מהירות מופרזת – מהירות כפולה בעיר – זיכוי
הנאשם הובא לדין על כך שנהג את רכבו, במועד ובמקום הנקובים בכתב האישום במהירות של 105 קמ"ש, במקום 50 קמ"ש המותרים במקום. כבר בישיבת ההקראה בפני בית המשפט לתעבורה בת"א, ציין הנאשם שסוג הרכב שנרשם בדוח אינו תואם את האמור ברישיון הרכב שלו. רק המספר תואם למספר הרכב.
בית המשפט לתעבורה שוכנע כי נפלה טעות בזיהוי וזיכה את הנאשם מהמיוחס לו.
עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מציל את רישיון הנהיגה שלך
עו"ד תעבורה המפתח להצלחה במשפטי תעבורה
לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין לתעבורה
תעבורה – רשיון שלא בתוקף
הנאשם הורשע לאחר שהודה בשלושה כתבי אישום נגדו שעניינם נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, כאשר באחד המקרים אף נהג בזמן פסילה.תוקף רשיון הנהיגה שלו פקע לפני 12 שנה. יש לציין כי ישנו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה לחובתו למשך של שנה, לכן התביעה ביקשה כי בית המשפט ישלח את הנאשם לכלא.
הנאשם מצידו, ביקש כי תינתן לו הזדמנות חביבה ואחרונה. בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר חיובי המלמד על כך שהנאשם החל בטיפול גמילה מסמים במוסד וכעת הוא נקי מסמים ואף הפלא ופלא התחיל לעבוד ולהדק את הקשרים עם משפחתו הקרובה. המלצתו של השירות היא שלא לשלוח את הנאשם לכלא דבר שיביא להתדרדרותו אלא להאריך את המאסר המותנה.
בית המשפט לתעבורה בנתניה קיבל את המלצת שירות המבחן ואפשר לנאשם להמשיך בתהליך החיובי אותו הוא עובר בהצלחה. אחר כל זאת גזר עליו את העונשים הבאים:
עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה
עורך דין תעבורה – דמות המפתח במשפט התעבורה
תעבורה – נהיגה בפסילה
הנהג נתפס נוסע בזמן פסילה כאשר יש נגדו עונש מאסר על תנאי לתקופה של חודשיים בר הפעלה נגדו.
התביעה ביקשה כי הנהג ייעצר עד תום ההליכים נגדו, מאחר ומדובר באיש מסוכן לשלום הציבור שבעברו ישנן 4 הרשעות קודמות של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, וכמו כן יש נגדו עונש מאסר על תנאי שכנראה לא הרתיע אותו יתר על המידה.
מצד שני ההגנה טענה כי עונש המאסר על תנאי הינו בר הפעלה אך אינו חב הפעלה וניתן להאריך אותו. כמו כן, בסופו של יום אם לא יוארך המאסר אז כנראה שהעונש יומר בעבודות שירות, ולכן אין כל טעם כי ישהה במעצר. ניתן לשחררו בערבות כספית עצמית וערבות צד ג', ולחילופין תוך ערבות של שני בניו.
מאחר והודע במפורש לנהג כי הוא נמצא בפסילה קודם לעבירה קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה בתיק.
כעת בדק בית המשפט לתעבורה אם יש מקום לחלופת מעצר אשר תבטיח מצד אחד את ביטחון הציבור ומצד שני תביא לפגיעה פחותה בנהג. מאחר ומדובר בנהג שיש באמתחתו עבירות חוזרות ונשנות של נהיגה ללא רישיון נהיגה במשך תקופה ארוכה הגיע בית המשפט לתעבורה למסקנה כי אין לתת בנהג זה אמון ולכן הורה לעצור אותו עד תום ההליכים נגדו ובמקביל לקבוע דיון בתיק עצמו בהקדם האפשרי בפני שופט תורן.
עורך דין לתעבורה יכול להציל מעונשי מאסר ומפסילות רישיון
תעבורה – אי ציות לשוטרים – שכרות
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בת"א לפיו, ב- 01/12/07 בשעה 04:00 נהג הנאשם ברכב, בתל-אביב ברחוב על פרשת דרכים, ממזרח למערב, התקרב לצומת עם רחוב מנחם בגין, ונעצר בעקבות אור אדום שדלק ברמזור. אותה עת, בצומת כאמור, במקביל לרכב הנאשם, עמדה ניידת משטרה סמויה. השוטרים בניידת הבחינו כי ראשו של הנאשם שמוט על שמשת דלת הנהג והוא ישן. הם סימנו לנאשם, באמצעות אור כחול מהבהב, והורו לו במערכת הכריזה לעצור בצד, אחרי הצומת, לבדיקה.הנאשם הנהן בראשו לשוטרים לאות כי הבין ההוראה, החל בנסיעה, חלף בצומת, לא עצר, תחת זאת האיץ לפתע את מהירות נסיעתו, והחל נמלט לכיוון רחוב ארלוזורוב, כשהניידת אחריו השוטרים כרזו לנאשם לעצור, האחרון המשיך בנסיעה, פנה לרחוב ויצמן, התקרב לצומת עם רחוב דוד המלך ופנה ימינה בניגוד לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו. הוא נעצר לבסוף על ידי השוטרים, בסיוע ניידות נוספות, בסמוך לבית מס' 55. מאחר ונדף ממנו ריח של אלכוהול הוא התבקש לעבור בדיקת שכרות. בדיקת הנשיפה שערך לא צלחה מספר פעמים ולכן הוא נתבקש לסור לבית החולים לבדיקת דם, אך לאחר שהגיע לבית החולים סרב גם לבצע בדיקה זו.
הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי ברח מאחר וחשש לחייו ולא ידע כי מדובר בשוטרים אשר קוראים לו מאחר והם לא לבשו מדי משטרה והניידת לא הייתה ניידת משטרה אלא מדובר ברכב אזרחי. לגבי השכרות הוא טען כי הוא לא הכשיל את בדיקת הנשיפה ובכל מקרה הגיע לבית החולים כדי לבצע בדיקת דם, אך מאחר והוא חיכה שעתיים לבדיקה הוא החליט שמדובר כבר בזלזול והחליט שלא לעבור את הבדיקה.
בית המשפט לתעבורה זיכה את הנאשם מעבירה של אי ציות לשוטר שכן נמצא ספק אם אכן הוא ידע כי מדובר בשוטרים מאחר והם לא לבשו מדי משטרה והמכונית ממנה ניגשו אליו הייתה מכונית אזרחית.
אולם, בית המשפט הרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירובו לבצע את הבדיקה בבית החולים. לדעת בית המשפט על הנאשם היה להמתין כנדרש עד שתתבצע הבדיקה. מאחר וגם הוסברה לו משמעות הסירוב אין מנוס מלהרשיעו בדין.
עורך דין תעבורה פותר כל בעייה
עו"ד תעבורה המפתח להצלחה
עור דין תעבורה מציל את רישיונך
תעבורה – תאונות דרכים
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בחיפה המייחס לו את העבירות הבאות:
סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה רשלנית, התנהגות שגרמה חבלה לגוף ונזק לרכוש, ונהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף.
על פי הנטען בכתב האישום נסע הנאשם ברכב משא בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים. הנתיב השמאלי הוא לנסיעה ישר ולפנייה שמאלה ואילו שני המסלולים האחרים הם לנסיעה ישר בלבד, כאשר בין הנתיב הימני לאמצעי ישנו קו הפרדה רצוף.
באותה עת נסע רכב פרטי בנתיב האמצעי אשר נסע ישר. הנאשם רצה לפנות שמאלה ולכן סטה באופן חד עם מכוניתו שמאלה תוך שהוא חוצה את קו ההפרדה הרצוף ופגע במכונית הפרטית.
הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הרכב הפרטי סטה למסלולו הוא ואף הביא עד מומחה שתמך בגרסתו זו.
מנגד, התביעה הוכיחה את אשמתו של הנאשם גם באמצעות בוחן המשטרה שעל פי עדותו נמצאו שברי זכוכית בנתיב האמצעי, בנתיב השמאלי ומימין לרכב המעורב. כמו כן, נמצאו שני סימני בלימה מהגלגלים הקדמיים של הרכב המעורב. סימן ימני שאורכו כ- 6.5 מטרים וסימן שמאלי שאורכו 8.6 מטרים. בסימן השמאלי יש שבר שמאלה מההתחלה ועד 2 מטרים וזה מצביע על מקום ההתנגשות עצמה. לפי סימני הבלימה חישב הבוחן ומצא כי מהירות הרכב המעורב הייתה 40 קמ"ש.
מסקנתו של הבוחן היא שברגע האימפקט הרכב המעורב נמצא בין המסלול האמצעי לשמאלי ומכאן שרכב הנאשם סטה שמאלה מהנתיב הימני לאמצעי וגרם לתאונה.
בית המשפט לתעבורה העדיף את גרסת הבוחן המשטרתי על גרסת מומחה ההגנה מאחר וזו נסמכת על הממצאים שהובאו בפני בית המשפט, ואת גרסתו של הנהג המעורב על גרסת הנאשם שנמצאו בה סתירות (טען כי הנזקים שנגרמו לרכב הם ממקרים אחרים) והרשיע את הנאשם במיוחס לו.
עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה בתיקי תעבורה
דיני תעבורה
משפט תעבורה מתנהל על פי סדר הדין הפלילי, כאשר ישנם סעיפי חוק המיוחדים לדיני התעבורה (כגון: התיישנות עבירות). פקודת התעבורה ותקנות התעבורה מפרטות את עבירות התנועה והדין הנוהג בהן.
הנהג יוזמן לבית המשפט בהתאם למקום ביצוע עבירת התעבורה, כאשר כמובן מדובר בעבירות מסוג הזמנה למשפט או בבקשות להישפט. ישנה אפשרות להעביר את משפט התעבורה למקום מגוריו של הנאשם וזאת כאשר בית המשפט אליו הוא מוזמן נמצא במרחק רב ובתנאי שהוא יודה במיוחס לו.
להל"ן רשימה של בתי המשפט המרכזיים לתעבורה (יש לוודא שמספרי הפקסים מעודכנים):
בית המשפט לתעבורה בת"א – רח' שוקן 25 ת"א. פקס – 03-5128221.
בית המשפט לתעבורה באשדוד – רח מורדי הגטאות. פקס – 088514057, 08-8525711.
בית המשפט לתעבורה בירושלים – רח' בית הדפוס 12, גבעת שאול. פקס – 02-5010272.
בית המשפט לתעבורה בחיפה – שד' פל ים 12. פקס – 04-8698512.
בית המשפט לתעבורה בבאר שבע – רח' התקווה 5. פקס – 08-6470551.
בית המשפט לתעבורה באשקלון – שד' בן גוריון 3. פקס – 08-6747358.
בית המשפט לתעבורה בחדרה – רח' הלל יפה 7. פקס – 04-6221082.
בית המשפט לתעבורה בנתניה – רח' הרצל 57. פקס – 09-8623451.
תעבורה – מעבר חצייה
הנהג הגיש בקשה לביטול פסילה מנהלית לבית המשפט לתעבורה בת"א וזאת לאחר שקצין המשטרה פסל את רישיונו מנהלית לתקופה של חודש ימים בגין כך שלכאורה עלה על הולכת רגל במעבר חצייה.
כנגד המבקש הוגש כתב אישום לפיו בהתקרבו למעבר חצייה כשהוא פונה ימינה פגע קלות בהולכת רגל שחצתה את מעבר החצייה והייתה באותה עת על הפס השביעי מתוך אחד עשר פסים.
המבקש טען כי הולכת הרגל עמדה ושוחחה עם מישהי כשפניה מופנות אליה ולפתע התחילה לרוץ לכביש בעקבות אוטובוס שחלף. עוד טען, כי עד שטח ההפרדה מסומנים רק 4 פסים.
בית המשפט לתעבורה לא רצה לקבוע מסמרות כבר בשלב זה, אך ציין כי לפי תגובתו הראשונית בה טען כי הנאשמת התפרצה לכביש והוא לא יכל לעשות כלום יש ראשית הודייה. בתגובתו זו גם לא מוזכר כי פניה של הולכת הרגלת היו מופנות לכיוון אחר. בית המשפט גם לא התרשם מהעבודה שהמבקש לא הגיש תמונות להוכחת טענתו בדבר מספר הפסים שבמעבר החצייה.
הכלל הוא כי נהג צריך לצפות התנהגות רשלנית של הולך רגל, גם במצב בו מתעורר ספק אם הולך הרגל עומד לחצות את מעבר החצייה. בפרט נכון הדבר במקרה זה בו נמצא אור ירוק משותף להולכי הרגל ולנהגים. לפיכך, קבע בית המשפט לתעבורה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש. גם עברו התעבורתי של המבקש אינו משביע רצון ולכן תקופת צינון של חודש ודאי שלא תזיק לו.
עורך דין לתעבורה פותר כל בעייה
תעבורה – בקשות שונות
הנהגת, שנתפסה נוהגת לכאורה בשכרות, הגישה שתי בקשות לבית המשפט לתעבורה. האחת עניינה ביטול פסילה מנהלית והשנייה עניינה ביטול השבתת רכבה המפואר.
בבדיקת הנשיפה שנערכה לנהגת נמצאה כמות של 350 מק"ג בגופה. בנוסף, היא לא הצליחה במבחן המאפיינים שנערך לה במקום על ידי השוטרים. למרות כל זאת, טענה כי היא צחה כשלג וכי אין להסתמך על תוצאות המדידה שנערכה לה וזאת מכיוון שהשוטרים ערכו את הבדיקה על אתר ולא המתינו כנדרש. בנוסף לכך טענה כי פלטי תוצאות הנשיפה בכלל לא שייכים לה ורק בטעות שויכו לה.
מנגד, טענה התביעה כי עולה מדוח המאפיינים וכן מדוח זיכרון דברים על בדיקת שכרות כי השוטרים המתינו לפני הבדיקה כנדרש. באשר לטענה כי הפלט כלל לא שלה – אין בטענה זו ממש שכן בפלט מצוינים שמה ומספר תעודת הזהות שלה וכמו כן בדוח זיכרון דברים על הבדיקה מצוין מספר הבדיקה שהוא תואם למספר הבדיקה שבפלט.
בכל מקרה, קבע בית המשפט כי יש לדון בטענות ההגנה בשלב המשפט עצמו ולא בשלב הבקשות השונות.
מאחר וישנן ראיות לכאורה ומאחר ועסקינן בעבירת תעבורה חמורה המסכנת חיי אדם קבע בית המשפט כי אין מקום להיעתר לבקשות של הנהגת. באשר לנסיבות האישיות שהעלתה הנהגת קבע בית המשפט כי נוחותה של המבקשת ופגיעה בפרנסתה אינם חשובים יותר משמירה על שלום הציבור.
עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה במשפטי תעבורה
עורך דין לתעבורה דואג כי רישיון הנהיגה יישאר בכיס ולא במזכירות בית המשפט לתעבורה
לא מתייצבים למשפטי תעבורה בלי להיות מיוצגים על ידי עורך דין לתעבורה שבקיאותו אומנותו
