כל הפוסטים במאמרים

דיני תעבורה – ניהול הוכחות – עורך דין תעבורה

1.במועד ההקראה על הנאשם לתת תשובתו לבית המשפט לתעבורה האם הוא מודה במיוחס לו או אם הוא כופר בכך.

2.במידה והנאשם כופר במיוחס לו ייקבע תיק התעבורה לשמיעת הוכחות.

3.הנאשם רשאי להזמין עדיו באמצעות פנייה לבית המשפט לתעבורה.

4.הנאשם רשאי כמובן לקבל את חומר הראיות שבתיק.

5.עורך דין לתעבורה ודאי ייעץ ללקוחו האם בהתאם לחומר הראיות נבון הדבר לקיים הוכחות.

6.במידה והנאשם יימצא אשם לאחר ניהול הוכחות העונש שייגזר עליו יוחמר.

7.הוא כמובן מאבד את האפשרות להגיע להסדר ולעונש מקל.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך היקר כל כך

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

                                              עורך דין לתעבורה – שכרות

המחוקק קבע עונש פסילת מינימום לתקופה של שנתיים למי שעובר עבירה של נהיגה בשכרות. אולם, בסעיף החוק מצויין כי בית המשפט יכול לסטות מעונש המינימום אם הוא מוצא נסיבות מיוחדות אותן עליו לציין בפסק הדין עצמו.

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בת"א הואשם נהג בעבירה של נהיגה בשכרות בכמות של 440 מק"ג שהינה כמעט פי שתיים מהכמות המותרת בנהיגה.

התביעה ביקשה לפסול את רישיונו לתקופה של שנתיים, ואילו ההגנה ביקשה כי רישיונו ייפסל לתקופה מצומצמת בלבד וזאת לאור עברו התעבורתי התקין, ולאור התסקיר החיובי שהוגש בעניינו שהמליץ על עשיית 100 שעות שירות.

בית המשפט לתעבורה סבר כי כאשר מדובר בעבירת שכרות שלא נלווית לה עבירה אחרת, וכאשר יש נסיבות אישיות ועבר תעבורתי תקין ניתן לחרוג מעונש המינימום.

מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם זקוק לרישיון הנהיגה לפרנסתו וכן לשם הסעת הוריו החולים לטיפולים רפואיים.

בית המשפט לתעבורה סבר כי ניתן להסתפק בעונשים הבאים: מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים במשך 3 שנים שלא לבצע עבירות של נהיגה בשכרות ונהיגה תחת השפעת אלכוהול ונהיגה בזמן פסילה. פסילה לתקופה של 360 ימים ממנה לא תקוזז התקופה של הפסילה המנהלית אותה כבר ריצה. קנס בסך 1,200 ₪ שיחולק לשלושה תשלומים שווים. צו של"צ בהיקף של 100 שעות בהתאם להמלצת שירות המבחן במועצה האזורית לב השרון כחונן לילד בבית ספר יסודי.

זכרו:

עורך דין לתעבורה מסוגל להציל את רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה הוא דמות המפתח להצלחה מסחררת בתיקי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה ולא נכנסים לבית המשפט לתעבורה בלי עורך דין לענייני תעבורה

                                    נהיגה בשכרות בכמות גבוהה – 910 מק"ג

הנאשם הודה והורשע בכך שביום 8/3/07 בעת שנהג ברכב פרטי בראשון לציון, נמצא מעורב בתאונת דרכים מסוג נזק בלבד ואז נתגלה כי הוא נוהג בשכרות.

מבדיקת ינשוף שנערכה לו נמצא שריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף הינו 910 מיקרו גרם, כמות הגבוהה כמעט פי 4 מהכמות המותרת. אין ספק שהעבירה המיוחסת לנאשם היא חמורה ומסכנת את ציבור המשתמשים בדרך. הנאשם נוהג 10 שנים, לחובתו ברירת משפט אחת ואין לו עבר פלילי.

הוגש לבית המשפט לתעבורה תסקיר קצין מבחן בעניינו. שרות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית או ממעורבות השרות בהמשך דרכו.

בית המשפט לתעבורה סבר כי נהיגה בשכרות בכמות כה גבוהה של אלכוהול היא עבירה שמצדיקה החמרה בענישה ומאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. רק משום שלנאשם אין עבר תעבורתי מכביד (ברירת משפט אחת ב-10 שנים) ואין לו עבר פלילי, בית המשפט לתעבורה נמנע מלשלוח אותו למאסר מאחורי סורג ובריח.

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים לעונש, חומרת העבירה, עברו התעבורתי וכל שיקול אפשרי, דן בית המשפט לתעבורה את הנאשם לעונשים כדלקמן:

קנס בסך 2,500 ₪, פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של  36 חודשים בניכוי חודשיים מנהלית. סה"כ 34 חודשי פסילה בפועל, פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של  6 חודשים וזאת על תנאי  למשך 3 שנים, 9 חודשי מאסר על תנאי  למשך שלוש שנים,  שלא יעבור עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה או  רשיון נהיגה תקף (למעט ברירת משפט) , נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשיכרות או תחת השפעת משקאות משכרים, התחייבות בסך 5,000 ש"ח למשך שנתיים להמנע מהעבירה בה הורשע בתיק זה וכן מהעבירה של  נהיגה בזמן פסילה.

עורך דין תעבורה מציל את רישיון הנהיגה שלך

עורך דין איתן גורביץ' דואג כי רישיון הנהיגה שלך יישאר עמך לאורך כל הדרך

קרא עוד ←

                                                      תעבורה – פסקי דין עדכניים

1. 
   
   הנאשם הורשע (13/10/09) לאחר ניהול משפט הוכחות בעבירה של נהיגה בשכרות, כאשר בבדיקת הדם שנערכה לו נמצאה כמות הכפולה מהמותר על פי חוק. הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה 7 שנים ולחובתו רק שתי עבירות תנועה מסוג ברירת המשפט. למרות עברו התקין, גזר עליו בית המשפט, בין היתר, 24 חודשי פסילה בפועל, בניכוי הפסילה המנהלית אותה כבר ריצה.

1. 
   
   הנאשם הורשע (13/10/09) על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה. אין זה המקרה הראשון בו עבר הנאשם על עבירה זו. בכל מקרה לחובתו מאסר על תנאי בר הפעלה לתקופה של חצי שנה. הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו יוארך עונש מאסר על תנאי וזאת לנוכח העובדה כי הנאשם יכל לצרף תיק זה לתיק אחר במסגרתו נשלח לכלא וכן בשל העובדה כי התקבל תסקיר מאוד חיובי בענינו. העונש המוסכם: מאסר על תנאי, פסילה לתקופה של 14 חודשים, פסילה על תנאי, קנס בסך 1,200 ₪ ו- 140 שעות של"צ.

1. 
   
   הנאשם הודה והורשע (13/10/09) בעבירה של נהיגה בשכרות בכמות נמוכה יחסית. הצדדים הגיעו להסדר בשל הכמות הנמוכה ובשל העובדה כי מבחן המאפיינים של הנאשם תקין והסכימו כי הוא ייפסל לתקופה של 11 חודשים בפועל לצד עונשים אחרים. בית המשפט לתעבורה מצא את ההסדר סביר.

1. הנאשמת כפרה באחריותה לתאונה ולגרימת מותה של נוסעת באופנוע. מברור העובדות עולה כי הנאשמת נהגה בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים כאשר מאחוריה נמצאים רוכב אופנוע עליו רכובה המנוחה וכן רכב פרטי שראה את כל האירוע. הנאשמת סטתה ימינה מה שגרם לרוכב האופנוע לסטות גם ימינה כדי להתחמק מרכבה. רוכב האופנוע סטה לשולים אך מכיוון שנדחק ונחסמה דרכו הוא כבר הגיע למעקה הבטיחות ואז בלם וכתוצאה מכך הוא והנוסעת שהרכיב עפו, כאשר הנוסעת מצאה את מותה. הנאשמת טענה כי לא חסמה את דרכו של האופנוע ושהוא רצה להתחמק מרמזור האדום בצומת. מדוח הבוחן עולה כי הנאשמת גרמה לתאונה כאשר סטה ימינה וחסמה את דרכו של האופנוע. גם העד הניטראלי טען כי הנאשמת חסמה את דרכו של האופנוע. למרות שמדוח הבוחן עולה כי רוכב האופנוע נהג במהירות מופרזת, קבע בית המשפט כי אין בכך כדי לנתק את הקשר הסיבתי לגרימת התאונה הקטלנית על ידי הנאשמת והרשיע אותה בעבירה של גרימת מוות ברשלנות שנגרמה כתוצאה מסטייה מנתיב נסיעתה.

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

עו"ד תעבורה – מציל מעונשי

                                             עורך דין תעבורה – רישיון

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה תקף לאחר שבינואר 2008 נתפס כשהוא נוהג על אף שתוקף רישיון הנהיגה שלו פג בפברואר 2003.

הצדדים סברו תחילה כי כנגד הנאשם יש עונש מאסר על תנאי בר הפעלה ולכן התביעה ביקשה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל. אולם, התביעה לא יכלה להציג את פסק הדין בו הוטל עונש זה ולכן בית המשפט התייחס למקרה באופן שאין כלל כנגד הנאשם עונש מאסר מותנה.

התביעה ביקשה בכל מקרה להשית על הנאשם עונש של פסילה לתקופה ממושכת, ואילו ההגנה ביקשה שבית המשפט ימנע מפסילה בפועל ויסתפק בעונשים הצופים את פני העתיד לבוא. ההגנה גם ציינה את העובדה כי הנאשם הספיק להוציא בינתיים רישיון נהיגה תקף לשנים רבות וארוכות וכן את העבודה כי התקבל תסקיר מאוד חיובי בעניינו המלמד על כך שהנאשם עומד בהצלחה בהליך הגמילה מסמים ועלה על דרך המלך.

בית המשפט החליט שלא להטיל על הנאשם עונש פסילה בפועל והסתפק בהטלת העונשים הבאים:

מאסר על תנאי, פסילה על תנאי, קנס בסך 1,500 ₪, צו שירות מבחן לתקופה של שנה, צו של"צ בהיקף של 100 שעות שירוצו בהתאם לתוכנית שירות המבחן.

עורך דין תעבורה מציל את רישיונך

עורך דין תעבורה מציל את עורך

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין לתעבורה

                                    תעבורה – עורך דין – שכרות – מרדף

הנאשמת, עורכת דין במקצועה, הואשמה כי ביצעה את העבירות הבאות: נהיגה בשכרות, סירוב לבצע בדיקת שכרות, אי ציות לשוטר, חציית צומת באור אדום, נהיגה בקלות ראש.

מכתב האישום עולה כי נהגה בנתיב הימני תוך כדי כך שהיא סוטה לשוליים הימניים. הנאשמת נדרשה לבצע בדיקת דם מאחר והיא שתתה בירה מפחית שבידה ומפיה נדף ריח של אלכוהול – אך היא סירבה. השוטר ביקש ממנה להתלוות אליו לתחנת המשטרה אך היא ברחה לו לאחר שמסרה את מסמכיה השונים לידו, והחלה בנסיעה כאשר דלת המכונית פתוחה. השוטר נכנס לניידת והחל מרדף אחר הנאשמת, שהמשיכה בנסיעה ואף חצתה את צומת מורשה ברמזור אדום.

מאחר ומסמכי הנהגת נמצאו ביידי השוטרים הם ויתרו על המרדף המסוכן אחריה, והתקשרו אליה כעבור שעתיים וביקשו כי תסור לתחנת המשטרה. הנאשמת ענתה לטלפון מהמשטרה אך לא הבינה בדיוק למה היא צריכה להגיע למשטרה… וסברה אולי כי מדובר בבזבוז זמן.

בית המשפט לתעבורה זיכה את הנאשמת מעבירה של סירוב לבצע בדיקת שכרות מאחר ולא הוסברה לה המשמעות המשפטית של הסירוב, אולם בחר להרשיעה ביתר האישומים נגדה, כולל נהיגה בשכרות.

באשר לעבירה של אי ציות לשוטר – גם מדבריה בבית המשפט עולה כי היא סירבה לבוא עם השוטר לתחנת המשטרה ולכן אין עוררין כי ביצעה את העבירה. הנאשמת אף הודתה כי חצתה את צומת מורשה באור צהוב ובכך מצא בית המשפט חיזוק לגרסת התביעה כי עברה באור אדום.

באשר לנהיגה בשכרות – בית המשפט הרשיע אותה בעבירה זו על סמך העובדה שהיא שתתה בירה כאשר היא יושבת בכיסא הנהג כשהרכב מונע – וזאת למרות האיסור לשתות בנהיגה. כמו כן, התנהגותה הייתה כשל נהגת שיכורה, וזאת על פי התרשמות השוטרים במקום והעובדה שהיא נהגה בזיגזג ועלתה על השוליים לסירוגין.

גזר הדין בעניינה של עורכת הדין, שכנראה חובבת של סרטי פעולה, יינתן בקרוב.

                                           עו"ד תעבורה – שיכרות

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בחדרה (1518-08-09), הגיש נהג בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה עליו בשל כך שלכאורה נהג בשכרות בכמות של 415 מק"ג.

הנהג טען כי בכלל לא ביצע את העבירה וכמו כן הצביע על נסיבות אישיות מיוחדות אשר בגינן הוא זקוק נואשות לרישיון ולרכבו אותם הוא כל כך אוהב.

הנהג הוסיף וטען כי בדוח עצמו נרשם שהוא עוכב בשעה 04:00 ואילו הבדיקה הראשונה עצמה נערכה בשעה 03:58 כלומר 2 דקות טרם שנעצר, דבר שהוא לא הגיוני כלל וכלל.

מנגד, טענה התביעה המשטרתית כי מדובר בטעות קולמוס וכי ניתן לראות מדוח הפעולה כי העבירה בוצעה בשעה 0310– הרבה לפני בדיקת הנשיפה. השעה הזאת מצויינת בעוד 4 דוחות שונים שמולאו על ידי שוטרים אחרים, כך שזו השעה שבה נעצר הנהג.

בית המשפט התרשם כי אכן מדובר בטעות קולמוס וכי יש יותר מאשר ראיות לכאורה לאשמת הנהג במיוחס לו.

באשר לעבר התעבורתי – מדובר בנהג בעל וותק נהיגה של 26 שנים ולחובתו 4 הרשעות בלבד מסוג ברירת משפט.

בית המשפט לתעבורה קבע כי לא מדובר בנהג המסוכן לשלום הציבור ולכן קבל את הבקשה באופן חלקי והעמיד את הפסילה המנהלית לתקופה של 12 ימים בלבד.

עו"ד לתעבורה פותר כל בעייה

עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה בתיקי תעבורה

לא מומלץ להתייצב למשפט בלי להיות מיוצגים על ידי עורך דין לתעבורה

                  סגירת תיק תעבורה 

כאשר מועבר חומר החקירה לתובע והוא סבור שהראיות מספיקות לשם הגשת כתב אישום עליו להורות על העמדה לדין. יש צורך שהתביעה תשתכנע כי קיים סיכוי סביר להרשעה בבית המשפט לתעבורה על מנת להגיש את כתב האישום ואין די בראיות שמקימות יסוד סביר לחשד שהנאשם עבר עבירת תעבורה.

                                    סגירת תיק התעבורה בשל "העדר אשמה"

                                  סגירת תיק התעבורה בשל "חוסר ראיות"

                                  סגירת תיק התעבורה בשל חוסר עניין לציבור

התביעה רשאית שלא להעמיד לדין כאשר היא סבורה כי אין במשפט עניין לציבור. בעבירות מסוג פשע הנכללות בתוספת ראשונה א' לחסד"פ שהועברו מפרקליט המדינה לתובע המשטרתי ניתן לסגור את התיק באישורו של ראש יחידת התביעות. בעבירות מסוג פשע אחרות יש צורך באישור פרקליט מחוז, או פרקליט בכיר שהוסמך על ידי פרקליט המחוז.בעבירות שהן מסוג חטא או עוון די באישורו של קצין משטרה המשמש כתובע לשם סגירת תיק התעבורה.

                                               &nbsp

                                        תעבורה – המכון הרפואי לבטיחות בדרכים

המכון הרפואי לבטיחות בדרכים מוסמך לערוך בדיקות רפואיות עבור משרד הרישוי. רופאי המכון יכולים להביא בחשבון את העבר התעבורתי והפלילי של הנבדק בטרם הם מעבירים את מסקנותיהם.

תפקידו של המכון הוא מתן המלצה לרשות הרישוי על כשירות רפואית של נהגים לפי סוג הרכב בו הם משתמשים.

המופנים למרב"ד:

מבקשי רישיון נהיגה לרכב ציבורי ורכב כבד המדווחים על ידי משרד הרישוי

עברייני תנועה המדוווחים על ידי משרד הרישוי

נהגים שדווחו על ידי משטרת ישראל על מעורבותם בתאונות דרכים

נהגים שדווחו על ידי בתי המשפט לתעבורה כמסוכנים

נכי משרד הביטחון

נכים המופנים מהביטוח הלאומי

משתמשים בסמים המופנים ממשטרת ישראל או צה"ל

נהגים המדווחים על ידי רופאים על בעיות רציניות

המרב"ד מעביר את המלצותיו למשרד הרישוי לאחר בדיקה מעמיקה ומקפת. באחריות משרד הרישוי ליידע את הנהג לגבי המשך ההליכים.

ניתן להגיש ערר על החלטת משרד הרישוי לפסול את הנהג בשל חוסר אי התאמה לנהיגה. את הערר יש להגיש תוך 30 ימים לועדת הערר בתל השומר, לאחר תשלום אגרה. ניתן לצלם את החומר מהמכון הרפואי על פיו בעצם הוחלט לפסול את הנהג.

הוועדה תקבע תאריך בו ייערך דיון בבקשת הערר. הנהג יכול לנצל את זכותו הבסיסית והטבעית ולהיות מיוצג על ידי עורך דין לתעבורה בפני הוועדה.

עורך דין לתעבורה הוא דמות מפתח למשפטי תעבורה ולייצוג בפני המכון הרפואי וועדת הערר

עו"ד תעבורה דואג כי הרישיון יישאר אצלך בכיס ולא במזכירות בית המשט