כל הפוסטים במאמרים

                                                 עו"ד תעבורה – פסילה מנהלית

קצין משטרה בדרגת מפקח רשאי לפסול מנהלית את רישיון הנהיגה של נהג שביצע עבירת תנועה חמורה המצויינת בפקודת התעבורה ככזאת.

ניתן להגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית לאותו בית משפט בו על הנאשם להתייצב למשפטו.

בית המשפט לתעבורה בוחן שני דברים מרכזיים: מידת מסוכנות הנהג הנלמדת מעברו התעבורתי ומהעבירה הספצפית וחוזקן של הראיות, כאשר מספיק ראיות לכאורה לביסוס האשמה.

בתיק שהתנהל לאחרונה בבית המשפט לתעבורה ברמלה הגיש נהג בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה עליו בגין סירובו להיבדק בדיקת שכרות.

עבירת השכרות גם נלמדת ממבחן המאפיינים שנערך לו על ידי השוטרים במקום. המבקש טען כי הוא לא נהג מסוכן וכי הוא בכלל לא סרב לבצע את בדיקת הנשיפה אלא היא פשוט נכשלה למרות רצונו הטוב.

 מצד שני, התביעה טענה כי המבקש הכשיל בכוונה את הבדיקות ולא נשף כראוי למכשיר אלא בכוונה הפסיק את הנשיפות כך שלא תתקבלנה תוצאות.

מחומר החקירה עולה כי הנאשם נשף 15 פעמים אך לא נתקבלה ולו תוצאה אחת. בית המשפט סבר כי השוטרים יכלו לבקש ממנו לבצע בדיקת דם במקום שינשוף כל כך הרבה פעמים.

בכל מקרה, לדעת בית המשפט החלטתו של הקצין נכונה משום שישנם גם ראיות אחרות המלמדות על שכרות: הודייתו של המבקש בשתיית שתי בירות, ריח האלכוהול החריף שנדף ממנו, התנהגותו החריגה והמוזרה, עיניו האדומות והרושם הכללי של אדם שיכור שיצר.

בית המשפט סבר כי תקופת צינון של 30 ימים לא תזיק לנאשם שגם כך עברו התעבורתי מכביד (19 עבירות ב- 18 שנות נהיגה). אשר על כן, דחה בית המשפט לתעבורה את הבקשה.

עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה בתיקי תעבורה ובתיקי נהיגה בשכרות

עו"ד תעבורה יכול להחזיר לך את הרישיון

עורך לענייני תעבורה הוא דמות המפתח להצלחה כבירה במשפטי התעבורה.

תעבורה – תמרור עצור

כנגד הנהג הוגש דוח על כך שלא עצר בתמרור עצור. הנהג ביקש להישפט בפני בית המשפט לתעבורה בחיפה, שם טען כי עצר לפני קו העצירה ולכן הוא זכאי מכל אשמה.

מדו"ח השוטר עולה כי הוא הבחין בנאשם נוהג בכביש שירות המקביל לשדרות ההסתדרות שבחיפה. בהגיעו סמוך למספר 20 המשיך בנהיגה רצופה למרות שיש שם תמרור עצור. השוטר עצמו נמצא סמוך לתמרור כאשר פניו לכיוונו. במקום בו מצוינים דברי הנהג רשם: "א.מ.ל." כלומר – אין מה לדווח.

בחקירתו הנגדית לא יכל השוטר לעמוד את המרחק ממנו עמד עד לתמרור. כמו כן, הוא נשאל האם ייתכן כי רכב שנכנס לכביש השירות יכול לחצוץ בינו לבין המכונית של הנאשם – והשיב על כך שהדבר אכן אפשרי.

הנאשם העיד כי כאשר התקרב לצומת חצתה את כביש השירות משאית לכן הוא עצר, וכאשר המשאית חלפה על פניו הוא המשיך בנסיעה. הוא אמר לשוטר שרשם לו את הדוח שהוא עצר עצירה מלאה וכי בדיוק משאית נכנסה לכביש השירות, אך השוטר לא רשם את תגובתו.

בית המשפט סבר כי על השוטר היה לרשום את תגובת הנהג ולא א.מ.ל.. תוך כדי כך שהוא אימץ את גרסת הנאשם שהוא אכן טען בפני השוטר כי משאית חלפה במקום אך הדברים פשוט לא נרשמו. מאחר ומדובר בעדות יחידה של השוטר, קבע בית המשפט כי אין מקום להסתמך רק על עדות השוטר לשם הרשעה מעל לכל ספק סביר וזיכה את הנאשם.

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה בתיקי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה

                   תעבורה – מהירות מופרזת – מהירות כפולה בעיר – זיכוי

הנאשם הובא לדין על כך שנהג את רכבו, במועד ובמקום הנקובים בכתב האישום במהירות של 105 קמ"ש, במקום 50 קמ"ש המותרים במקום. כבר בישיבת ההקראה בפני בית המשפט לתעבורה בת"א, ציין הנאשם שסוג הרכב שנרשם בדוח אינו תואם את האמור ברישיון הרכב שלו. רק המספר תואם למספר הרכב.

בית המשפט לתעבורה שוכנע כי נפלה טעות בזיהוי וזיכה את הנאשם מהמיוחס לו.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מציל את רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין לתעבורה

                                            תעבורה – רשיון שלא בתוקף

הנאשם הורשע לאחר שהודה בשלושה כתבי אישום נגדו שעניינם נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, כאשר באחד המקרים אף נהג בזמן פסילה.תוקף רשיון הנהיגה שלו פקע לפני 12 שנה. יש לציין כי ישנו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה לחובתו למשך של שנה, לכן התביעה ביקשה כי בית המשפט ישלח את הנאשם לכלא.

הנאשם מצידו, ביקש כי תינתן לו הזדמנות חביבה ואחרונה. בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר חיובי המלמד על כך שהנאשם החל בטיפול גמילה מסמים במוסד וכעת הוא נקי מסמים ואף הפלא ופלא התחיל לעבוד ולהדק את הקשרים עם משפחתו הקרובה. המלצתו של השירות היא שלא לשלוח את הנאשם לכלא דבר שיביא להתדרדרותו אלא להאריך את המאסר המותנה.

בית המשפט לתעבורה בנתניה קיבל את המלצת שירות המבחן ואפשר לנאשם להמשיך בתהליך החיובי אותו הוא עובר בהצלחה. אחר כל זאת גזר עליו את העונשים הבאים:

1. הארכת המאסר המותנה בשנתיים נוספות
   
2. פסילה לתקופה של 3 שנים
   
3. פסילה על תנאי
   
4. קנס בסך 1,500 ₪
   
5. צו שירות מבחן למשך שנה שיפקח על הליך השיקום במוסד לגמילה מסמים ויבצע לו בדיקות סמים בעצמו.

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה

עורך דין תעבורה – דמות המפתח במשפט התעבורה

                                          תעבורה – נהיגה בפסילה

הנהג נתפס נוסע בזמן פסילה כאשר יש נגדו עונש מאסר על תנאי לתקופה של חודשיים בר הפעלה נגדו.

התביעה ביקשה כי הנהג ייעצר עד תום ההליכים נגדו, מאחר ומדובר באיש מסוכן לשלום הציבור שבעברו ישנן 4 הרשעות קודמות של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, וכמו כן יש נגדו עונש מאסר על תנאי שכנראה לא הרתיע אותו יתר על המידה.

מצד שני ההגנה טענה כי עונש המאסר על תנאי הינו בר הפעלה אך אינו חב הפעלה וניתן להאריך אותו. כמו כן, בסופו של יום אם לא יוארך המאסר אז כנראה שהעונש יומר בעבודות שירות, ולכן אין כל טעם כי ישהה במעצר. ניתן לשחררו בערבות כספית עצמית וערבות צד ג', ולחילופין תוך ערבות של שני בניו.

מאחר והודע במפורש לנהג כי הוא נמצא בפסילה קודם לעבירה קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה בתיק.

כעת בדק בית המשפט לתעבורה אם יש מקום לחלופת מעצר אשר תבטיח מצד אחד את ביטחון הציבור ומצד שני תביא לפגיעה פחותה בנהג. מאחר ומדובר בנהג שיש באמתחתו עבירות חוזרות ונשנות של נהיגה ללא רישיון נהיגה במשך תקופה ארוכה הגיע בית המשפט לתעבורה למסקנה כי אין לתת בנהג זה אמון ולכן הורה לעצור אותו עד תום ההליכים נגדו ובמקביל לקבוע דיון בתיק עצמו בהקדם האפשרי בפני שופט תורן.

עורך דין לתעבורה יכול להציל מעונשי מאסר ומפסילות רישיון

תעבורה – אי ציות לשוטרים – שכרות

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בת"א לפיו, ב- 01/12/07 בשעה 04:00 נהג הנאשם ברכב, בתל-אביב ברחוב על פרשת דרכים, ממזרח למערב, התקרב לצומת עם רחוב מנחם בגין, ונעצר בעקבות אור אדום שדלק ברמזור. אותה עת, בצומת כאמור, במקביל לרכב הנאשם, עמדה ניידת משטרה סמויה. השוטרים בניידת הבחינו כי ראשו של הנאשם שמוט על שמשת דלת הנהג והוא ישן. הם סימנו לנאשם, באמצעות אור כחול מהבהב, והורו לו במערכת הכריזה לעצור בצד, אחרי הצומת, לבדיקה.הנאשם הנהן בראשו לשוטרים לאות כי הבין ההוראה, החל בנסיעה, חלף בצומת, לא עצר, תחת זאת האיץ לפתע את מהירות נסיעתו, והחל נמלט לכיוון רחוב ארלוזורוב, כשהניידת אחריו השוטרים כרזו לנאשם לעצור, האחרון המשיך בנסיעה, פנה לרחוב ויצמן, התקרב לצומת עם רחוב דוד המלך ופנה ימינה בניגוד לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו. הוא נעצר לבסוף על ידי השוטרים, בסיוע ניידות נוספות, בסמוך לבית מס' 55. מאחר ונדף ממנו ריח של אלכוהול הוא התבקש לעבור בדיקת שכרות. בדיקת הנשיפה שערך לא צלחה מספר פעמים ולכן הוא נתבקש לסור לבית החולים לבדיקת דם, אך לאחר שהגיע לבית החולים סרב גם לבצע בדיקה זו.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי ברח מאחר וחשש לחייו ולא ידע כי מדובר בשוטרים אשר קוראים לו מאחר והם לא לבשו מדי משטרה והניידת לא הייתה ניידת משטרה אלא מדובר ברכב אזרחי. לגבי השכרות הוא טען כי הוא לא הכשיל את בדיקת הנשיפה ובכל מקרה הגיע לבית החולים כדי לבצע בדיקת דם, אך מאחר והוא חיכה שעתיים לבדיקה הוא החליט שמדובר כבר בזלזול והחליט שלא לעבור את הבדיקה.

בית המשפט לתעבורה זיכה את הנאשם מעבירה של אי ציות לשוטר שכן נמצא ספק אם אכן הוא ידע כי מדובר בשוטרים מאחר והם לא לבשו מדי משטרה והמכונית ממנה ניגשו אליו הייתה מכונית אזרחית.

אולם, בית המשפט הרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירובו לבצע את הבדיקה בבית החולים. לדעת בית המשפט על הנאשם היה להמתין כנדרש עד שתתבצע הבדיקה. מאחר וגם הוסברה לו משמעות הסירוב אין מנוס מלהרשיעו בדין.

עורך דין תעבורה פותר כל בעייה

עו"ד תעבורה המפתח להצלחה

עור דין תעבורה מציל את רישיונך