כל הפוסטים בתעבורה

דיני תעבורה – עדות הנאשם

נאשם שבחר להעיד יעיד בתחילת הראיות מטעם ההגנה.

לבקשת הנאשם רשאי בית המשפט לתעבורה להתיר לו להעיד בשלב אחר של פרשת ההגנה. לאחר שהעיד הנאשם רשאית התביעה לחקור אותו בחקירה נגדית. התביעה אינה רשאית לשאול את הנאשם בחקירה הנגדית שאלות בנוגע להרשעותיו הקודמות.

כאשר הנאשם בוחר שלא להעיד על בית המשפט לתעבורה להסביר לו את התוצאות הנובעות משתיקתו: השתיקה יכולה לשמש חיזוק או סיוע לראיות שבידי התביעה.

עורך דין תעבורה – דואג לשמור על רישיונך!.

עו"ד תעבורה – הכתובת להצלחה במשפטי התעבורה

תעבורה – הפקרה – מאסר לתקופה של 14 חודשים

הנאשם הורשע בעבירה של גרימת תאונת דרכים עת לא ציית לאור אדום ופגע בהולך רגל אשר חצה את הכביש במעבר חצייה. להולך הרגל נגרמה חבלת גוף. בנוסף, הוסיף הנאשם חטא על פשע והפקיר את הולך הרגל הפצוע במקום התאונה ועזב את המקום.

בטיעון לעונש טענה ההגנה, כי המדובר "ברף הנמוך של הפקרה" והוסיפה כי בעת בה נעצר הנאשם ע"י השוטרים, היה בדרכו חזרה למקום התאונה.

בית המשפט לתעבורה מצא כי הדברים אינם עומדים בקנה אחד עם חומר החקירה, אין מדובר בנהג אשר התעשת ובחר להסגיר עצמו למשטרה. הנאשם עזב את מקום התאונה והשאיר את הפצוע מדמם במקום. מתמונות מזירת האירוע עולה כי נותרו כתמי דם ברורים על האספלט במקום בו נפל הולך הרגל כך שלא היתה כל בעייה לזהות כי מדובר בפגיעה רצינית.

ההגנה טענה כי לאחר התאונה היה הנאשם במצב נפשי קשה, הגיע לקיוסק שליד מוסך "קאיה" ובהוראת בעל הקיוסק נכנס לרכבו הפרטי וביקש לחזור למקום התאונה. אולם בית המשפט לא קיבל גרסה זו

מאחר והוא לא הסגיר עצמו למשטרה, עפ"י דברי הנאשם עצמו בחקירה הוא סיפר כי השוטרים הם שהורו לו לעצור.

ההגנה ציינה כי הנאשם שיתף פעולה ושחזר את התאונה, אך בית המשפט לתעבורה הדגיש כי השחזור היה רק למחרת התאונה וכי הנאשם סרב לשחזר התאונה ביום האירוע.

בית המשפט לתעבורה ציין אף כי בסמוך למעצרו של הנאשם ולאחר שהקיא, הוזעק רכב מד"א והנאשם נלקח לבדיקה רפואית בבית החולים. בדיקה זו לא העלתה מצב נפשי חריג או בעיות בהתמצאות או במצב הכרה, כך שאין כל מקום לטענה של בלבול מצד הנאשם ומצב נפשי קשה. הנאשם לא עצר במקום התאונה, אלא "הצליח" למצוא דרכו למקום עבודתו מבלי שטעה בדרך. הנאשם השכיל לצאת מרכבו ללא פגע. הנאשם השכיל ללכת לקיוסק ולשתות. הנאשם השכיל להחזיר מפתחות הרכב למשרד במוסך קאיה. הנאשם השכיל להחליף כלי רכב ולצאת לנסיעה.

במקביל, הנאשם לא השכיל לטלפן למשטרה, או לכוחות ההצלה. הנאשם לא הסגיר עצמו לשוטרים אלא נעצר על ידם. הנאשם לא טען בפני השוטרים כי מבקש להסגיר עצמו, אלא על פי דו"ח השוטר אשר הודיע לו על מעצרו בגין תאונת פגע וברח והפקרת פצוע, ענה החשוד: "לא מבין, לא יודע כלום".

מכאן שטענת הסניגור בדבר שית

תעבורה – סמים

ניתן לבצע לנהג בדיקה לגילוי סמים בשני מצבים בלבד: לאחר תאונת דרכים או כשיש חשד סביר שהוא שיכור. בכל מקרה, לא ניתן לערוך בדיקה אקראית לגילוי סמים. בנוסף לכך, כפי שהדבר נעשה בעבירת התעבורה של נהיגה בשכרות, על השוטרים להזהיר את הנהגים כי סירוב לבדיקה הוא כדין נהיגה בשכרות של ממש.

עורך דין תעבורה – מציל עבורך את רישיונך

עו"ד תעבורה – הכתובת הבטוחה להצלחה במשפטי תעבורה

                                      תעבורה – נהיגת בלתי מורשה

הנאשם הובא לדין על כך שרכב על האופנוע שפרטיו רשומים בכתב האישום, כשהוא איננו מורשה לכך. מתברר שהנאשם נצפה על ידי עורך הדו"ח, בתיק זה כשהוא רוכב על האופנוע, שנפח מנועו 750 סמ"ק ואילו רשיון הנהיגה של הנאשם, מתאים לאופנוע שנפח מנועו עד  50 סמ"ק. בישיבת ההקראה כפר הנאשם באישום וטען שבעת שרכב על האופנוע, מונעו לא פעל.

בישיבת ההוכחות העידו עורך הדו"ח הנאשם ושני עדי הגנה מטעמו. מטעם התביעה הוגש טופס הדיווח וכן מזכר שנספח אליו ובו פירוט מופלג של הנסיבות. מטעם ההגנה הוגשו תמונות אחדות שהנאשם צילם בזירת האירוע. כמו כן, הוצג לבית המשפט סרטון וידאו קצר, שהדגים את הדרך בה רכב הנאשם על האופנוע. עורך הדו"ח קרא בבית המשפט מתוך המזכר וטופס הדיווח. מתברר כי עשה את דרכו ברח' מירון בהרצליה, בניידת משטרה, מדרום לצפון והבחין בנאשם כשהוא רוכב על האופנוע ומעביר אותו  מרח' מירון, צפונית מזרחית לתוך מגרש החניה הנראה בתמונה   נ/1. או אז, פנה עורך הדו"ח אחרי הנאשם ימינה – כיוון נסיעתו – לתוך מגרש החניה, ביקש לראות רשיון הנהיגה של הנאשם ואז התברר שנפח המנוע של האופנוע שבו מדובר הוא 750 סמ"ק, ואילו לנאשם רשיון נהיגה עד ל – 50 סמ"ק.

הנאשם עצמו העיד בפני וציין כי נסע עם אחיו מביתם להרצליה, לבקר חבר של אחיו. בהגיעם ליעדם, התבקש הנאשם על ידי אחיו, להשאר לצד האופנוע ואילו האח ניגש לבית חברו המצוי בסמיכות מקום. תוך כדי המתנה, הגיע נהג שביקש להחנות את רכבו במקום בו נראה חונה האופנוע (נ/1). או אז, התיישב הנאשם על האופנוע, שלא ניתן היה להניעו הואיל והמפתחות, היו בידי אחיו ובתנועת רגליים אנה ואנה, העביר את האופנוע מצד אחד של רח' מירון לתוך מגרש החניה על ציר הדרך הנראה בנ/1. לדבריו, כאשר הגיע עורך הדו"ח למקום, אכן לא היה ברשותו רשיון נהיגה, שיש בו כדי להתיר לו נסיעה באופנוע. עם זאת, טען לדבריו – באוזני עורך הדו"ח – שמפתחות האופנוע אינם ברשותו ועל כן לא ניתן להתניע את האופנוע. בתשובה לכך השיב לו עורך הדו"ח "אם דחפת אז נהגת". 

הנאשם הכחיש בבית המשפט, שהתגובה הרשומה בשמו, בטופס הדיווח, לפיה: "רק עשיתי סיבוב", נאמרה על ידיו. נהפוך הוא, לטענתו העיר לעורך הדו"ח, על כך שאין ברשותו את מפתחות האופנוע ועל כן אין לו אפשרות להניעו. מאידך הגיב עורך הדו"ח, שראה את האופנוע בתנועה כשהנאשם רוכב עליו.

לאחר שבחן בית המשפט לתעבורה את תוכן הראיות שבתיק העדיף את גירסת הנאשם שגרס כי בעת שרכב על האופנוע והעבירו מרח' הר מירון למגרש החניה מנוע האופנוע לא פעל, וזאת מאחר והשוטר רשם רק שהבחין כי האופנוע עליו רוכב הנאשם הוא "בתנועה". אולם לא ציין שהמנוע אומנם פעל.

אך יחד עם זאת עצם העובדה שהוא רכב על האופנוע גם מבלי להתניע את מנועו מביאה אותו לידי עבירה שכן גם פעולה זו נכנסת לגדר נהיגה על פי חוק ועל פי הפסיקה.<

תעבורה – פלאפון – נקודות

רבים הנהגים המבקשים להישפט בגין דוח שקיבלו עקב שימוש בפלאפון בזמן נהיגה. מלבד האפשרות לנהל משפט ולהביא לזיכויי קיימת אפשרות נוספת להגיע להסדר טיעון עם התביעה לפיו ישונה סעיף האישום מעבירת תעבורה של שימוש בפלאפון לעבירת תעבורה של אי החזקת הגה בשני ידיים. באשר לעבירת התעבורה האחרונה יש לציין כי אין בגינה הסנקצייה של נקודות מטעם משרד הרישוי. תפקידו של עורך הדין לתעבורה לבחון את חומר הראיות ולבחור את הדרך הטובה ביותר עבור הנהג.

עורך דין לתעבורה – דואג שרישיון הנהיגה יישאר עמך

עו"ד תעבורה – עמך לאורך כל משפט התעבורה

עורך דין תעבורה – הכתובת הבטוחה להצלחה במשפטי התעבורה

תעבורה – התרת נהיגה לבלתי מורשה

סעיף 10ב לפקודת התעבורה קובע כי אין להתיר למי שאינו מורשה לנהוג ומטיל עונש פסילת מינימום לתקופה של 3 חודשים למי שעובר על סעיף חוק זה. כדי להביא להרשעה בעבירת תעבורה זו די בהוכחת היסוד העובדתי ואין צורך בהוכחת יסוד נפשי. אולם, אם נאשם יוכיח כי עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את עבירת התעבורה – תעמוד לו הגנת החוק.

יש לציין כי מי שאינו מבקש מאותו אדם רישיון נהיגה ומסתפק באמירתו כי יש לו רישיון עובר על עבירה זו, מאחר והפסיקה רואה בכך כעצימת עיניים.

עורך דין לתעבורה עוזר לך להצליח במשפט התעבורה

קיבלת דוח תנועה – נהג בחוכמה ופנה לעורך דין תעבורה

זכור!, עו"ד תעבורה עשוי להציל את רישיון הנהיגה שלך

תעבורה – אי מסירת פרטים

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום, לפיו פגעה ברכב אחר שעה שהיא מתמרנת את מכוניתה לקראת חנייה ברחוב. למרות "שדפקה" את הרכב החונה היא המשיכה בנסיעה ועזבה את המקום מבלי כמובן להשאיר פרטים.

כתב האישום כלל נהיגה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 21 לתקנות התעבורה וכן עבירה של אי השארת פרטים – בהתאם לתקנה 145 לתקנות התעבורה.

הנאשמת כפרה בהאשמה המיוחסת לה ונשמעו הראיות בפני בית המשפט לתעבורה בת"א. עד התביעה סיפר כי שעה שטייל בבוקר, ליד ביתו, הוא הבחין כיצד נהג רכב ניסה להחנות את רכבו ברחוב מאנה, בנסיעה לאחור, ותוך כדי הנסיעה לאחור הוא פגע ברכב חונה אחר. לאחר הפגיעה ברכב האחר, עזב הרכב הפוגע את המקום מבלי לשאיר פרטים. בגין ההתנהגות המתוארת, הוא רשם את פרטיו שלו, על גבי פתק  והצמידו לרכב שניזוק.

מאוחר יותר, באותו היום, הוא הבחין כי הפתק שרשם, היה עדיין מונח על שמשת הרכב הניזוק. או אז, הוא טלפן לבעל הרכב. כך הוא ידע לעשות מאחר שברכב הניזוק היה שלט המציע את הרכב למכירה ובו מספר טלפון לפניה לבעל הרכב. הוא שוחח עם בעל הרכב, זה האחרון עדכן אותו כי הרכב הוא בשימוש בתו. הסתבר כי זו גרה באותו בנין בו הוא עצמו מתגורר. לפי עדותו הוא היה במרחק של כ- 10 מטר ממקום האירוע בעת התרחשות התאונה.

בעלת הרכב הניזוק סיפרה כי השכן התקשר אליה וסיפר לה שהרסו לה את האוטו. לאחר מכן היא ניגשה לרכבה וראתה כי אכן רכבה נפגע בפגיעת פח בכנף הימנית מעל הגלגל. עלות תיקון הנזק 1,400 ₪. התיקון בוצע רק לאחר ארבעה חודשים, כך משום שהיא היתה בתקופת בחינות. היא התעכבה בביצוע תיקון הרכב, לפי שביקשה לדעת מה עלה בגורל תיק המשטרה, ומתוך תקוה שלא תשלם את הוצאות התיקון מכיסה הפרטי.

הנאשמת העידה כי הדברים המיוחסים לה לא היו ולא נבראו. לדבריה, אין ברכבה כל נזק ואין היא יודעת במה מדובר, היא לא היתה מעורבת מעולם בכל תאונת "פגע – וברח".

בית המשפט לתעבורה נתן אמון מלא בגרסת התביעה והרשיע את הנאשמת במיוחס לה.

תעבורה – רמזור אדום

הנהג הואשם באי ציות לאור אדום בצומת שבין שדרות רופין בירושלים לכיוון שכונת קריית משה. הנאשם ביקש להישפט בגין הדוח וזומן לבית המשפט לתעבורה בירושלים.

השוטר העיד כי עמד במרכז הצומת והבחין בנאשם מגיע בנתיב הימני. כאשר "הסתיים בכיוון נסיעתו

מופע אור ירוק, כאשר התקבל אור האדום, הנ"ל עבר את קו העצירה וחצה את הצומת. בתגובת הנאשם

לדוח נרשם: "אני עברתי באור כתום ולא באדום אני עברתי את קו העצירה באור ירוק".

בהשלמה שכתב השוטר לבקשת התביעות הוסף כי בזמן רישום הדוח לא הכיוון תנועה וציין כי עמד במקום בשל ביקור קאנצלרית גרמניה בארץ.

השוטר נחקר חקירה נגדית ארוכה ובמהלכה חזר על האמור בדוח כשציין כי מעבר לו אינו זוכר פרטים

הנאשם בעדותו בבית המשפט העיד כי בשל ביקור הקאנצלרית נקלע לפקקי תנועה ובהגיעו סמוך לצומת נעמד אחרי משאית.  כאשר המשאית נכנסה לצומת נכנס בעקבותיה כשתנועה זרמה באיטיות.  עת שנכנס לצומת מוסיף הנאשם הבחין בשוטר.  הנאשם גם טוען שהבחין באור מהבהב ירוק ובשלב זה עבר את קו הצומת. שעה שהיה במרכז הצומת התחלף האור ברמזור לכתום. הנאשם ציין כי לא חתם על הדו"ח היות ודבריו לשוטר לא נרשמו כהלכה. בחקירתו הנגדית אמר הנאשם כי המשאית לפניו לא חסמה שדה ראייתו לרמזור אם כי אישר שבדיעבד בתנאים שהיו במקום, עדיף היה להמתין שהמשאית תחצה הצומת.

בית המשפט לתעבורה בחר להעדיף את גרסת השוטר מהסיבות הבאות: מדובר בשוטר וותיק ומיומן ואין כל סיבה שסתם יטפול בנאשם אשמת שווא. העדות ברורה ומפורטת ומגלה עבירה, וכמו כן הוא לא עסק בפעילות נוספת שהקשתה עליו להבחין היטב בדבר העבירה. כמו כן, ניתן להסיק מהמכתב אותו כתב הנאשם למשטרה בו ציין כי הבחין בשוטר מכוון בידו את התנועה כתירוץ לכך שחצה את הצומת באור אדום.

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' מציל את רישיונך

עו"ד תעבורה – דמות מפתח במשפטי תעבורה

עורך דין לתעבורה דואג שרישיון הנהיגה יישאר בידך

תעבורה – אי ציות – גזר דין

התביעה האשימה את הנאשם בכך שבנהיגתו ברכב לא ציית לאות שוטר. מתרשימיו ומעדותו של השוטר עולה כי בהיותו במקום האירוע, רגלית, הבחין ברכב הנאשם. הוא התקדם לעברו כשהוא באמצע הכביש וסימן לו לעצור, אולם הנאשם המשיך בנסיעה רצופה. השוטר סיפר כי המרחק בינו לבין מכונית הנאשם היה קצר מאוד, כאשר האירוע התרחש בבוקרו של יום כאשר הראות טובה. אף הנאשם הודה כי לא הייתה כל מניעה שבעטייה לא יבחין בהוראות השוטר כמו עומס תנועה במקום.

בית המשפט לתעבורה התרשם כי לא הייתה כל מניעה שהנאשם יעצור לאור סימניו הברורים של השוטר ולכן הרשיע אותו בעבירת התעבורה שיוחסה לו.

למרות שהורשע לאחר ניהול הוכחות, בית המשפט לתעבורה בתל אביב התחשב בנאשם וזאת לנוכח עברו בתחום התעבורה: הוא נוהג משנת 2003 ואין לו אף עבירת תעבורה. אשר על כן, גזר עליו רק שבועיים פסילה בפועל, לצד פסילה מותנית וקנס בסך 700 ₪.

עורך דין תעבורה – דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר עמך לאורך כל הדרך

עו"ד תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי התעבורה השונים.

תעבורה – משפט תעבורה – הוכחות

לנהגת יוחסה עבירת תעבורה של נהיגה ברכב תוך שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב בניגוד לתקנה 28 לתקנות התעבורה. הנאשמת כפרה במיוחס לה וטענה שבקשה מהשוטר במעמד רישום הדו"ח כי יבדוק את רשימת השיחות הנכנסות והיוצאות.

הנאשמת שאלה את השוטר בחקירה הנגדית אם נמצאו עימו עוד שוטרים בשעת האירוע והוא השיב כי הוא זה שראה את העבירה והוא לא צריך לרשום עדים נוספים.

בית המשפט לתעבורה בחיפה זיכה את הנאשמת מחמת הספק וזאת לאור העובדה שעדותו של השוטר היא עדות יחידה שבנקל  ניתן היה לחזקה ע"י עדים נוספים שראו את העבירה. כשמדובר בעדות יחידה על בית המשפט לתעבורה להתייחס אליה בזהירות יתרה.

עורך דין תעבורה – דואג שלא יקחו לך את רישיון הנהיגה

עורך דין לתעבורה – דואג  שרישיון הנהיגה יישאר עימך לאורך כל הדרך

במקרה שקבלת זימון למשפט תעבורה טוב תעשה אם תפנה לעורך דין לדיני תעבורה