כל הפוסטים בתעבורה

תעבורה – הפקדת רישיון נהיגה

חשוב לדעת כי הפסילה מתחילה רק מעת הפקדת רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לתעבורה. נהג שרישיונו נפסל ואינו מפקיד את רישיונו מפסיד פעמים. אם הוא ינהג במכוניתו הוא עלול לקבל הזמנה למשפט תעבורה בגין עבירה של נהיגה בפסילה, מצד שני גם הפסילה לא מתחילה ונמנית.

למי שאין בידיו רישיון נהיגה תקף להפקיד, עליו לבצע תחליף הפקדה כלומר להגיש למזכירות בית המשפט לתעבורה תצהיר שאין בידיו רישיון להפקיד.

עורך דין לתעבורה – התשובה שלך למשפט התעבורה

עורך דין תעבורה – שומר על כל זכויותיך במשפט התעבורה הממשמש ובא.

                                               תעבורה – מאסר בפועל

הנאשם הודה והורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה  בהיותו בלתי מורשה כלל לנהיגה וללא ביטוח. על אף שהנאשם אינו מורשה כלל לנהיגה, הספיק לצבור לחובתו 3 הרשעות קודמות..

יצויין, כי הנאשם נהג בזמן פסילה, אך בחלוף פחות ממחצית השנה מיום גזר הדין ועל אף שבית המשפט הבהיר לו כי מדובר בגזר דין מקל אשר אישר הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים ובשים לב לגילו הצעיר של הנאשם ולרצון ליתן לו הזדמנות נוספת ואחרונה להיטיב דרכיו.

לדעת בית המשפט לתעבורה נראה כי הנאשם פירש את ההקלה בעונשו שלא כהלכה כהוזלת יד של המערכת באכיפת החוק ולפיכך שב ונהג וזאת על אף עונש של מאסר מותנה למשך 7 חודשים התלוי ועומד נגדו.

לכך יש להוסיף, כי עברו הפלילי של הנאשם כולל עבירות רכוש, אלימות לרבות שוד מזויין בתקיפה הגורמת חבלה של ממש, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ואף ריצה מאסר למשך 8 חודשים.

בית המשפט לתעבורה סבר כי לאור התנהגותו בעבר, הפרות החוק החוזרות ונשנות של הנאשם, אין שום בטחון שהוא לא ישוב על העבירות, שבהן הוא הורשע עתה.

לאור בקשת הסנגור הורה בית המשפט לתעבורה לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו. לאור בקשת שירות המבחן, להגיש תסקיר משלים בעניינו מונחים בפניי שלושה תסקירים בעניינו של הנאשם אשר באחרון שבהם מיום 06/09/09, קבע שירות המבחן  כי מדובר בנאשם שמתקשה לערוך שינוי בדרכי חשיבתו והתנהגותו וכי אין המדובר באדם המסוגל לנהל אורח חיים יציב, ולפיכך אין בידי שירות המבחן לשלב את הנאשם בהליך טיפולי או לבוא בהמלצה טיפולית לגביו.

ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם חפץ להיטיב דרכיו, לשקם את חייו ולחזור לחיים נורמטיביים בחיק משפחתו, והנאשם חזר על טענה זו בדיון שהתקיים בפני בית המשפט.

יחד עם זאת, לאור עברו המכביד של הנאשם ולאור המלצות שירות המבחן, ובשים לב לכך שהנאשם לא נרתע מלחזור ולבצע העבירה בה הורשע, על אף עונש מאסר שהיה תלוי נגדו, מאסר אשר לא ניתן להמירו לעבודות שירות, אין מקום להקל עם הנאשם. לאחר כל זאת, גזר עליו בית המשפט, בין היתר, 8 חודשי מאסר בפועל.

עורך דין תעבורה – מציל את רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי התעבורה השונים

עבירות תעבורה חמורות – מאסר בפועל

הנאשם הורשע על פי הודאתו במספר רב של עבירות תעבורה: נהיגה בפסילה, ללא רישיון נהיגה בתוקף, ללא תעודת ביטוח, וכן הצגת רישיון נהיגה במרמה ונהיגה בשכרות.

כנגד הנאשם עומד עונש מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים בר הפעלה.

ההגנה ביקשה להסתפק בימי המעצר אשר ריצה הנאשם ולהפעיל את המאסר המותנה שיש לו בדרך של עבודות שירות. מאחר והנאשם הודה ולקח אחריות על המעשים סברה ההגנה שיש בכך כדי להקל בעונשו. התביעה מצידה רצתה שישלח לכלא מאחר והוא מסוכן לשלום הציבור המשתמש בדרכים ומכיוון שהוא אינו לומד את הלקח ממעשיו וחוזר לסורו ומבצע עבירות תעבורה חמורות.

בית המשפט לתעבורה קיבל את עמדת התביעה וזאת לנוכח חומרת עבירות התעבורה המיוחסות וכן בשל עברו בתחום התעבורה הכולל עבירה של נהיגה בשכרות שבגינה הוטל עליו עונש מאסר מותנה. יש לציין כי לנאשם עבר פלילי והוא אף ריצה 8 חודשי מאסר בגין עבירה של שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית. מכיוון שמדובר בעבירה חוזרת של שכרות החליט בית המשפט לתעבורה לשלוח את הנאשם לכלא לתקופה של שנה וכן גזר עליו עונש מאסר על תנאי, ושנתיים וחצי פסילה מנהיגה.

קיבלת זימון לבית המשפט לתעבורה? – פנה בהקדם לעורך דין תעבורה

נפסלת מנהלית על ידי המשטרה? – פנה לעורך דין תעבורה שיבטל את הפסילה וייצגך במשפט התעבורה

עורך דין לתעבורה – האיש שלך במשפטי התעבורה

תעבורה – סמים – עיניים אדומות

בתיק תעבורה – הגיש הנהג בקשה לביטול הפסילה המנהלית שהוטלה עליו בגין שנהג לכאורה ברכבו בעודו מסומם. על פי המתואר בפרק "נסיבות המקרה" בדו"ח, בעת בדיקת ביקורת, הבחין השוטר, כי עיני הנהג אדומות מאוד, והינו עייף במקצת כשהמבקש נשאל אם בעבר השתמש בסמים השיב כי נתפס מעשן מריחואנה. לאור תשובה זו, ביקש השוטר מהנהג לבצע בדיקת שתן או דם והמבקש סירב. בדו"ח הפעולה ציין השוטר, כי הורה למבקש לעצור לבדיקה ביער בן שמן בעת שהרכב הגיע סמוך לאזור מסיבה ללא רישיון שנערכה במקום. בדיקת כליהם של הנוסעים נתפס חומר החשוד כסם מסוכן. הנהג לא השיב מיד על השאלות שנשאל ע"י השוטר, אלא לאחר שהשוטר חזר על כל שאלה מספר פעמים.

תעבורה – סמים

ניתן לערוך בדיקת סמים לנהג בשני מקרים: כשהוא מעורב בתאונת דרכים או כאשר ישנו חשד סביר שהוא מסומם. בכל מקרה לא ניתן לערוך בדיקת סמים אקראית לנהגים.

יש לציין כי התביעה לא צריכה להוכיח את השפעת הסמים בפועל על הנהג אלא מספיק שיימצאו שאריות של סמים בגופו של הנהג כדי להרשיעו בעבירת התעבורה של נהיגה בשכרות.

עורך דין תעבורה – בודק את חומר הראיות ומגיע להסדר טיעון מקל בתיקי תעבורה

עו"ד תעבורה – עמך לאורך כל משפט התעבורה

עורך דין לתעבורה שומר על רישיונך מכל משמר

תעבורה – סיווג פסילה

כאשר בית המשפט לתעבורה מטיל פסילה על נהג מדובר על פסילה לכל סוגי הרכב אך יחד עם זאת ניתן לבקש לסווג את הפסילה

בתיק 3124-08-07 אמבלו קסהון נגד מ"י הגיש הנהג ערעור על גזר דינו שלבית המשפט לתעבורה שגזר עליו 5 שנות פסילה בגין נהיגה בשכרות בכמות של 790 מק"ג. התביעה טענה כי מדובר בנהג חדש שכבר הספיק לעבור עבירת תעבורה חמורה של נהיגה בשכרות ברמה גבוהה למדיי. הנאשם טען כי נגזר עליו עונש חמור שלא לקח בחשבון את נסיבותיו האישיות המיוחדות ואת הצורך שלו לפרנס את משפחתו קשת היום  ולהמשיך לעבוד במפעל ממטרות שם הוא זקוק לרישיון על מלגזה. בית המשפט קבל את הערעור והעמיד את הפסילה בפועל למשך 3 שנים ואף סיווג את הפסילה לתקופה שנותרה כך שיוכל לנהוג על מלגזה בתחומי מפעל הממטרות.

עורך דין תעבורה – דואג לכך שרישיון הנהיגה שלך לא ייפסל

עורך דין תעבורה –  מונע עונשי מאסר בפועל , מונע פסילות ומבטל נקודות מטעם משרד הרישוי  

דיני תעבורה – עדות הנאשם

נאשם שבחר להעיד יעיד בתחילת הראיות מטעם ההגנה.

לבקשת הנאשם רשאי בית המשפט לתעבורה להתיר לו להעיד בשלב אחר של פרשת ההגנה. לאחר שהעיד הנאשם רשאית התביעה לחקור אותו בחקירה נגדית. התביעה אינה רשאית לשאול את הנאשם בחקירה הנגדית שאלות בנוגע להרשעותיו הקודמות.

כאשר הנאשם בוחר שלא להעיד על בית המשפט לתעבורה להסביר לו את התוצאות הנובעות משתיקתו: השתיקה יכולה לשמש חיזוק או סיוע לראיות שבידי התביעה.

עורך דין תעבורה – דואג לשמור על רישיונך!.

עו"ד תעבורה – הכתובת להצלחה במשפטי התעבורה

תעבורה – הפקרה – מאסר לתקופה של 14 חודשים

הנאשם הורשע בעבירה של גרימת תאונת דרכים עת לא ציית לאור אדום ופגע בהולך רגל אשר חצה את הכביש במעבר חצייה. להולך הרגל נגרמה חבלת גוף. בנוסף, הוסיף הנאשם חטא על פשע והפקיר את הולך הרגל הפצוע במקום התאונה ועזב את המקום.

בטיעון לעונש טענה ההגנה, כי המדובר "ברף הנמוך של הפקרה" והוסיפה כי בעת בה נעצר הנאשם ע"י השוטרים, היה בדרכו חזרה למקום התאונה.

בית המשפט לתעבורה מצא כי הדברים אינם עומדים בקנה אחד עם חומר החקירה, אין מדובר בנהג אשר התעשת ובחר להסגיר עצמו למשטרה. הנאשם עזב את מקום התאונה והשאיר את הפצוע מדמם במקום. מתמונות מזירת האירוע עולה כי נותרו כתמי דם ברורים על האספלט במקום בו נפל הולך הרגל כך שלא היתה כל בעייה לזהות כי מדובר בפגיעה רצינית.

ההגנה טענה כי לאחר התאונה היה הנאשם במצב נפשי קשה, הגיע לקיוסק שליד מוסך "קאיה" ובהוראת בעל הקיוסק נכנס לרכבו הפרטי וביקש לחזור למקום התאונה. אולם בית המשפט לא קיבל גרסה זו

מאחר והוא לא הסגיר עצמו למשטרה, עפ"י דברי הנאשם עצמו בחקירה הוא סיפר כי השוטרים הם שהורו לו לעצור.

ההגנה ציינה כי הנאשם שיתף פעולה ושחזר את התאונה, אך בית המשפט לתעבורה הדגיש כי השחזור היה רק למחרת התאונה וכי הנאשם סרב לשחזר התאונה ביום האירוע.

בית המשפט לתעבורה ציין אף כי בסמוך למעצרו של הנאשם ולאחר שהקיא, הוזעק רכב מד"א והנאשם נלקח לבדיקה רפואית בבית החולים. בדיקה זו לא העלתה מצב נפשי חריג או בעיות בהתמצאות או במצב הכרה, כך שאין כל מקום לטענה של בלבול מצד הנאשם ומצב נפשי קשה. הנאשם לא עצר במקום התאונה, אלא "הצליח" למצוא דרכו למקום עבודתו מבלי שטעה בדרך. הנאשם השכיל לצאת מרכבו ללא פגע. הנאשם השכיל ללכת לקיוסק ולשתות. הנאשם השכיל להחזיר מפתחות הרכב למשרד במוסך קאיה. הנאשם השכיל להחליף כלי רכב ולצאת לנסיעה.

במקביל, הנאשם לא השכיל לטלפן למשטרה, או לכוחות ההצלה. הנאשם לא הסגיר עצמו לשוטרים אלא נעצר על ידם. הנאשם לא טען בפני השוטרים כי מבקש להסגיר עצמו, אלא על פי דו"ח השוטר אשר הודיע לו על מעצרו בגין תאונת פגע וברח והפקרת פצוע, ענה החשוד: "לא מבין, לא יודע כלום".

מכאן שטענת הסניגור בדבר שית

תעבורה – סמים

ניתן לבצע לנהג בדיקה לגילוי סמים בשני מצבים בלבד: לאחר תאונת דרכים או כשיש חשד סביר שהוא שיכור. בכל מקרה, לא ניתן לערוך בדיקה אקראית לגילוי סמים. בנוסף לכך, כפי שהדבר נעשה בעבירת התעבורה של נהיגה בשכרות, על השוטרים להזהיר את הנהגים כי סירוב לבדיקה הוא כדין נהיגה בשכרות של ממש.

עורך דין תעבורה – מציל עבורך את רישיונך

עו"ד תעבורה – הכתובת הבטוחה להצלחה במשפטי תעבורה

                                      תעבורה – נהיגת בלתי מורשה

הנאשם הובא לדין על כך שרכב על האופנוע שפרטיו רשומים בכתב האישום, כשהוא איננו מורשה לכך. מתברר שהנאשם נצפה על ידי עורך הדו"ח, בתיק זה כשהוא רוכב על האופנוע, שנפח מנועו 750 סמ"ק ואילו רשיון הנהיגה של הנאשם, מתאים לאופנוע שנפח מנועו עד  50 סמ"ק. בישיבת ההקראה כפר הנאשם באישום וטען שבעת שרכב על האופנוע, מונעו לא פעל.

בישיבת ההוכחות העידו עורך הדו"ח הנאשם ושני עדי הגנה מטעמו. מטעם התביעה הוגש טופס הדיווח וכן מזכר שנספח אליו ובו פירוט מופלג של הנסיבות. מטעם ההגנה הוגשו תמונות אחדות שהנאשם צילם בזירת האירוע. כמו כן, הוצג לבית המשפט סרטון וידאו קצר, שהדגים את הדרך בה רכב הנאשם על האופנוע. עורך הדו"ח קרא בבית המשפט מתוך המזכר וטופס הדיווח. מתברר כי עשה את דרכו ברח' מירון בהרצליה, בניידת משטרה, מדרום לצפון והבחין בנאשם כשהוא רוכב על האופנוע ומעביר אותו  מרח' מירון, צפונית מזרחית לתוך מגרש החניה הנראה בתמונה   נ/1. או אז, פנה עורך הדו"ח אחרי הנאשם ימינה – כיוון נסיעתו – לתוך מגרש החניה, ביקש לראות רשיון הנהיגה של הנאשם ואז התברר שנפח המנוע של האופנוע שבו מדובר הוא 750 סמ"ק, ואילו לנאשם רשיון נהיגה עד ל – 50 סמ"ק.

הנאשם עצמו העיד בפני וציין כי נסע עם אחיו מביתם להרצליה, לבקר חבר של אחיו. בהגיעם ליעדם, התבקש הנאשם על ידי אחיו, להשאר לצד האופנוע ואילו האח ניגש לבית חברו המצוי בסמיכות מקום. תוך כדי המתנה, הגיע נהג שביקש להחנות את רכבו במקום בו נראה חונה האופנוע (נ/1). או אז, התיישב הנאשם על האופנוע, שלא ניתן היה להניעו הואיל והמפתחות, היו בידי אחיו ובתנועת רגליים אנה ואנה, העביר את האופנוע מצד אחד של רח' מירון לתוך מגרש החניה על ציר הדרך הנראה בנ/1. לדבריו, כאשר הגיע עורך הדו"ח למקום, אכן לא היה ברשותו רשיון נהיגה, שיש בו כדי להתיר לו נסיעה באופנוע. עם זאת, טען לדבריו – באוזני עורך הדו"ח – שמפתחות האופנוע אינם ברשותו ועל כן לא ניתן להתניע את האופנוע. בתשובה לכך השיב לו עורך הדו"ח "אם דחפת אז נהגת". 

הנאשם הכחיש בבית המשפט, שהתגובה הרשומה בשמו, בטופס הדיווח, לפיה: "רק עשיתי סיבוב", נאמרה על ידיו. נהפוך הוא, לטענתו העיר לעורך הדו"ח, על כך שאין ברשותו את מפתחות האופנוע ועל כן אין לו אפשרות להניעו. מאידך הגיב עורך הדו"ח, שראה את האופנוע בתנועה כשהנאשם רוכב עליו.

לאחר שבחן בית המשפט לתעבורה את תוכן הראיות שבתיק העדיף את גירסת הנאשם שגרס כי בעת שרכב על האופנוע והעבירו מרח' הר מירון למגרש החניה מנוע האופנוע לא פעל, וזאת מאחר והשוטר רשם רק שהבחין כי האופנוע עליו רוכב הנאשם הוא "בתנועה". אולם לא ציין שהמנוע אומנם פעל.

אך יחד עם זאת עצם העובדה שהוא רכב על האופנוע גם מבלי להתניע את מנועו מביאה אותו לידי עבירה שכן גם פעולה זו נכנסת לגדר נהיגה על פי חוק ועל פי הפסיקה.<