כל הפוסטים בתאונות דרכים

תעבורה – נהיגה בשכרות + תאונה

הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון בגרימת תאונת דרכים שנגרמה עקב נהיגה רשלנית, סטייה מהנתיב ונהיגה בשכרות. כתוצאה מכך, נגרם נזק לכלי הרכב, עץ וצינור השקיה של צמחייה שהייתה במקום.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 2006 ולחובתו 11 הרשעות קודמות וכן עבר פלילי בגין עבירות רכוש.

 הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו יוטלו על הנאשם העונשים הבאים:

פסילה לתקופה של 360 ימים, ללא ניכוי חודשיים פסילה מנהלית אותן כבר ריצה, פסילה על תנאי, קנס ו-250 שעות של"צ.

בית המשפט לתעבורה ציין כי עבירות התעבורה בהן הורשע הנאשם הן עבירות חמורות. הנאשם נהג כאשר בדמו נמצאה כמות אלכוהול בכמות של פי שלוש מהמותר.

בית המשפט לתעבורה ברמלה כיבד את ההסדר, כך שבסופו של יום הנאשם לא צריך לחדש את רישיונו ולעמוד במבחן תיאוריה ומבחן נהיגה מעשי.

עורך דין לתעבורה עושה הכל כדי להשאיר את רישיון הנהיגה בידיים שלך

לא מומלץ להתייצב למשפטי תעבורה ללא עורך דין תעבורה

°

עורך דין תעבורה – תאונות דרכים – זכות קדימה – דיני תעבורה

הנהגת הואשמה בגרימת חבלות של ממש לרוכב הקטנוע שעה שלא נתנה לו זכות קדימה בצומת ופגעה בו. הנאשמת כפרה במיוחס לה וטענה כי היא כבר חצתה את הצומת בעודה פונה שמאלה וכי רוכב האופנוע התנגש בה שעה שנסע שהגיע מהמסלול הנגדי וסטה למסלולה עת עקף את הרכבים שלצידו, כדרכם של רוכבי אופנוע. בפני בית המשפט עמדה גרסה מול גרסה  בעוד שנתונים אחרים שמצפים לקבל מהבוחן המשטרתי לא נמצאו: היכן בדיוק היה מקום התאונה, היכן האופנוע נפל ואיזה פגיעות נמצאו באופנוע והיכן בדיוק נפל ולאיזה צד נפל רוכב האופנוע עצמו. לאור כל זאת זוכתה הנאשמת מחמת הספק.

עו"ד תעבורה – עוזר לך במשפטי התעבורה

עורך דין תעבורה – להצלת רישיון הנהיגה

עורך דין לתעבורה – המפתח להצלחה בתיק התעבורה

שכרות + תאונה – בבית המשפט לתעבורה חיפה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות תעבורה של נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש. הנאשם סטה שמאלה על מנת לעקוף מונית שנסעה לפניו וכלי הרכב התנגשו. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב אך לא נמצאו פגיעות גופניות.

התביעה עתרה לפסילה שלא תפחת מפסילת המינימום, בעוד ההגנה ביקשה להתחשב בתסקיר החיובי שהוגש בעניינו של הנאשם וביקשה כי רכיב הפסילה יצומצם ככל הניתן גם לאור העובדה כי הנאשם יצטרך לבצע של"צ.

עברו בתחום התעבורה של הנאשם מקל. במשך 10 שנות נהיגה יש לחובתו ברירת קנס אחת בלבד. לאור עברו בתחום התעבורה, כמות האלכוהול הנמוכה שנמצאה בגופו והתסקיר החיובי, החליט בית המשפט לתעבורה להטיל עונש המופחת מפסילת המינימום וגזר עליו 11 חודשי פסילה, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי, ריצוי 120 שעות של"צ וכן קנס בסך 1,200 ₪.

עורך דין לתעבורה – שומר על רישיון הנהיגה שלך ומונע פסילות מיותרות

קיבלת זימון למשפט תעבורה – כדאי שתפנה במהרה לעורך דין לענייני תעבורה

לא מתייצבים למשטי תעבורה בלי עורך דין תעבורה

תאונת חזית -אחור – תעבורה – גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת תאונת דרכים. ממש לפני ההקראה תוקן כתב האישום ויוחסה לנאשם גרימת חבלה של ממש – חבלה בעמוד השדרה של המעורב שבעקבותיה נותח.        

המחלקות בין הצדדים כעת הייתה מהי מידת הפגיעה בנהג המעורב. בסופו של דבר, קבע בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה כי אכן מדובר בחבלה של ממש.

בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון לקולא את העובדה שהנאשם לקח אחריות לגרימת התאונה, שעברו התעבורתי אינו מכביד וכן את העובדה שהוא זקוק לרישיון הנהיגה לפרנסתו.

לאחר כל זאת, נגזרו על הנאשם העונשים הבאים:

קנס בסך 1,000 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 9 חודשים ופסילה על תנאי.

תעבורה – תאונת דרכים – רמזור אדום

הנאשם הואשם באי ציות לאור אדום ובנהיגה בקלות ראש ובחר לנהל הוכחות.

לפי הנאמר בכתב האישום, ביום 15.9.06, שעה 00:30 לערך נהג הנאשם רכב מסוג פיאט ברחוב ביאליק ברמת גן מכיוון מערב למזרח והתקרב לצומת עם רחוב מנחם בגין. בצומת האמורה מוצבת מערכת רמזורים אשר באותו מועד פעלה באופן תקין. אותה שעה עמד ברחוב מנחם בגין רכב רנו, בו נהגה  הנהגת המעורבת עקב מופע אור אדום. משהתחלף האור לירוק בכיוון נסיעת הנהגת המעורבת היא חידשה את נסיעתה ונכנסה לצומת. לפי הנטען הנאשם נהג בקלות ראש בכך שנכנס לצומת באור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו והתנגש ברכב הרנו. כתוצאה מהתאונה נחבלה הנהגת המעורבת והנוסעות ברכב הרנו, ונגרמו נזקים לכלי הרכב המעורבים בתאונה.

מטעם התביעה העיד אף עד ניטראלי שראה את התאונה ממשרדו הנמצא בקומה שנייה בבנין הממוקם מעל הצומת, כאשר קירות הבניין עשויות מזכוכית. הוא שמע קול חבטה והסתובב בכיסאו, ולדבריו "התמונה שאני זוכר היא שני רכבים בצומת כאשר לרכב שנסע בביאליק היה אור אדום והרכב שהגיע מכיוון דרום לכיוון תל אביב היה אור ירוק. באופן וודאי אני יכול להגיד שהאורות ברמזורים היו אדום וירוק, אחרי מספר שניות ראיתי את מי שהיה באדום מתחלף לירוק ומי שהיה בירוק מתחלף לאדום". הוא הודה כי הוא לא ראה את התאונה עצמה, אך לטענתו לקח לו שנייה להסתובב בכסא, ולהביט לעבר הצומת.

מתוכנית הזמנים של מערכת הרמזורים בצומת, עולה כי קיים פער של 13 שניות ממועד בו האור בכיוון נסיעת הנאשם מתחלף לאדום לבין המועד בו האור בכיוון נסיעת הנהגת המעורבת מתחלף לירוק. גם אם נניח כי אילן הראל הבחין באורות הרמזורים שניות בודדות לאחר התרחשות התאונה (ולא שנייה אחת לאחר ששמע את החבטה, כגרסתו) כשבאותה עת האור שדלק בכיוון נסיעת הנהגת המעורבת היה ירוק והאור שדלק בכיוון נסיעת הנאשם היה אדום, אזי על פי נתוני הזמנים של מערכת הרמזורים עולה כי הנאשם נכנס לצומת באור אדום.

מעדות חברותיה של הנהגת המעורבת עולה כי היא עצרה באדום ורק אח"כ נסע לרגל מופע האור ירוק, ומצד שני הנאשם בעצמו העיד כי נסע בנסיעה רצופה. מכאן שגרסתה של הנהגת המעורבת מהמנה ואילו גרסתו של הנהג שטען כי הספיק לעבור בירוק מהבהב נמצאה כבלתי מהימנה.

אשר על כן, הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו.

עורך דין תעבורה – מציל את רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' – דואג לרישיון הנהיגה שלך

לא מתייצבים למשפטי תעבורה ללא עורך דין המתמחה בדיני תעבורה

תעבורה – אי מסירת פרטים – סטייה מנתיב – זיכויי

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תעבורה של סטייה שלא בבטחה, נהיגה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים בעקבות תאונה לה גרם. בכתב האישום נטען כי כאשר נהג הנאשם אוטובוס ציבורי ברחוב יפת ביפו – סטה שמאלה והתנגש ברכב פרטי שהיה בנתיב הנגדי ולאחר מכן עזב את המקום מבלי להשאיר את הפרטים.

הנאשם כפר במיוחס לו וטען שכלל לא נמצא מעורב בתאונה. ההגנה טענה כי בתיק זה אין כל מסמך וכל עדות אשר יש בה ציון מפורש מפי הנהג המעורב כי מספר הרישוי של האוטובוס הנקוב בכתב האישום הוא המספר אשר לדברי הנהג המעורב שהוא ראה ורשם לבסוף בפלאפון שלו.

הנהג המעורב העיד בעצמו כי לקח לו זמן מה עד שרשם את המספר של האוטובוס בפלאפון. בית המשפט לתעבורה התרשם כי בשל הלחץ מהתאונה יכול להיות שהנהג המעורב לא רשם נכונה את 7 הספרות של מספר הרישוי.

כמו כן, מעדותו של הנהג המעורב עולה כי מספר הקו של האוטובוס הפוגע הינו 10 בעוד שלמעשה הנאשם נהג בכלל בקו מספר 46.

בית המשפט לתעבורה התרשם כי יכול להיות שרכב אחר פגע ברכבו הפרטי של המעורב מאחר והתנועה במקום הייתה ערה מאוד.

אשר על כן, זוכה הנאשם מהמיוחס לו וזאת מחמת הספק.

עורך דין לתעבורה – מציל את רישיון הנהיגה שלך

עורך דין תעבורה – מגן עליך במשפט התעבורה

עורך דין לתעבורה – מטווה את דרך הפעולה בתיק התעבורה

עורך דין תעבורה – מביא לזיכויים או עונשים מקלים במשפטי התעבורה

תאונות דרכים – עורך דין תעבורה

1.רוב תאונות הדרכים בצמתים הם בעקבות אי מתן זכות קדימה.

2.כאשר מוצבים תמרורים של האט או עצור הנהג צריך להאט או לעצור וכמו כן לתת זכות קדימה.

3.ישנה חשיבות לטוואי השטח.

4.לעיתים הצמתים מתוקנים לאחר שבמקום נגרמו תאונות דרכים רבות.

5.יש להביא את השינויים שנערכו בצומת בפני התביעה.

6.התביעה המשטרתית מתחשבת בכך  ועותרת לעונשים בהתאם.

7.ישנה חשיבות רבה לחומר הראיות שבתיק התעבורה . יש לצלמו וללמוד אותו היטב.

8.עורך דין לתעבורה יכול למנוע פסילה גם בתאוונות דרכים בהם ישנה חובת פסילה על פי חוק.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה מרובה במשפטי התעבורה!!.

                                              תאונת דרכים – דיני תעבורה

הנאשם בחר לנהל הוכחות ולא להודות בכך שנסע באור אדום וגרם לתאונת דרכים שעה שפגע בניידת משטרה.

בפני בית המשפט לתעבורה בירושלים הופיעו השוטרים והעידו על אשר התרחש בשעת התאונה.  בית המשפט מצא כי ישנו פער בין עדויות השוטרים לעניין נתיב כניסתו של רכב המשטרה לצומת. ישנה סתירה לגבי ממקום עמידתו של ג'יפ מג"ב ביחס לרכב המשטרה. ישנה סתירה באשר לשאלה אם רכב המשטרה עצר באדום בטרם נכנס לצומת או שמא נסע בנסיעה רצופה.

אך למרות כל זאת אין בכך כדי לשלול את גרסת התביעה ואפשר לייחס זאת גם לחלוף הזמן עד מועד המשפט שהתקיים שנתיים וחצי לאחר התאונה. בכל מקרה, כל השוטרים העידו כי הניידת נכנסה לצומת בחסות האור הירוק.

בפני בית המשפט לתעבורה העיד גם עד ניטראלי, שאינו מעורב ואינו בעל עניין – כי נאלץ לעצור באמצע הצומת בשל חציית קבוצת חיילים. ממקום עמידתו הבחין שאור הרמזור בכיוון נסיעתם של השוטרים התחלף לירוק ולכן נעצר. לאחר שהתחלף אור זה – הגיח משמאלו רכב הנאשם והתנגש ברכב המשטרה. בית המשפט נתן אמון מלא בגרסתו.

מצד שני, נתגלו סתירות מרובות בגרסת הנאשם, מחד טוען הוא כי נכנס ראשון לצומת ומאידך כי רכב העד האובייקטיבי חסם את שדה ראייתו. מחד טוען הוא כי לא ראה שום חיילים במקום ומאידך כי קדם לרכבו של העד, אשר הבחין בחיילים אלה בבירור. מחד טוען הוא כי חצה את הצומת במקביל לאוטובוס ומאידך כי האוטובוס – שהיה איטי ממנו – עקף אותו. 

העובדה שאחיינו של הנאשם אשר ישב במכוניתו של הנאשם בזמן לא העיד פוגעת בגרסת ההגנה.

בית המשפט לתעבורה העדיף את גרסת התביעה על גרסת ההגנה ומצא את הנאשם כאשם במיוחס לו. מאחר ועברו התעבורתי ללא דופי גזר עליו בסופו של דבר חודש פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס.

עורך דין תעבורה – מציל את רישיונך

עורך דין לתעבורה – דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר עמך

עו"ד תעבורה – דמות מפתח במשפטי התעבורה

.

קרא עוד ←