כל הפוסטים בתאונות דרכים

                              תעבורה – תאונה קטלנית – עבודות שירות

 הנאשם נהג ברכב פרטי בכביש המוביל מנווה יעקב לירושלים. לאחר שהעלה שני טרמפיסטים.

בעקומה ימנית פגע הרכב באי התנועה, הנאשם סטה ימינה איבד שליטה על הרכב והתנגש ברכב שנסע מנגד. כתוצאה מהתאונה נהרגו הטרמפיסטים, אם ובתה שלא היו חגורות. הנאשם נחבל חבלה של ממש ונחבלו עוד 3 בני אדם.

הצדדים באו לכדי הסדר לפיו המאשימה תטען למאסר למשך 9 חודשים וההגנה רשאית לטעון לעניין זה. בנוסף יוטלו על הנאשם עונשי מאסר על תנאי, פסילה ממושכת ופסילה על תנאי.

המאשימה ציינה כי האם לא היתה חגורה ובתה התינוקת היתה על ברכיה. המאשימה ציינה כי מודעת לכך שמשפחת המנוחות מחלה לנאשם ואולם לאור התוצאות הקשות והנסיבות של התאונה העונש הראוי הינו מאסר בפועל. המאשימה גם מדגישה כי היות ומדובר בסטיה משמעותית מסטנדרט ההתנהגות יש לקחת בחשבון גם את שיקול ההרתעה.

ההגנה מצידה טענה באריכות לעניין העונש והביאה מטעמה עדי אופי. בנוסף טענה ההגנה על ליקויים

במבנה הכביש). ההגנה הדגישה כי הנאשם הודה וחסך מזמנו של בית המשפט והעובדה שהנאשם ביקש

לעשות טובה ולקח טרמפיסטים. ההגנה הפנתה לתסקיר והעידה את הנאשם ו- 4 עדי אופי. בנוסף הוצג

מכתב מאבי משפחת המנוחים שמוחל לנאשם על התאונה ורואה בתאונה כגזירה משמים. בתסקיר שהוגש

שירות המבחן המליץ להימנע ממאסר בפועל.

בית המשפט לתעבורה קבע שאין זה המקרה בו צריך לשלוח את הנאשם למאסר בפועל וגזר

 עליו 6 חודשי עבודות שירות ופסילה לתקופה של 15 שנה.

עורך דין תעבורה מונע עונשי מאסר

עורך דין לתעבורה מונע פסילות רישיון

עורך דין לתעבורה דואג שרישיונך יישאר עמך לאורך כל הדרך

קרא עוד ←

תעבורה – תאונה – אור אדום – זיכוי מחמת הספק

הנהג הואשם כי חצה צומת באור אדום ופגע בקטנוע שנכנס לצומת באור ירוק. כתוצאה מהתאונה נחבל רוכב האופנוע חבלות של ממש וכלי הרכב ניזוקו.

לטענת ההגנה לא הוכח כי רכב הנאשם נכנס לצומת כאשר ברמזור בכוון נסיעתו דלק אור אדום, לפיכך יש לזכות אותו מחמת הספק.

נהג הקטנוע המעורב טען כי הנאשם נסע באור אדום בנסיעה רצופה. בנוסף העידו שני עוברי אורח. האחד טען כי הנאשם הגיח מרחוב שינקין ולא משדרות רוטשילד כפי שציין רוכב הקטנוע. הבחור השני העיד כי אשר לא יכל לספר אם אכן הנאשם עבר באור אדום.

לפיכך קבע בית המשפט לתעבורה בתל אביב כי לא ניתן לקבוע כי העדות מחזקת את טענת המאשימה.

בנסיבות אלה ומאחר וקיימות שתי גרסאות על אופן התרחשות התאונה וגרסת התביעה אינה מחוזקת בנקודות המהותיות על ידי העדים הניטראליים, נותר בלב בית המשפט לתעבורה ספק שמא שני כלי הרכב נכנסו לצומת באור ירוק וכן ספק מי משני כלי הרכב חצה את הצומת באור אדום, לפיכך הוחלט לזכות את הנאשם מחמת הספק.

עורך דין לתעבורה שומר על רישיונך

פנייה לעורך דין תעבורה – הדרך הבטוחה למנוע פסילה

תעבורה – הרשעה – תאונה קטלנית – עבודות שירות

הנהג הורשע בעבירה של גרימת מוות ברשלנות לאחר ניהול הוכחות.

הנאשם נהג ברכב פרטי בכביש 444 מצפון לדרום לא הבחין מבעוד מועד בהולך הרגל שחצה את הכביש משמאל לימין כיוון נסיעתו. הנאשם פגע בהולך הרגל שלא חצה את הכביש במעבר חצייה וכתוצאה מהפגיעה נפטר הולך הרגל במקום.

התאונה ארעה בדרך עירונית בה מותרת נהיגה במהירות של 50 קמ"ש ובהכרעת הדין קבע בית המשפט כי הנאשם נהג במהירות של בין 64 קמ"ש ל-72 קמ"ש .

התביעה ביקשה להטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל שלא בדרך של ביצוע עבודות שירות והפנתה את בית המשפט לנהיגתו הרשלנית של הנאשם שגרמה לקיפוח חיי אדם, לחוסר תשומת לבו לדרך בכך שלא הבחין בהולך הרגל שחצה את הכביש מכיוון אי תנועה ושהה בכביש כ-6 שניות פרק זמן בו יכול היה הנאשם למנוע את הפגיעה, ונהיגתו במהירות מעל המותר. המאשימה טוענת כי הנאשם לא הפנים את אחריותו לתאונה ונסיבותיו האישיות אינן חריגות ואינן מצדיקות הקלה בענישה. המאשימה הסכימה לקיומה של רשלנות באופן חציית הולך הרגל המנוח את הכביש.

ההגנה ביקשה להסתפק בהטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות והפנתה לנסיבות אירוע התאונה, תנאי השטח ומקום חצית הכביש על ידי המנוח שלא במעבר חציה. כמו כן, ההגנה הפנתה את בית המשפט לגילו הצעיר של הנאשם, הטראומה ממנה סובל מאז אירוע התאונה, נהיגתו שעות רבות ביום ועברו התקין. יש לציין אף כי עברו התעבורתי של הנאשם תקין, הוא נוהג שבע שנים ולחובתו עבירת תנועה טכנית קלה בלבד.

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר חיובי הממליץ להימנע ממאסר בפועל. בית המשפט לתעבורה אימץ את המלצות שירות המבחן וגזר על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות וכן פסל את רישיונו לתקופה של 10 שנים.

עורך דין תעבורה מציל מפסילות רישיון.

עורך דין לתעבורה מונע

תעבורה – תאונה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ב- 14/04/2009 בשעה 16:15 לערך, נהג הנאשם בתל-אביב יפו ברחוב האצל, כאשר החל יוצא מחנייה ממפרץ אוטובוס "דן" קו 16, ברחוב האצ"ל 44.

באותה שעה נסע אופנוע ברחוב האצ"ל מכיוון צפון לכיוון דרום והתקרב אל המפרץ.

על פי כתב האישום הנהג לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, החל לבצע פניית פרסה מבלי שהבחין בעוד מועד באופנוע, שהגיע בכיוונו ומשמאלו, ושני כלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבל רוכב האופנוע בגופו ונזקק לטיפול רפואי, וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

אף שהנאשם היה מעורב בתאונת דרכים לא מסר פרטיו לרוכב האופנוע.

1.         פניית פרסה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 44(א) לתקנות התעבורה.

2.         נהיגה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה

3.         אי מסירת פרטים – עבירה על תקנה 144(א)(3) לתקנות התעבורה

מטעם התביעה היעד רוכב האופנוע המעורב. העד הכחיש את טענת הנאשם, לפיה הנאשם מסר לו את פרטיו. לשאלה כיצד הגיע אל הפרטים בסופו של יום, השיב העד כי הוא הספיק לרשום את מספר האופנוע הפוגע. הוא פנה לענף התנועה, שם, לפי מספר הרישוי נמסרו לו הפרטים המלאים.

הנאשם אישר בבית-המשפט כי הוא אכן לא מסר את פרטי הביטוח ורי

תאונות דרכים – עורך דין תעבורה

1.רוב תאונות הדרכים בצמתים הם בעקבות אי מתן זכות קדימה.

2.כאשר מוצבים תמרורים של האט או עצור הנהג צריך להאט או לעצור וכמו כן לתת זכות קדימה.

3.ישנה חשיבות לטוואי השטח.

4.לעיתים הצמתים מתוקנים לאחר שבמקום נגרמו תאונות דרכים רבות.

5.יש להביא את השינויים שנערכו בצומת בפני התביעה.

6.התביעה המשטרתית מתחשבת בכך  ועותרת לעונשים בהתאם.

7.ישנה חשיבות רבה לחומר הראיות שבתיק התעבורה . יש לצלמו וללמוד אותו היטב.

8.עורך דין לתעבורה יכול למנוע פסילה גם בתאוונות דרכים בהם ישנה חובת פסילה על פי חוק.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה מרובה במשפטי התעבורה!!.

שכרות + תאונה – בבית המשפט לתעבורה חיפה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות תעבורה של נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש. הנאשם סטה שמאלה על מנת לעקוף מונית שנסעה לפניו וכלי הרכב התנגשו. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב אך לא נמצאו פגיעות גופניות.

התביעה עתרה לפסילה שלא תפחת מפסילת המינימום, בעוד ההגנה ביקשה להתחשב בתסקיר החיובי שהוגש בעניינו של הנאשם וביקשה כי רכיב הפסילה יצומצם ככל הניתן גם לאור העובדה כי הנאשם יצטרך לבצע של"צ.

עברו בתחום התעבורה של הנאשם מקל. במשך 10 שנות נהיגה יש לחובתו ברירת קנס אחת בלבד. לאור עברו בתחום התעבורה, כמות האלכוהול הנמוכה שנמצאה בגופו והתסקיר החיובי, החליט בית המשפט לתעבורה להטיל עונש המופחת מפסילת המינימום וגזר עליו 11 חודשי פסילה, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי, ריצוי 120 שעות של"צ וכן קנס בסך 1,200 ₪.

עורך דין לתעבורה – שומר על רישיון הנהיגה שלך ומונע פסילות מיותרות

קיבלת זימון למשפט תעבורה – כדאי שתפנה במהרה לעורך דין לענייני תעבורה

לא מתייצבים למשטי תעבורה בלי עורך דין תעבורה

                                              תאונת דרכים – דיני תעבורה

הנאשם בחר לנהל הוכחות ולא להודות בכך שנסע באור אדום וגרם לתאונת דרכים שעה שפגע בניידת משטרה.

בפני בית המשפט לתעבורה בירושלים הופיעו השוטרים והעידו על אשר התרחש בשעת התאונה.  בית המשפט מצא כי ישנו פער בין עדויות השוטרים לעניין נתיב כניסתו של רכב המשטרה לצומת. ישנה סתירה לגבי ממקום עמידתו של ג'יפ מג"ב ביחס לרכב המשטרה. ישנה סתירה באשר לשאלה אם רכב המשטרה עצר באדום בטרם נכנס לצומת או שמא נסע בנסיעה רצופה.

אך למרות כל זאת אין בכך כדי לשלול את גרסת התביעה ואפשר לייחס זאת גם לחלוף הזמן עד מועד המשפט שהתקיים שנתיים וחצי לאחר התאונה. בכל מקרה, כל השוטרים העידו כי הניידת נכנסה לצומת בחסות האור הירוק.

בפני בית המשפט לתעבורה העיד גם עד ניטראלי, שאינו מעורב ואינו בעל עניין – כי נאלץ לעצור באמצע הצומת בשל חציית קבוצת חיילים. ממקום עמידתו הבחין שאור הרמזור בכיוון נסיעתם של השוטרים התחלף לירוק ולכן נעצר. לאחר שהתחלף אור זה – הגיח משמאלו רכב הנאשם והתנגש ברכב המשטרה. בית המשפט נתן אמון מלא בגרסתו.

מצד שני, נתגלו סתירות מרובות בגרסת הנאשם, מחד טוען הוא כי נכנס ראשון לצומת ומאידך כי רכב העד האובייקטיבי חסם את שדה ראייתו. מחד טוען הוא כי לא ראה שום חיילים במקום ומאידך כי קדם לרכבו של העד, אשר הבחין בחיילים אלה בבירור. מחד טוען הוא כי חצה את הצומת במקביל לאוטובוס ומאידך כי האוטובוס – שהיה איטי ממנו – עקף אותו. 

העובדה שאחיינו של הנאשם אשר ישב במכוניתו של הנאשם בזמן לא העיד פוגעת בגרסת ההגנה.

בית המשפט לתעבורה העדיף את גרסת התביעה על גרסת ההגנה ומצא את הנאשם כאשם במיוחס לו. מאחר ועברו התעבורתי ללא דופי גזר עליו בסופו של דבר חודש פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס.

עורך דין תעבורה – מציל את רישיונך

עורך דין לתעבורה – דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר עמך

עו"ד תעבורה – דמות מפתח במשפטי התעבורה

.

קרא עוד ←

תאונת חזית -אחור – תעבורה – גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת תאונת דרכים. ממש לפני ההקראה תוקן כתב האישום ויוחסה לנאשם גרימת חבלה של ממש – חבלה בעמוד השדרה של המעורב שבעקבותיה נותח.        

המחלקות בין הצדדים כעת הייתה מהי מידת הפגיעה בנהג המעורב. בסופו של דבר, קבע בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה כי אכן מדובר בחבלה של ממש.

בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון לקולא את העובדה שהנאשם לקח אחריות לגרימת התאונה, שעברו התעבורתי אינו מכביד וכן את העובדה שהוא זקוק לרישיון הנהיגה לפרנסתו.

לאחר כל זאת, נגזרו על הנאשם העונשים הבאים:

קנס בסך 1,000 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 9 חודשים ופסילה על תנאי.