סוף טוב הכל טוב מרשי נתפס נוהג בשכרות וקיבל הזמנה למשפט תעבורה בת"א. טרם המשפט נפגשתי עם גורמי התביעה בנסיון להגיע להסדר טיעון מקל בתיק. לנוכח חומרת העבירה ועברו התעבורתי של הנאשם התביעה לא מצאה מקום לחרוג מעונש המינימום הקבוע לעבירה זו (24 חודשי פסילה) ורק הסכימה כי עונש המאסר על תנאי יומר בהתחייבות כספית שלא לעבור אותה עבירה שוב.
יש לציין כי התביעה בדרך כלל מאמצת לחיקה את הכלל השאוב ממשחק השש בש – "נגעת נסעת". כלומר, אם התובע הציע את הצעתו להסדר אין לשגת ממנה, או כפי שתובע נחמד מגדיר זאת: "שדרוגים יש רק בפלאפון ולא אצלנו". זו גם הסיבה, דרך אגב, שלא כדאי כלל ועיקר כי הנאשם ייפגש בעצמו ובגפו עם המשטרה.
למרות זאת, נפגשתי שוב עם התביעה ושוב הסברתי את הבעייתיות בתיק ואת כל הפגמים שבראיות, והאחרונה הסכימה לתקן את ההסדר והציעה עונש מקל של 6 חודשי פסילה בניכוי הפסילה המנהלית אותה כבר ריצה הנאשם, כלומר 5 חודשי פסילה בפועל.
מסתבר שהעקשנות משתלמת ובמקרה זה אף חסכה למרשי 18 חודשי פסילה!.
|
כל הפוסטים בהצלחות
תאונה – ללא פסילת החובה!
תיק תעבורה של מרשי – 117-01-10- בפני בית המשפט לתעבורה בנצרת – הישג מרשים!
מרשי הואשם כי גרם לתאונת דרכים עת נסע ברחוב שפרינצק בעפולה וסטה ממסלולו כך שבמקום בו מותר לנסוע רק שמאלה נכנס לנתיב המיועד לפנייה ימינה והתנגש עם המשאית שפנתה ימינה. למרשי יוחסו סעיפי אישום המחייבים פסילת מינימום בת 3 חודשים. למרות כל זאת, הושג הסדר, אשר לקח בחשבון את עברו התעבורתי התקין, לפיו התביעה תעתור לעונש של פסילה על תנאי וקנס בלבד. בית המשפט לתעבורה בנצרת אישר את ההסדר המקל.
עורך דין תעבורה איתן גורביץ' מציל מפסילות רישיון!
370 מק"ג – 5 חודשים!
שכרות-זיכוי מוחלט!
סרב להיבדק בדיקת שכרות – אך למרות זאת זוכה בדין
מרשי נסע בכביש 4 בשעת לילה מאוחרת, לא נתן דעתו לדרך וסטה מנתיב נסיעתו ימינה. הרכב ירד לשוליים ופגע במעקה הבטיחות המוצב במקום, ונעצר כשחזיתו בניגוד לכיוון הנסיעה. כתוצאה מהתאונה נחבל מרשי בלבד.
מלבד האחריות לתאונה ייחסה התביעה למרשי עבירה של נהיגה בשכרות, שכן השוטרים במקום התרשמו כי התנהגותו מאפיינת נהג שיכור: מפיו נדף מאלכוהול, עמידתו לא נמצאה כיציבה והוא התנדנד הלוך וחזור. יתרה מזו הוא נדרש לבצע בדיקת שכרות אך סרב בכל תוקף לכך. הודיתי בשם מרשי באחריותו לתאונה אך כפרתי בעבירה של נהיגה בשכרות, וטענתי, בין היתר, כי השוטרים לא הסבירו לו את המשמעות המשפטית של הסירוב.
בחקירה הנגדית בבית המשפט הודה השוטר כי לא הסביר לנאשם את המשמעות המשפטית של הסירוב. בית המשפט זיכה את מרשי זיכוי מוחלט (אפילו לא מחמת הספק) בקובעו כי " "כאשר אלה פני הדברים לא ניתן לייחס לנאשם עבירת שכרות רק בשל הסירוב". בית המשפט הוסיף כי "באשר ליתר הסממנים החיצוניים, במקרה דנן, לא ניתן לקבוע על פיהם בלבד, כי הנאשם נהג בשכרות, ואני מזכה אותו מעבירה זו".
|
17 קמ"ש נעלמו!!
המהירות של 132 קמ"ש הפכה לפתע למהירות של 115 קמ"ש בלבד!!
מרשתי זומנה למשפט תעבורה (תיק בית משפט מס' 2201-04-10) בגין כך שנהגה במהירות של 132 קמ"ש בכביש 40 בו המהירות המותרת 90 קמ"ש בלבד.
לאור כשלים בחומר הראיות תוקן כתב האישום כך שיוחסה לה מהירות של 115 קמ"ש בלבד ובכך למעשה ההזמנה למשפט הפכה לדוח רגיל בסך של 250 ₪ וללא נקודות מטעם משרד הרישוי כלל וכלל.
עורך דין תעבורה איתן גורביץ' – לשירותך!
הפרופסור הממהר יצא בזול!
מרשי, פרופסור בהשכלתו, נתפס נוהג במהירות מופרזת של 131 קמ"ש בדרך עירונית בה המהירות המרבית המותרת הינה 80 קמ"ש בלבד.
מדובר בחריגה של 51 קמ"ש מעל המותר – ועוד בדרך עירונית. כמו כן, מדובר בחריגה של 20 קמ"ש מהמהירות (111 קמ"ש) שהייתה מביאה אותו למשפט תעבורה ולא לקבלת דו"ח מסוג הזמנה למשפט. התביעה ביקשה פסילה ממושכת וזאת לאור המהירות הגבוהה בדרך עירונית וכן בשל עברו התעבורתי. אולם, בסופו של דבר, גזר עליו בית המשפט עונש פסילה בפועל לתקופה של 7 ימים בלבד, פסילה על תנאי וקנס בסך 1,000 ש"ח.
הפרופסור יצא מרוצה מאולם בית המשפט לתעבורה ומיהר לדרכו.