כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

תעבורה – בדיקת דם – ענישה

הנאשם נעצר לבדיקת שכרות שגרתית. לאחר שבדיקת הנשיפה כשלה הוא נלקח לבצע בדיקת דם בה נמדדה כמות של 60 מ"ג אלכוהול לכל 100 מיליליטר של דם.

ההגנה ביקשה כי רכיב הפסילה יצומצם ככל הניתן וזאת בעיקר בשל הכמות הנמוכה והגבולית שנמצאה אצלו. בהשוואה לבדיקת הנשיפה מדובר בכמות של 290 מק"ג שכיום ולא נאכפת.

התביעה מצידה ביקשה פסילה ארוכה לצד רכיבי ענישה נוספים.

בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון גם את הודאתו המיידית של הנאשם וגזר עליו 11 חודשי פסילה, כאשר 3 חודשי פסילה על תנאי ברי הפעלה ירוצו בחופף.

לאור פסיקתו של בית המשפט לתעבורה הנאשם לא יצטרך לחדש את רישיונו מטעם משרד הרישוי ולעמוד במבחן תיאוריה ומבחן מעשי.

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה לעורך דין לתעבורה

לא רוצה להיפסל – פנה לעו"ד תעבורה

הרישיון חשוב לך – פנה לעורך דין לענייני תעבורה

עבירת תעבורה חוזרת של נהיגה בשכרות – עורך דין תעבורה

1.מרשי קיבל זימון למשפט תעבורה בגין נהיגה בשכרות.

2.משפט התעבורה נדחה לשם צילום החומר ופגישה עם התביעה המשטרתית.

3.בינתיים מרשי הספיק להיתפס עוד פעמיים נוהג בשכרות.

4.בפעם האחרונה כבר המשטרה עצרה אותו למשך 24 ושחררתי אותו למעצר בית רק למחרת שעה שהובא לדיון בפני שופט תורן

5.למרות חומרת העבירות תיק התעבורה הזה נגמר בעבודות שרות בלבד לצד בלבד בעוד שהעמדה הראשונה של התביעה הייתה למאסר מאחורי סורג ובריח.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך ועל חייך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

שכרות – תעבורה – עונש

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום – נהיגה בשכרות. עפ"י כתב האישום נהג הנאשם ביום 26.4.08 בסמוך לשעה 00:35 בצומת התשבי כשהוא שיכור כשבדוגמה של אויר נשוף שלו נמצא ריכוז אלכוהול של 855 מיקרו גרם בליטר אויר נשוף.

המאשימה מבקשת למצות את הדין עם הנאשם כשהיא עומדת על חומרתה הרבה של העבירה ועל המסוכנות הנובעת ממנה. המאשימה מבקשת כי רכיבי העונש יכללו מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה שתעלה על תקופת המינימום הקבועה בחוק, פסילה על תנאי וקנס.

לדעת בית המשפט לתעבורה האינטרס הציבורי אכן מצדיק נקיטה ביד קשה ובהטלת ענישה מחמירה ומרתיעה על ביצוע עבירה כגון זו שביצע הנאשם. יחד עם זאת, ענישה היא לעולם אינדיבידואלית ולצד האינטרס הציבורי, על בית המשפט לשקול תמיד את המקרה המסוים הנדון בפניו ואת הנאשם המסוים הנדון בפניו.

בשקילת המקרה האינדיבידואלי של הנאשם אכן הועלו ע"י הנאשם מספר שיקולים שיש בהם כדי להטות את הכף לקולא:

ראשית וחשובה מכל היא השאלה האם ביצוע העבירה ע"י הנאשם במקרה דנן משקף את דפוס הנהיגה שלו, שמא מדובר במעידה חד פעמית שאיננה מאפיינת אותו בדרך כלל. בעניין זה הוגש גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, ממנו עולה כי הוא אוחז ברישיון נהיגה משנת 1997 משמע מזה 13 שנה ועברו התעבורתי אינו מכביד כלל – רשומות לחובתו 3 הרשעות קודמות, כולן מסוג ברירת משפט, האחרונה שבהן בוצע בשנת 2002, משמע – לפני 8 שנים.

לא רשומה לחובתו של הנאשם כל הרשעה שהיא בעבירה חמורה של נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים או עבירה דומה לעבירות אלה בחומרתה.

מבחינה זו יש לראות בביצוע העבירה במקרה דנן משום מעידה חד פעמית של הנאשם שאיננה משקפת את דפוס נהיגתו.

לנאשם אין עבר פלילי ומכל מקום לא נטען ע"י התביעה כי יש לו עבר כזה וממילא לא הוצגה כל ראיה באשר לנטייה כלשהי שלו להסתבך בעבירות שכרוכות בשתיית אלכוהול.

הנאשם הינו בן 30, הוא שרת בצה"ל שעה שהיה ספורטאי מצטיין, הוא היה אלוף ישראל בתחום חתירת קיאקים וייצג את המדינה.

מיד עם ביצוע העבירה נפסל הנאשם מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך 30 יום וכמו כן רכבו הושבת למשך 30 יום, על המשמעות הכלכ

מכשיר הינשוף – נהיגה בשכרות – עורך דין תעבורה

שכרות – סירוב – עונש

כאשר נהג מסרב לעבור בדיקת שכרות החוק רואה אותו כנהג הנוהג בשכרות אם הוא הוזהר על כך.

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות מכח סירוב לביצוע בדיקת שכרות.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון הכלל עונש של"צ.

בית המשפט לתעבורה ציין כי עבירה של נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה בייחוד אם מדובר בשכרות מכח סירוב .

ההסדר שהושג הוא לנוכח כשלים בראיות ונסיבות אישיות מיוחדות של הנאשם.

לנאשם עבירת תעבורה אחת אולם הוא נוהג רק 4 שנים.אחר כל זאת גזר עליו בית המשפט לתעבורה ברמלה את העונשים הבאים: קנס בסך 900 ₪, פסילה לתקופה של 360 ימים פסילה על תנאי ושל"צ בהיקף של 200 שעות.

לאור גזר הדין, הנאשם לא יצטרך לחדש את רישיונו ולעבור מבחן נהיגה מעשי ומבחן תיאוריה מטעם משרד הרישוי.

קיבלת זימון לבית המשפט לתעבורה – פנה לעורך דין תעבורה

עורך דין לתעבורה תפקידו להציל את רישיון הנהיגה שלך

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' ישאיר את רישיון הנהיגה אצלך בכיס וידאג שאף אחד לא ייקח לך אותו מבין ידיך.

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בת"א טען הנאשם כי עישן ממש סמוך לבדיקת הנשיפה שנערכה לו ולכן אין מקום להסתמך על ממצאי הינשוף.

לטענה כי הנאשם עישן סיגרייה במועד האירוע נמצא סימוכין ברישומי השוטרים, כך שהמחלוקת בין הצדדים הייתה רק כמה זמן לפני הבדיקה עצמה הוא עישן.

השוטר שהפעיל את הינשוף אמנם רשם בדוח הפעלת ינשוף כי וידא שהנאשם לא עישן 5 דקות טרם הבדיקה, אולם בהגינותו הודה כי ווידא זאת עם השוטר הנוסף.

השוטר שעיכב את הנאשם רשם והעיד אמנם כי המתין עם החשוד מעל 5 דקות אך לא יכל לציין כמה זמן בדיוק הנאשם שהה במחיצתו ובאיזה שעה בדיוק עישן הנאשם. יתרה מזאת, מדוח המאפיינים שרשם עולה כי הוא ביקש מהנאשם לכבות את הסיגרייה בשעה 04:54 כאשר אותה השעה בדיוק מיוחסת לנאשם כשעת הנהיגה.

בשל רישום הזמנים הקלוקל סבר בית המשפט שיש לזכות את הנאשם מחמת הספק.

שכרות לצעירים – עורך דין לתעבורה

נהיגה בשכרות – נוהלי המכשיר – עורך דין תעבורה