כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

נהיגה בשכרות – אמינות מכשיר הינשוף – עורך דין תעבורה

1. רוב בדיקות השכרות נערכות בעזרת מכשיר הינשוף המשטרתי.

2.נהגים מוזמנים למשפט תעבורה במידה והתוצאה מראה על כמות של 290 מק"ג ומעלה.

3.המכשיר נמצא אמין וניתן להרשיע לפיו בבית המשפט לתעבורה.

4.ישנו פסק דין של בית המשפט העליון הקובע חזקת אמינות למכשיר.

5.כמובן שיש לנהוג בהתאם להוראות המכשיר והוראות המשטרה כדי להסתמך על ממצאי המכשיר.

6.כיום מבקשת המשטרה עצמה לקבל תו תקן ישראלי לגבי אמינות המכשיר כדי להוסיף לאמינותו.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה

בית המשפט לתעבורה בירושלים – מכשיר הינשוף אמין רק מתוצאה של 305 מיקרוגרם ומעלה!

נהיגה בשכרות – תעבורה – אמינות מכשיר מד האלכוהול (ינשוף)

שני נהגים שקיבלו דוחות בגין נהיגה בשכרות בכמויות של 315 מק"ג ו- 450 מק"ג כפרו במיוחס להם וטענו כי מכשיר הינשוף למדידת אלכוהול בגוף אינו אמין ולכן לא ניתן לבסס הרשעה על פי תוצאות בדיקת הנשיפה שנערכה להם. שני המשפטים נשמעו יחדיו, מאחר וטענתם דומה.

בפני בית המשפט העידו 3 מומחי הגנה ואילו לא נתקבלה כל חוות דעת ממומחה מטעם התביעה. בסופו של דבר נתקבלו המסקנות הבאות:

1. מכשיר הינשוף אמין.
2. מאחר והכיול מתבצע רק לכמות של 350 מק"ג תיתכן ותהיה סטייה למכשיר, ולכן צריך להרחיב את טווח הביטחון ולהעלות את הרף מכמות של 240 מק"ג ל- 305, וזאת כאשר לוקחים בחשבון כי יכולה להיות סטייה עד  20% (50 מיקורגרם) ובנוסף לכך לקוחים את טווח הביטחון בו נוקטת משטרת ישראל עצמה של 15 מיקרוגרם.

מאחר ונמצאו אצל שני הנהגים כמות הגבוהה מ- 300 מק"ג הם הורשעו במיוחס להם בכתב האישום – נהיגה בשכרות.

עורך דין לתעבורה – מציל מפסילה

עורך דין תעבורה – דואג לרישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה – מציל אותך במשפט התעבורה

נהיגה בשכרות – תקינות מכשיר הינשוף – עורך דין לתעבורה

תעבורה – שכרות – זיכויי – טעות בזיהויי

נגד הנהג הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות. הנאשם טען שהוא לא זה שנהג ברכב אלא הייתה זו אישתו.

השוטר שעצר את הרכב הורה לנאשם לעמוד בצד הדרך. את בדיקת הרישיונות העביר לביצוע של שוטר אחר. כאשר הוא הבחין כי השוטר בודק אישה ולא גבר פנה אליו ואמר לו שלא היא נהגה ברכב אלא הגבר. השוטר התעקש לעשות בדיקת שכרות לנאשם שהניבה תוצאה של 500 מק"ג.

השוטר שבדק את הרישיונות וכן מפעיל הינשוף הודו כי לא ראו את הנאשם נוהג ברכב.

הנאשם ואישתו וכן הנוסעים ברכב טענו כי האישה נהגה כל הדרך ממקום הבילוי והם בכלל לא מבינים מדוע סברו כי הבעל נהג ברכב.

בית המשפט לתעבורה סבר כי אין עדות מפורטת מטעם התביעה שיכולה לאשר במידת הוודאות הדרושה שהנאשם הוא שנהג ברכב. כך למשל לא הובאה עדות מאיזו דלת יצא הנהג, האם מהימנית או השמאלית. אין גם עדות כי לאחר שיצא הנאשם מהרכב הייתה תזוזה של יושבי הרכב כלומר של אשתו לכיוון מושב הנהג, דבר שניתן להבחין בו דרך החלון האחורי. לעומת זאת כל העדים מטעם ההגנה העידו בהחלטיות ובאופן חד משמעי שאשתו של הנאשם היא זו שנהג ברכב.

מאחר ונותר בלב בית המשפט לתעבורה ספק לגבי זהות הנהג, זוכה הנאשם מחמת הספק.

עורך דין תעבורה – הדרך הנכונה לשמור על רישיון הנהיגה שלך

עורך דין לתעבורה מונע פסילות ועונשי מאסר

לא מתייצבים למשפטי תעבורה בלי עורך דין לדיני תעבורה

תעבורה – שכרות

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

על פי עובדות כתב האישום הנהגת נסעה לאחור ופגעה ברכב אחר שחנה במקום, כאשר נהגו שהה באותה השעה ברכבו. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב והנהג המעורב נחבל בגופו. באותה עת נהגה הנאשמת כאשר היא תחת השפעת אלכוהול.

מברור העובדות התגלה כי הנהג המעורב טען כי לא נגרמה לו פגיעה ממשית ואפילו הוא לא תיקן את הרכב בשל כך.

באשר לנהיגה בשכרות – השוטרים הריחו ריח אלכוהול שניגר מהנאשמת, אולם לא ערכו לה בדיקת נשיפה כדי לבסס את חשדם לשכרות. אשר על כן, בית המשפט לתעבורה זיכה את הנאשם בעודו סבור שאין די בהתרשמות כללית של השוטרים ונמצא מקום לערוך לה בדיקת נשיפה.

לבסוף, הרשיע בית המשפט לתעבורה ברמלה את הנאשמת בעבירות תעבורה של נהיגה לאחור תוך גרימת נזק ונהיגה בקלות ראש וזיכה אותה מעבירות של גרימת חבלה ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

לאור תוצאות התאונה הקלות ועברה התעבורתי התקין גזר עליה בית המשפט לתעבורה את העונשים הבאים:

קנס בסך 1,000 ש", פסילה על תנאי וכן התחייבות להימנע מעבירות התעבורה בהן הורשעה.

עורך דין תעבורה – מגן על רישיונך

עו"ד תעבורה – מציל מפסילות רישיון

תעבורה – שכרות – זיכויי

הנאשם נתפס נוהג לכאורה בשכרות ברמה של 800 מק"ג. במועד ההקראה כפר הנאשם במיוחס לו וטען כי עישן טרם הבדיקה ולכן לא ניתן להתבסס עליה.

השוטרת שהפעילה את מכשיר הינשוף טענה כי היא וידאה באמצעות שוטר אחר שהנאשם לא עישן טרם הבדיקה, אך לא יכלה להצביע על זהותו של שוטר זה. לאור זאת קבע בית המשפט לתעבורה כי לא הוכח לפניו שהנאשם לא עישן ב- 5 הדקות שקדמו לביצוע הנשיפה על ידו וזאת בניגוד גמור להוראות הפעלת השוטרים ולהנחיות המשטרה.

עוד התברר כי מפעילת מכשיר הינשוף לא רשמה בטפסים כי החליפה את פיית המכשיר לפני הבדיקה ובין הבדיקות. היא טענה כי מדובר בטעות ברישום בלבד וכי היא דואגת להחליף פיות כדבר שבשגרה. בית המשפט לתעבורה לא השתכנע שהוחלפה פיית הנשיפה לפני ביצוע הבדיקה דבר שיש בו כדי להשפיע על אמינות תוצאות בדיקת הינשוף.

לאור כל זאת זוכה הנאשם מחמת הספק מהמיוחס לו.

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' מציל את רישיון הנהיגה שלך

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה לעורך דין לדיני תעבורה

לא רוצה לאבד את רישיון הנהיגה שלך – פנה לעו"ד תעבורה