כלומר, תהיה זו הגנה טובה במשפט תעבורה, אם יוכיח הנאשם כי אחד מהמצבים הבאים התקיים בענייינו:
א. התמרור לא אושר כדין על ידי הרשות המתאימה.
ב. התמרור לא הוצב כדין. למשל, שהוצב באופן שהנהג מוכשל מראותו , או שמימדיו קטנים מהנדרש. הפסיקה קבעה כי המבחן אם תמרור הינו ברור או שלא הוא מבחן אובייקטיבי, כלומר, כיצד נהגים אחרים מתנהגים בהתאם לאותו מצב.
ג. התמרור לא הוצב בשני צידי הדרך, כאשר החוק מחייב הצבת התמרור האמור משני צידי הכביש.
הפסיקה קבעה כי כאשר מוצבים תמרורים הסותרים אחד את השני, אין לצפות מנהג המגיע למקום, שתוך כדי נסיעה יתחיל לבחון את הוראות התמרורים ולחפש כיצד ניתן לפשר בין שתי ההוראות הסותרות, ולכן במצב דברים זה הנאשם יזוכה מעבירה של אי ציות לתמרור.
תעבורה – פסיקה אחרונה
בתאריך 8/12/09 בבית המשפט לתעבורה בת"א
הנהג הואשם בכך שלא ציית להוראות שוטר במדים לעצור וזאת בניגוד לתקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה. לטענת המאשימה רכב הנאשם חלף על פני המחסום שהוצב למרות שהבחין בסימון השוטר. לטענת הנאשם הוא עצר במחסום והעיר לשני השוטרים במקום כי המחסום ממוקם בצורה לא טובה המסכנת את שלום הציבור. השוטר במקום אמר לו לנסוע ואח"כ השוטרים רדפו אחריו. בית המשפט זיכה את הנאשם מחמת הספק, וזאת מן הסיבות הבאות: נרשם מזכר רק של אחד משני השוטרים שנמצאו במחסום. עורך הדו"ח טען כי במקום התאורה הייתה תקינה ואילו השוטר השני שהובא לעדות על ידי הנאשם טען כי התאורה במקום הייתה חלשה. מסמכיו של הנאשם נמצאו תקפים כך שלא הייתה לו כל סיבה לברוח מהשוטרים, מה עוד כשנתבקש לעצור עשה זאת מייד. לאור עדותו של השוטר הנוסף שהודה כי הם עמדו במקום חשוך יחסית הגרסה אותה העלה הנאשם כי העיר לשוטרים הגיונית.
בתאריך 8/12/08 בבית המשפט לתעבורה בת"א
הנהג הואשם באי מתן זכות קדימה בצומת, עובדה שגרמה לרכב המעורב שהגיע משמאלו לעצור ולצפור לו. הנאשם טען כי הרכב המעורב נמצא במרחק של 50 מטר ממנו ולכן לא הפריע
נהג המקבל לידיו כתב אישום צריך לוודא קודם כל כי הפרטים הבאים נכללים בו: שם בית המשפט שאליו מוגש כתב האישום, ציון מדינת ישראל כמאשימה,
פרטי הנאשם, תאור העובדות היוצרות את העבירה, הוראות חיקוק בהם מואשם הנאשם, שמות עדי התביעה.
יש לציין כי תאור העובדות צריך לכלול את כל יסודות העבירה ובהם זמן ביצוע העבירה והמקום בו נעשתה.
משפט התעבורה מתחיל עם הקראת כתב האישום. במידה והנאשם כופר במיוחס לו יקבע בית המשפט תאריך להוכחות.
ברור האשמה מתחיל בפרשת התביעה, במסגרתה מציגה התביעה את ראיותיה. יש לציין כי התביעה מוגבלת להבאת הראיות המצויות בחומר החקירה שהועמד לרשות ההגנה ולהשמעת העדים ששמותיהם פורטו בכתב האישום. הוספת עדים נעשית על ידי תיקון כתב האישום, וכאשר התיקון נעשה לאחר ההקראה הוא טעון היתר של בית המשפט.
עם סיום פרשת התביעה רשאי הנאשם לטעון כי אין הוא חייב להשיב לאשמה, וזאת משום שבראיות התביעה אין אפילו הוכחה לכאורה לאשמתו. אם הטענה תתקבל, יזוכה הנאשם. במידה והטענה אינה מועלת, רשאי הנאשם לקיים פרשת הגנה ולהביא ראיות מטעמו, כאשר הוא בעצמו מעיד בתחילה.
בתום הבאת הראיות, ישמיעו התובע ואחריו הנאשם את סיכומיהם לעניין האשמה.
בית המשפט, בתום בירור האשמה, יקבע מועד למתן הכרעת דין, תוך 30 ימים מיום שמיעת הסיכומים לעניין האשמה או מיום הגשתם.
במקרה של זיכוי, יודיע בית המשפט את דבר הזיכוי בתחילה.
יש לציין כי קיימת לנאשם זכות לבקש מהיועץ המשפטי לממשלה לעכב את ההליכים המשפטיים העומדים נגדו. ניתן לבקש זאת בכל שלב שלאחר הגשת כתב אישום ולפני הכרעת הדין. אם הבקשה תתקבל, ימסור היועץ המשפטי לממשלה הודעה מנומקת לבית המשפט שבפניו הוגש כתב האישום. בעבירות מסוג עוון ניתן לחדש שנית את ההליכים רק אם טרם חלפה שנה אחת מיום העיכוב.
לגבי התיישנות עונשים – סעיף 10 לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב 1982 קובע כי עונש שהוטל לא יתחילו בביצועו, אם מיום שפסק הדין נעשה לחלוט עברו בעבירת עוון – 10 שנים.
לגבי סיווג הפסילה
במקרה ובית המשפט מחליט לפסול לנהג את רישיון הנהיגה, לאחר הרשעתו במשפט תעבורה, עדיין ישנה אפשרות לפחות להציל "חלק" מהרישיון, כך שהפסילה תהיה חלקית ומסווגת ולא גורפת.
בית המשפט לתעבורה רשאי (סעיף 36א לפקודת התעבורה) , בנסיבות מיוחדות, להורות כי פסילת רישיון הנהיגה לא תחול לגבי נהיגת רכב מסויים, או לגבי סוג מסויים של רכב. בית המשפט בד"כ לא יציע הסדר נוח זה מיוזמתו ולכן כדאי לנצ
הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בשלושה תיקים שצורפו להם יחדיו. בשני תיקים מדובר בנהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מזה שנים רבות, ובתיק השלישי מדובר בנהיגה בזמן פסילה בשלושה מועדים שונים שצורפו לכתב אישום אחד.
לנאשם 41 הרשעות קודמות בתעבורה וכן עונש מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים שנגזר עליו שלא בפניו. אין לו עבר פלילי.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו להפעלת המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בתיק קודם לתקופה של 5 חודשים, אשר ירוצה בחופף למאסר אשר יוטל בתיק דנן, ככל והנאשם ימצא מתאים לריצוי המאסר על דרך של עבודות שירות – יבוצע המאסר במסגרת עבודות שירות.
עוד הוסכם כי הנאשם יפסל ל- 25 חודשים בפועל, כאשר הפסילות על תנאי שזקף לחובתו ירוצו בחופף. כמו כן יוטל על הנאשם מאסר על תני לחצי שנה למשך שלוש שנים, פסילה על תנאי לשמונה חודשים למשך שלוש שנים וכן קנס נמוך.
בית המשפט לתעבורה ברמלה אימץ את הסדר הטיעון לאחר מצא אותו כסביר לנוכח העדר עבר פלילי ולנוכח העובדה כי הנאשם לא הוזהר כאשר קיבל את עונש המאסר המותנה, תוך כדי שהוא מטיל קנס בסך של 900 ₪ על הנאשם.
עורך דין תעבורה מונע עונשי מאסר ועונשי פסילה
עו"ד תעבורה איתן גורביץ' יציל את רישיון הנהיגה שלך
עורך דין לענייני תעבורה הינו דמות המפתח במשפט התעבורה
לצורך עריכת חיפוש ללא צו של בית המשפט יש צורך בהקניית סמכות מפורשת בחיקוק.
שוטר מוסמך לערוך חיפוש ללא צו בכל בית ובכל מקום אחר באחד מהמקרים הבאים: א) יש לו יסוד סביר להניח שמבצעים שם עבירה מסוג פשע או שפשע בוצע שם זה מקרוב, או שבוצעה או מבוצעת שם עבירה מסוג עוון על פי פקודת הסמים המסוכנים. ב) תופש הבית או המקום פונה לעזרת המשטרה. ג) אדם המצוי שם פונה לעזרת המשטרה ויש יסוד להניח שמבוצעת שם עבירה. ד) השוטר רודף אחרי אדם המתחמק ממעצר.
חיפוש על פי צו שופט בפלילי ותעבורה
בית משפט שלום ובית משפט מחוזי מוסמכים ליתן צו חיפוש.
הבקשה לצו חיפוש צו תכלול: א) המקום בו מבקשים לערוך חיפוש. ב) שם החשוד. ג) החשד. ד) לצורך מה החיפוש נחוץ והחפצים אותם מבקשים לתפוס.
הצו יינתן כאשר החיפוש נחוץ כדי להבטיח הצגת חפץ לצורך חקירה או המשפט, או כאשר יש מקום להניח כי המקום משמש לאחד מאלה: א) להחסנת או מכירת חפץ גנוב. ב) להחסנת או שמירת חפץ שנעברה בו עבירה. ג)להחסנת או שמירת חפץ ששימש או ישמש למטרה לא חוקית, או כאשר יש יסוד להניח שנעברה עבירה או מתכוונים לעבור עבירה נגד אדם הנמצא במקום.
סמכויות שוטר המבצע צו חיפוש בפלילי ותעבורה
עריכת חיפוש בבית או במקום.
לתפוס כל חפץ המתואר בצו, או חפץ שנראה כי נעברה בו עבירה או שמתכוונים לעבור בו עבירה.
לעצור כל אדם הנמצא בבית או במקום הנחזה כמי שיש לו חלק בעבירה שנעברה או מתכוונים לעבור בחפץ.
חדירה לחומר מחשב
חדירה לחומר מחשב הוא בגדר חיפוש וצריך צו שופט המציין ב
במידה ומידת רשלנותו של הנאשם בגרימת תאונה קטלנית הינה גבוהה יוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט המחוזי באשמת הריגה, כאשר העונש שנקבע על עבירה זו עומד על עד 20 שנות מאסר.
תפקידו של עורך הדין לתעבורה במקרים כאלה לנסות ולשנות את סעיף האישום לגרימת מוות ברשלנות, כאשר העונש בגין סעיף זה הינו עד 3 שנות מאסר.
בתיק 8025/08 הוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום המייחס לנאשם עבירה של הריגה בשל כך שנסע בעודו שיכור, איבד את השליטה על מכוניתו שסטתה לנתיב הנגדי פגעה במעקה הבטיחות והמשיכה להתדרדר לתהום מטה. כתוצאה מהתאונה הקשה נהרגה חברתו של אחיו של הנאשם ואילו שאר הנוסעים נחבלו. לאור העובדה כי אחיו של הנאשם התאבד זמן קצר לאחר התאונה על רקע מות אהובתו והתאונה הקשה, הסכימה התביעה להגיע להסדר בו תוקן סעיף האישום מהריגה לגרימת מוות ברשלנות וכן סוכם כי העונש לא יפחת מ- 8 חודשי מאסר בפועל ולא יעלה על שנה וחצי. באשר לשאר הרכיבים סוכם כי כל צד יטען חופשי. התביעה ניסתה לשכנע את בית המשפט להטיל על הנאשם את העונש המרבי במסגרת הסדר הטיעון וזאת לאור רשלנתו הגבוהה, ואילו ההגנה ביקשה כי יוטל העונש הקל ביותר האפשרי בנסיבות העניין ובמסגרת ההסדר לאור הנסיבות המאוד מיוחדות ולאור הודאתו המיידית ולקיחת האחריות של הנאשם. יש לציין כי הוגש תסקיר בעניינו של הנאשם שהמליץ כי העונש אף ירוצה בעבודות שירות. בית המשפט שקל את השיקולים השונים לקולא ולחומרא ובסופו של דבר גזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 8 חודשים ופסילה לתקופה של 7 שנים שתחל מיום השחרור מהכלא.
יש לזכור:
עורך דין לתעבורה מציל נאשמים מעונשי מאסר ומעונשי פסילה
החוק רואה נהג המסרב לבצע בדיקת שכרות כנהג הנוהג בשכרות וזאת בתנאי שהשוטרים מזהירים את הנהג כי במידה ויסרב לבדיקה הוא ייחשב כנהג הנוהג בשכרות. כלומר האזהרה היא תנאי בל יעבור לתוקפה של החזקה.
בתיק 5097-08 הואשם נהג כי נהג בתאריך 16/11/07 בשעה 00:24 מראש העין לכיוון כביש 444 לדרום, ומשנדרש לבצע בדיקת שכרות סרב, ולכן למעשה נהג בשכרות. המשפט התנהל בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה, כאשר מברור העובדות התגלה כי השוטר שהיה אמור להסביר לנאשם את ההליך ואת משמעות הסירוב מילא רק דף אחד מתוך שני דפים שיש למלא לנהג המסרב לבצע בדיקת שכרות. הדו" כמובן גם לא נחתם על ידי הנאשם. כמו כן, הרושם שהתקבל הוא שלא הייתה דרישה ברורה מהנאשם לבצע בדיקת נשיפה, ובודאי שלא ניתן הסבר לגבי משמעות הסירוב. בית המשפט לתעבורה קבע כי התביעה לא הוכיחה במידה הנדרשת במשפט פלילי את הדרישות ההכרחיות לגבי סירוב להיבדק בדיקת שכרות. מאחר ודוח המאפיינים נמצא תקין, למעט ריח של אלכוהול שנדף מפיו של הנאשם, זיכה בית המשפט לתעבורה את הנאשם מהעבירה של נהיגה בשכרות.
עורך דין תעבורה איתן גורביץ' קורא לנהגי ישראל לנסוע בזהירות.
נהגים מוזמנים לחקירת משטרה בתחום התעבורה בעיקר כאשר הם נמצאו מעורבים בתאונות דרכים או כשהם נוהגים בזמן פסילה, ומתוחקרים במקום האירוע בעבירות של נהיגה בשכרות.
חוק סדר הדין (חקירת חשודים) מסדיר את נושא חקירת החשודים על ידי המשטרה.
החקירה המשטרתית בעקבות עבירת תעבורה צריכה להיעשות במסגרת הבאה:
חקירת חשוד תתנהל בשפתו או בשפה שהחשוד מבין ודובר אותה.
אין להשתמש באמצעים פסולים השוללים מאדם את יכולתו לעשות שימוש בשתי זכויות היסוד הבאות: זכות השתיקה, זכות ההיוועצות בעורך דין.
שוטר החוקר אדם החשוד בביצוע עבירת תעבורה יזהירו תחילה כי אין הוא חייב לומר דבר העלול להפלילו, וכל דבר שייאמר יירשם ויוכל לשמש ראיה נגדו, וכי הימנעותו מלהשיב על שאלות עשויה לחזק את הראיות נגדו.
פגיעה בזכות להיוועץ עם עורך דין אינה בהכרח פוסלת הודיה שמסר הנחקר, אולם בנסיבות מסוימות עשויה להפחית את משקלה במשפט התעבורה.
חקירת חשוד חייבת להיות מתועדת אך ורק באחת מהדרכים הבאות: תיעוד חזותי, תיעוד קולי, תיעוד בכתב.
תיעוד בכתב של חקירת החשוד יכלול את עיקר חילופי הדברים וכן התגובות או תנועות הגוף שהן תחליף לחילופי דברים, שנעשו בין החוקר לחשוד או בנוכחותו של החשוד, באופן שישקף נכונה את המתרחש בחקירה, מראשיתה ועד סופה.
התיעוד בכתב ייערך בו זמנית עם חקירת החשוד בעבירת תעבורה או סמוך לה ככל האפשר.
התיעוד צריך להיעשות בשפה שבה התנהלה החקירה.
חקירת חשוד תתנהל בתחנת המשטרה, חוץ משני מקרים: אם סבר השוטר שלא ניתן לנהל את החקירה בתחנה או שיש צורך ענייני לנהלה בדחיפות מחוץ לתחנה, וכן במקרה בו הקצין הממונה סבר כי קיים צורך ענייני בחקירת החשוד מחוץ לתחנה.
