כל הפוסטים בתעבורה

תעבורה – אי מסירת פרטים

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי מסירת פרטים, עבירה לפי תקנה 145(א) לתקנות התעבורה.

על פי כתב האישום ביום 22/5/08 בשעה 00:30 לערך נהג הנאשם ברכב בת"א, ברח' הירקון, בחנייה שליד בית האופרה, והיה מעורב בתאונת דרכים. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב. הנאשם לא מסר פרטיו לנהגת המעורבת.

בישיבת ההקראה, כפר הנאשם באשמה, המיוחסת לו, באומרו: "מסרתי פרטים. בשלב ראשון לא מסרתי, כי הנהגת איימה עלי. לא הייתה תאונה. לא היה מגע בין הרכבים".

נהגת המכונית המעורבת, תיארה כיצד נפגעה מכוניתה פעמיים ע"י מכונית הנאשם. הפגיעה התרחשה בחניון ברח' הירקון בת"א. העדה אומרת: "פניתי אליו בבקשה להחליף פרטים. הוא סירב. הוא טען, שאין לו מושג על מה מדובר. אני אישה ולא יודעת לנהוג". העדה פנתה לסיועם של שני גברים, שהיו במקום. הנאשם סירב למסור פרטיו.

העדה נחבלה, ופנתה לקבלת טיפול רפואי. הוגשה תעודה רפואית.

חברתה שהובאה לעדות חזרה על גרסתה.

הנאשם העיד בפני בית המשפט לתעבורה כי בכלל לא היה מגע בין הרכבים וכי הוא הראה לה לבקשתה את המסמכים מרחוק בגלל שהיא הייתה עצבנית ונסערת.

לדעת בית המשפט היה מגע בין המכוניות. הנזקים הוכחו בהתאם לתמונות שהוצגו בפניו והן על פי העדויות. כמו כן, בית המשפט לתעבורה לקח בחשבון את העובדה כי הנאשם הודה בחקירתו במשטרה שהוא לא מסר פרטים עקב כך שהיא קיללה אותו ואיימה עליו. אולם, בבית המשפט לתעבורה שינה את גרסתו וטען כי הציג לה את המסמכים מרחוק.

בית המשפט לתעבורה קבע כי הצגת המסמכים מרחוק באופן שאינו מאפשר העתקם אין בו די. הנאשם הורשע בסופו של יום במיוחס לו.

עורך דין לתעבורה – מונע את שלילת רישיונך.

תעבורה – עקיפה מסוכנת

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של עקיפת רכב אחר כאשר הדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לבצע עקיפה בבטחה ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר.

הנאשם כפר באישום. הנאשם הודה בנהיגה, בזמן ובמקום, אך טען כי עקף שני כלי רכב כאשר הדרך מולו היתה פנויה.

על פי עדותו של השוטר הוא הבחין בנאשם כאשר הוא עוקף 7 כלי רכב שעמדו בפקק  וכתוצאה מכך רכב שנסע מולו נאלץ לבלום בחוזקה ולסטות מנתיב נסיעתו על מנת להימנע מתאונה. השוטר פירט כי רכב הנאשם והרכב שהגיח ממול נעצרו זה מול זה על הנתיב הנגדי לכיוון נסיעת הנאשם.

בחינת גרסתו של הנאשם מלמדת כי הלכה למעשה הוא מאשר את גרסתו של השוטר. הנאשם העיד כי עקף שלושה כלי רכב. הנאשם העיד כי בעת שביצע את העקיפה נסע בנתיב הנגדי רכב אחר כאשר המרחק בין רכב הנאשם לבין הרכב האחר היה כ-7-8 מטר. באותה עת נסע הרכב בנתיב הנגדי במהירות של 10-20 קמ"ש.

לדעת בית המשפט לתעבורה די בצירופן של עובדות אלו כדי לבסס את האישום המיוחס לנאשם. שעה שכלי רכב מצוי בנתיב הנגדי, נוסע במהירות הנ"ל ומצוי במרחק האמור, אסור לרכב לצאת לעקיפה, וכאשר מתבצעת עקיפה הרי זו עקיפה מסוכנת, בהתאם למפורט בכתב האישום.

בית המשפט לתעבורה הרשיע את הנאשם במיוחס לו לא לפני שהזהיר את עצמו שמדבור בעדות יחידה התומכת בגרסת הנאשם.

כעת התפנה בית המשפט לתעבורה לגזור את עונשו. מדובר בנאשם שנוהג מזה 7 שנים אשר אין לחובתו עבירות תעבורה קודמות.

בסופו של יום נגזרו על הנאשם העונשים הבאים: קנס, פסילה על תנאי ופסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים – בהתאם לפסילת המינימום לפי פקודת התעבורה.

עורך דין תעבורה עושה ככל יכולתו למנוע פסילות רישיון.

פסילה מנהלית – עורך דין תעבורה – החזרת רישיונות

מאסר על תנאי – עורך דין תעבורה

תעבורה – חומר חקירה – עורך דין תעבורה

הפקדת רישיון נהיגה – עורך דין לתעבורה

מאסר על תנאי

כאשר ישנו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה לבית המשפט לתעבורה עדיין יש סמכות להאריך את המאסר המותנה, אולם הוא יעשה זאת רק כאשר ישנן נסיבות מיוחדות. במקרה שיפורט להלן החליט בית המשפט לתעבורה שלא להאריך את המאסר המותנה.

הנאשמת הודתה והורשעה כי בשנת 2008 נהגה רכב פרטי בראשון לציון למרות שלא היה לה רישיון נהיגה תקף 10 שנים, כל זאת בעודה בזמן פסילה. מסתבר שחודשיים לפני העבירה נשפטה בנוכחותה בבית משפט לתעבורה ברמלה בגין עבירות תעבורה של נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא רישיון רכב ונדונה בין היתר למאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים. הצדדים הגיעו ביניהם להסדר טיעון לפיו יופעל המאסר על תנאי שתלוי ועומד כנגד הנאשמת והיא תרצה אותו במסגרת עבודות שירות, ובאשר ליתר שאר רכיבי הענישה יטענו חופשי בפני בית המשפט.

הנאשמת בשל כך נשלחה לממונה על עבודות שירות והותאמה לה תוכנית אישית.

ברגע האחרון, לקחה ההגנה סיכון מסויים וביקשה לטעון פתוח גם לגבי עונש המאסר וביקשה כי הוא יוארך כך שהנאשמת לא תצטרך אף לבצע עבודות שירות וזאת בשל נסיבותיה האישיות המיוחדות שפורטו.

בית המשפט לתעבורה גזר על הנאשמת לבסוף את העונשים הבאים:

פסילה לתקופה של 24 חודשים, 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, כאשר 5 חודשי המאסר על תנאי ירוצו בחופף, וכן התחייבות כספית שלא לחזור על עבירת התעבורה בה הורשעה.

עורך דין לתעבורה מונע עונשי מאסר ופסילות רישיון.

קרא עוד ←

השבתה מנהלית של רכבים – עורך דין תעבורה