כל הפוסטים בתעבורה

עקיפה מסוכנת – עורך דין לתעבורה

תעבורה – מעבר חצייה

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום ובו נטען כי כאשר נהג ברכב ובהתקרבו למעבר חצייה לא אפשר להולכי רגל שחצו במעבר להשלים את החצייה בבטחה.

הנאשם כפר במיוחס לו והתיק נשמע לשמיעת הוכחות. השוטרת לא ציינה בדוח היכן בדיוק עמדה בתצפית ואף לא באופן מוערך במטרים מהצומת. היא ציינה תחילה בעדותה בבית המשפט לתעבורה כי במקום זה של ביצוע אכיפה היא עומדת על המדרכה. מאוחר יותר ציינה כי על מנת שיהיה לה קשר עין היא חייבת להיות בכביש ולא בשום מקום אחר. אחר כך הסבירה כי את הניידת היא מחנה על המדרכה והיא עצמה עומדת על הכביש.

השוטרת גם העידה כי שני החיילים אשר לגרסתה זכותם במעבר החצייה קופה על ידי הנאשם הגיעו לפס שליש שבמעבר שמכיל 5 פסים. הדבר לא כל כך הגיוני שכן הרכב עבר ולא פגע באף אחד מהולכי הרגל ואף לא סיכן סכנה ממשית את הולכי הרגל אחרת ודאי השוטרת הייתה רושמת דוח מסוג הזמנה למשפט ולא מסוג ברירת משפט. מאחר וגם מדובר בעדות יחידה במשפט התעבורה החליט בית המשפט לתעבורה לזכות את הנאשם מחמת הספק.

עורך דין תעבורה מציל מפסילות רישיון ומציל מעונשי מאסר בפועל

עו"ד תעבורה שומר על רישיון הנהיגה שלך

משפטי תעבורה – עורך דין לתעבורה

תעבורה – תמרור עצור

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, מסוג ברירת משפט, לפיו, ב- 25/02/2009, בשעה 09:20 או בסמוך, נהג הנאשם בצומת הרחובות דב הוז גורדון בתל-אביב ולא ציית לתמרור ב- 37 "עצור" אשר היה מוצב בכיוון נסיעתו, בניגוד לתקנה  22(א) ותקנה 64(ד) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת כי ממקום עמידתה ברחוב גורדון היא הבחינה כי רכב הנאשם נסע ברחוב דב הוז נכנס לרחוב גורדון ולא עצר ליד תמרור העצור שהיה מוצב בכיוון נסיעתו.

הנאשם העיד כי נהג מונית אשר נסע ברחוב גורדון, משמאלו, בפתח הצומת, סימן לו כי אין בכוונתו להמשיך בנסיעה שכן הוא ממתין לנוסע.

המתנדב שהיה יחד עם השוטרת במשמרת העיד בבית-המשפט לתעבורה כי אכן נהג המונית עליו דיבר הנאשם פנה אליהם וטען שהוא המתין לנסוע, וכי סימן לנאשם להמשיך בנסיעה.

בית המשפט לתעבורה קבע כי השאלה במחלוקת היא: האם הנאשם עצר ליד קו-העצירה וליד תמרור "העצור". בית המשפט לתעבורה השתכנע כי לשוטרת ממקום עמידתה בפתח הצומת, היה שדה ראיה טוב לקו-העצירה ולתמרור "העצור" שהיה מוצב בכיוון נסיעת הנאשם. משלא עצר במקום הנדרש, היא רשמה את הדו"ח ובדין.הנאשם לא הובא לדין בגין עבירה של "אי מתן זכות קדימה" שאם כך היו פני הדברים היתה טענה טובה בפיו.

אשר על כן הורשע הנאש במיוחס לו.

עורך דין לתעבורה מונע פסילות רישיון ועונשי מאסר

5129371

54678313

קרא עוד ←

סיום ההליך המשפטי – עורך דין לתעבורה

תעבורה – סמים – כלא

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגת רכב שעה שהיה נתון תחת השפעת סמים מסוג הרואין קוקאין וקנביס.

הנאשם נהג בשעת צהרים סמוך לעיריית פתח תקוה.

ההגנה ביקשה שלא לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל וציינה כי הוא סיים שירות צבאי מלא למרות קשייו מבית.

בית המשפט ביקש כי יתקבל תסקיר בעניינו אולם משירות המבחן נמסר כי הנאשם מסרב לשתף פעולה עמם. בסופו של דבר שלח בית המשפט לתעבורה את הנאשם פעם נוספת לשירות המבחן ולבסוף התקבל תסקיר בעניינו שאין בו המלצה טיפולית.

בית המשפט לתעבורה העדיף את האינטרס הציבורי שעניינו הגנה על עוברי הדרך על האינטרס האישי של הנאשם, וזאת לנוכח עברו העבורתי שכן לחובתו 11 הרשעות קודמות במשך 8 שנות נהיגה, ובהן החמורות שבפקודת התעבורה – נהיגה בזמן פסילה וגרימת תאונת דרכים כאשר נמצא שיכור. לנאשם אף הרשעה בפלילים וזאת לנוכח נפקדות מהצבא.

אחר כל זאת, גזר עליו בית המשפט לתעבורה את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי ופסילה לתקופה של שנתיים.

ההגנה ביקשה עיכוב ביצוע גזר הדין לתקופה של חודש כדי להגיש ערעור. התביעה הנגדה לכך, אולם בית המשפט לתעבורה הסכים לעיכוב גזר הדין אם יתמלאו התנאים הבאים: חתימת ערבות עצמי על סך 10,000 ש"ל וכן חתימת ערבות צד ג' על אותו סכום. בנוסף הנאשם צריך להפקיד את דרכונו במזכירות תוך 24 שעות.

קרא עוד ←

פסילת רישיון – של"צ – עורך דין לתעבורה

פסילת רישיון – הפקדה – עורך דין תעבורה

שלב ההקראה – עורך דין תעבורה

הפקדת רישיון – חישוב תקופת פסילה – עורך דין תעבורה