כל הפוסטים בפסילת רישיון

פסילה – הפקדת רישיון – עורך דין תעבורה

1.כאשר נאשם נפסל מטעם בית המשפט לתעבורה עליו להפקיד רישיונו.

2.במידה ואין ברשותו רישיון נהיגה תקף להפקיד מכל סיבה שהיא, עליו להגיש תצהיר על כך למזכירות בית המשפט לתעבורה.

3.במידה ולא תבוצע הפקדת רישיון – הפסילה לא תתחיל להימנות.

4.יחד עם זאת במידה והנהג ימשיך לנסוע – הוא בעצם עובר עבירת תעבורה חמורה של נהיגה בפסילה.

5. ניתן לבקש מבית המשפט לתעבורה לעכב את תחילת ריצוי הפסילה לזמן מה.

6.תפקידו של עו"ד לתעבורה לוודא הפקדה כנדרש ללקוחו.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' שומר על כל זכויותיך במשפט התעבורה

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה.

עורך דין תעבורה – פסילת משרד הרישוי

נהגים הצוברים לחובתם 36 נקודות צפויים לעונש פסילה לתקופה של 3 חודשים וכן צריכים לעבור מבחן תיאוריה.

יחד עם זאת צריך לזכור כי לנהג קיימת זכות שימוע במהלכה ניתן להפחית את עונש הפסילה בצורה משמעותית. עורך דין לתעבורה יכול להביא לידי כך שהפסילה לא תעלה על תקופה של חודש וחצי. לעיתים, כאשר ניתן לבטל את אחת מעבירות התעבורה, עורך דין לתעבורה יכול אף להציל את הנהג מהפסילה וממבחן התיאוריה.

עורך דין תעבורה – שומר על רישיונך מכל משמר

עו"ד תעבורה- מונע פסילות כואבות

עורך דין לתעבורה – דואג שתמשיך לנהוג ברכבך הממוזג והנוח.

תעבורה- ביטול פסילה מנהלית

הנהג הגיש בקשה לביטול פסילה מנהלית בגין כך שלכאורה נהג בשכרות בכמות של 310 מק"ג.

ב"כ המבקש טען כי ישנה החלטה תקדימית  במוטב של שלושה שופטים בבית המשפט לתעבורה בירושלים הקובעת כי יש להעמיד את רף האכיפה לכמות של 400  מק"ג ומעלה וזאת בשל סטייה אפשרית של המכשיר. כמו כן טען המבקש כי מאחר שבדיקת המאפיינים תקינה לא ניתן יהיה להאשים אותו  בנהיגה תחת   אלכוהול. התביעה טענה שיש ללכת ולנהוג על פי פקודת התעבורה הקובעת כי סף המינימום הינו 240 מק"ג וכל עוד אין החלטה המחייבת את בית המשפט לתעבורה יש להרשיע מי  שנמצא בגופו כמות הגבוהה מהמותר על פי חוק.

בית המשפט לענייני תעבורה קבע כי יש להחזיר את הרישיון לנהג מאחר ותוצאות אינן מלמדות בהכרח על שכרות.

נפסלת  מנהלית ע"י קצין משטרה – פנה לעו"ד תעבורה לשם ביטול הפסילה

קבלת זימון למשפט תעבורה? – פנה לעו"ד לענייני תעבורה   

תעבורה – פסילה עד תום ההליכים – נהיגה בשכרות

כאשר כמות האלכוהול שנמצאה בגופו של הנהג גבוהה במיוחד מגישה לא פעם התביעה בקשה לפסילת הרישיון עד תום ההליכים נגדו.

יש להגיש את הבקשה לפסילה עד תום ההליכים טרם סיומה של הפסילה המנהלית. אם היא מוגשת לאחר מכן, כאשר הרישיון מוחזר לנהג, ניתן לטעון לשיהוי המוכיח כי הנהג לא כל כך מסוכן, אחרת למה בכלל הוחזר לו רישיון הנהיגה?.

עורך דין לתעבורה – דואג לרישיונך

עו"ד תעבורה – עמך לאורך כל משפט התעבורה

תעבורה – נהיגה בפסילה

הנאשם הועמד לדין בשל כך שנהג ברכבו ברח' יוניצמן בת"א שעה שהיה פסול מלנהוג על פי פסק דין שניתן בהעדרו. הנאשם כפר בכך שידע שהוא פסול מנהיגה והודה רק בנהיגה עצמה.

התביעה הציגה בפני בית המשפט לתעבורה מזכר ובו הנאשם חתום על כך שהוא יודע שהוא בפסילה עת נעצר על ידי שוטר, כל זאת כשבוע לפני שנתפס נוהג שנית וקיבל את הדוח בגין נהיגה בזמן פסילה. הנאשם אישר בפני בית המשפט כי אכן זו חתימתו. מלבד זאת הציגה התביעה את פסק הדין שניתן בהעדרו של הנאשם שדן אותו לחצי שנה של פסילה שטרם חלפה עד המועד בו מצא הנאשם דרור לעצמו להמשיך ולנהוג.

לבית המשפט לתעבורה לא נשאר ספק כי הנאשם אכן ידע על דבר הפסילה, וכי הוא נהג בעיצומה כפי שהוא עצמו הודה והעיד. טענת ההגנה כי למרות המזכר עליו חתם הנאשם השוטר אפשר לו להמשיך לנהוג נדחתה על ידי בית המשפט. בכל מקרה, הרי לשוטר אין סמכות לעשות זאת וגם אין טענה זו מתיישבת עם העובדה שאותו שוטר ביקש ממנו שיסור למשטרה ויפקיד את רישיונו. העובדה כי הנאשם לא סר למשטרה ואף לא ניגש לבית המשפט לתעבורה כדי לברר אם אכן ניתן פסק דין כנגדו רק מחזקות את ראיות התביעה ומחלישה את גרסתו בדבר תום לב וטעות במצב הדברים כפי שהעלה.

אחר כל זאת, הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו.

עורך דין לתעבורה מציל מפסילה

עורך דין לתעבורה מונע שימוש מיותר בתחבורה הציבורית

עו"ד תעבורה דואג שרישיון הנהיגה יישאר עמך לאורך כל הדרך

עורך דין לענייני תעבורה – המומחה שלך למשפטי התעבורה

חישוב פסילה – הפקדת רישיון – בלתי מורשים לנהיגה – עורך דין תעבורה

1.הפסילה נחשבת ונספרת מיום הפקדת רישיון במזכירות בית המשפט לתעבורה.

2.במידה ולנהג אין רישיון נהיגה להפקיד עליו להגיש תצהיר בהתאם.

יש להפקיד את הרישיון רק באותו בית המשפט בו הוטלה הפסילה.

3.נהג שיש לו השגות לגבי תקופת הפסילה רשאי להגיש בקשה לחישוב פסילה לבית המשפט לתעבורה שדם בתיקו.

4.יש לצרף תצהיר לבקשה זו.

5.נהג שהינו בלתי מורשה לנהיגה אשר נפסל על ידי בית המשפט ולא הגיש תצהיר כאמור, עדיין פסילתו תחושב מיום גזר הדין. ישנו פסק דין של בית המשפט העליון הקובע כי מי שהוא בלתי מורשה לנהיגה ולא הפקיד תצהיר כתחליף לרישיון – גם הוא זכאי לכך שפסילתו תחושב מיום גזר הדין.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך היקר כל כך

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

                               תעבורה – פסילה עד תום ההליכים

כנגד הנהג הוגש כתב אישום בו מיוחסות לו עבירות של גרם מוות ברשלנות, גרם חבלה לאדם ונזק לרכוש ברשלנות, אי האטה ואי עצירה בהתקרבות למעבר חצייה ואי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה. על פי כתב האישום, בתאריך 18/7/07 בשעה 08:00 לערך נהג המשיב באופנוע ברחוב אלחדיף שבעיר טבריה. בכביש זה שני מסלולים שביניהם מפריד אי תנועה בנוי ועליו גדר בטיחות. סמוך לצומת הרחובות אלחדיף והתאנים, עבר הולך רגל, את אי התנועה הבנוי שבין המסלולים והמשיך לחצות את הכביש במסלול נסיעת המשיב משמאל לימין במעבר חציה מסומן. אותה עת הגיע המשיב למעבר החצייה, כשהוא נוסע בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה שבמסלול נסיעתו. הנהג נהג בקלות ראש ובחוסר זהירות, ללא תשומת לב אל הנעשה בכביש ובסביבתו ובמהירות בלתי סבירה, לא הבחין בזמן במנוח, לא האט ולא עצר על מנת לאפשר למנוח להשלים את החצייה בבטחה ופגע במנוח עם חזית האופנוע. כתוצאה מן התאונה המנוח נפגע באורח אנוש ובתאריך 2/4/08 נפטר.

עם הגשת כתב האישום, הגישה התביעה בקשה לפסילת הנהג עד תום ההליכים נגדו.

התביעה טענה כי ברשותה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. המבקשת הפנתה לדו"ח הבוחן ולתצלומים מהם עולה כי מעבר החצייה מסומן על פני הכביש ובאמצעות תמרורי ג-7 מוגבהים, כי מזג האויר טוב, ראות טובה, אור יום, כביש תקין ויבש, אופנוע תקין ובוצע ניסוי שדה ראיה. לפי קביעת הבוחן מהירות האופנוע עובר לתאונה היתה 46 קמ"ש, האופנוע לא בלם לפני התאונה והולך הרגל נפגע בתוך מעבר החצייה. בנוסף, הפנה ב"כ המבקשת להודעת הנאשם לפיה הוא מכיר את הזירה והבחין בהולך הרגל עוד כשעמד על אי התנועה. כן הפנה להודעת עדת ראיה, ממנה עולה כי הנאשם פגע במנוח במרכז הכביש. התביעה ציינה כי המשיב לא האט ולא עצר עם התקרבו למעבר החציה ואף לא שב לימין אלא המשיך בנתיב השמאלי ולא מנע את הפגיעה במנוח. בנוסף, הוצג תצלום אוירי של האזור הממוקם בלב משרדי ממשלה, דבר שחייב את המשיב בזהירות יתרה.

ב"כ הנהג טען כי התאונה הייתה בלתי נמנעת, כי המשיב נהג במהירות סבירה, כי נסע בנתיב השמאלי בלית ברירה בשל מונית שחסמה את הנתיב הימני וכי הבחין במנוח ממרחק קצר ביותר, עת פרץ המנוח לכביש. לכן לא הספיק לבלום בלי לפגוע בו.  ב"כ המשיב טען כי נהג אינו מצווה לעצור לפני מעבר חציה, אלא אם חוצים, ואין לצפות כי ממרחק של מטר או שניים לפני מעבר חציה יוכל לבלום במקום. לטעמו, יש חובה גם על הולכי הרגל שלא להתפרץ לכביש במפתיע.  לטענת ב"כ המשיב, לא נשקפת מן המשיב סכנה לציבור. כראיה לכך טוען לזמן שחלף מעת התאונה ועד להגשת בקשת הפסילה, תקופה בה לא נפסל אף מנהלית, ומדגיש כי לא היתה כל הצדקה לשיהוי מבחינת החקירה. עוד ה