כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

שכרות – פסילה מנהלית – 315 מק"ג – הרישיון לא הוחזר

בפני בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז הוגשו שתי בקשות – האחת עניינה ביטול פסילה מנהלית והשנייה ביטול השבתת הרכב של הנאשם שנחשד בנהיגה בשכרות. תוצאות בדיקת הנשיפה שנערכה למבקש הצביעו על כמות של 315 מק"ג. למבקש נערכה בדיקת מאפיינים לפיה נמצא כי עמידתו של המבקש יציבה, הוא הלך על קו ישר באופן יציב, הצליח במבחן הבאת האצבע לאף והתרשמותו הכללית של השוטר היתה כי המבקש "לא נראה שיכור". עוד מציין השוטר כי ריח אלכוהול קל נדף מפיו של המבקש.

לטענת ההגנה אין ראיות לכאורה, לכך כי המבקש בצע עבירה כלשהי על פי פקודת התעבורה, וכי אין כל מסוכנות בהמשך נהיגתו. מדובר בכמות אלכוהול שאינה גבוהה, ועל פי החלטת מותב של שלושה שופטים בבית המשפט לתעבורה בירושלים בו נתקבלו חלק מהטענות בדבר אמינותו של מכשיר הינשוף ונכונות תוצאות בדיקתו, ניתן להרשיע בעבירה של נהיגה בשכרות על סמך בדיקת נשיפה רק מריכוז של 400 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף. לעניין איסור השימוש ברכב, טענה ההגנה כי הרכב שייך לאמו של המבקש אשר          זקוקה לרכב לצרכי עבודתה בחלוקת תרופות לחולים.

התביעה התנגדה לבקשה וטענה כי למרות שדו"ח המאפיינים אינו שלילי, המבקש             עצמו הודה כי שתה חצי ליטר בירה זמן קצר לפני שנעצר. ובכך מקים הוא את מסוכנותו כאשר נהג ברכב מדי אחרי השתייה.

אשר לטענת המבקש, כי מדובר בריכוז נמוך של אלכוהול, המחוקק קבע מבחן אובייקטיבי             וקבע את מידת ריכוז האלכוהול, שמעבר לכך החוק רואה בנבדק שיכור. שעבר המבקש את גבול ריכוז האלכוהול המותר על פי חוק (240 מ"ג אלכוהול לליטר אויר נשוף) וכל עוד לא תוקן החוק או יצא פסק דין המחייב את בתי המשפט בערכאה הראשונה, הרי שהמבקש הוא בחזקת שיכור בעיני החוק.

בית המשפט לתעבורה קיבל את עמדת התביעה ודחה את שתי הבקשות גם יחד.

מנקודת מבט של ההגנה בתיק יש להבהיר כי יש לנהוג במשנה זהירות טרם מרשיעים נהג בעבירה חמורה כל כך רק על סמך התנהגותו, שכן, כפי שצויין, דרך המלך הינה הרשעה על סמך בדיקה מדעית, וכמו כן יש לקחת בחשבון כי ההתרשמות מהתנהגותו של הנהג על ידי השוטרים במקום הינה סובייקטיבית ונתונה למחלוקת.

כך לדוגמא, בית המשפט קבע בתיק 4038/05  כי "קיים סיכון בהסתמכות על התרשמות סובייקטיבית חיצונית, בין אם של שוטר ובין אם של אחר ודרושות ראיות אמינות, המוכיחות את טענת השכרות מעל לכל ספק סביר".

סירוב לבדיקת שכרות

הנאשם הורשע ל פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירובו לעבור בדיקת שכרות. הנאשם בעצם הודה בכך שסרב למסור בדיקת נשיפה וזאת במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים. הנאשם נוהג 16 שנים לחובתו 8 עבירות תעבורה קודמות ועבר פלילי – הרשעה אחת מלפני 8 שנים. כעת הנאשם הקים משפחה עובד בצורה מסודרת ויש לו ילד ואף ילד נוסף בדרך.

לאחר שבית המשפט לתעבורה ברמלה שקל את כל השיקולים השונים הוא החליט לכבד את הסדר הטיעון וגזר על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 1,500 ₪, פסילה לתקופה של 360 ימים ללא ניכוי הפסילה המנהלית אותה כבר ריצה, פסילה על תנאי לתקופה של חצי שנה במשך 3 שנים וכן התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לחזור ולעבור עבירת תעבורה בה הורשע זה עתה.

לנוכח גזר הדין הנאשם לא יצטרך לחדש את רישיונו ולעמוד במבחן תיאוריה ומבחן מעשי, שכן משרד הרישוי דורש זאת כאשר יש פסילה לתקופה הארוכה משנה תמימה.

עורך דין לתעבורה מציל את רישיון הנהיגה שלך בעודו דואג למנוע פסילות מיותרות

תעבורה – נהיגה בשכרות

בתיק תעבורה בבית המשפט לתעבורה בת"א, הודה הנאשם כי היה שיכור בעת האירוע, אך כפר בכך שנהג ברכב שנעצר לביקורת. השוטר המתנדב העיד בבית המשפט כי ראה ממחסום המשטרה שהוצב את הנהג יוצא מרכבו ומחליף מקומות עם הנוסעת שישבה במושב הקדמי. הוא הריח ממנו ריח של אלכוהול עשה לו בדיקת מאפיינים וביקש כי יבצע בדיקת שכרות, אך הנאשם סרב, ולכן נרשם לו הדו"ח. הנאשם מצידו טען כי חברתו נהגה לאורך כל הדרך וכי הוא הכחיש את העובדה שהוא כביכול נהג ברכב גם בשעת האירוע עצמו. לאחר שמיעת העדים נותר בלב בית המשפט ספק אם הנאשם אכן נהג ברכב, שכן התביעה העידה רק שוטר מתנדב אחד, אשר לא רשם בדוח את מצב התאורה במקום, בעוד האירוע התרחש בשעות הלילה המאוחרות, ולכן כלל לא בטוח שהוא יכל להבחין בחילופי המקומות בין הנוסעים. בנוסף לכך, לא נמצא עוררין על העובדה שכאשר הרכב.

קיבלת זימון למשפט תעבורה בגין נהיגה בשכרות? – כדאי שתפנה לעורך דין תעבורה

עבירת שכרות חוזרת – תעבורה

הנאשם הודה והורשע בעבירה שעניינה נהיגה בשכרות. הוגש תסקיר שרות מבחן והוגשה חוות דעת מהממונה על עבודות שרות, במסגרת הטיעונים לעונש.

התביעה בטיעוניה לעונש עתרה להטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגתו של נאשם לתקופה העולה על 4 שנים, פסילה מותנית וקנס. כמו כן, עתרה התביעה להפעלה במצטבר של 6 חודשי מאסר על תנאי התלויים ועומדים כנגדו ושהינם ברי הפעלה. 

התביעה התיחסה  לחומרת העבירה, לעברו התעבורתי של הנאשם, ובהמשך לטיעוני ב"כ הנאשם אף התיחסה לבדיקת המאפיינים שבוצעה לנאשם כדי לתמוך בטיעוניה כי אף מהתנהגותו של הנאשם עולה כי הנאשם היה שכור, ולא רק בהסתמך על בדיקת הדם שבוצעה לו.      

הנאשם ביקש להקל בעונשו לאור הודאתו המיידית, רמת האלכוהול הנמוכה, יחסית, שנמצאה בדמו, וכן לאור העובדה שהוא נתון במעצר בית תקופה מושכת. כמו כן, ההגנה הפנתה את בית המשפט לתעבורה לתסקיר שירות המבחן שהמליץ על הארכת המאסר המותנה ועשיית של"צ בהיקף של 250 שעות. בית המשפט לתעבורה לא הסכים עם המלצת שירות המבחן כאשר הוא סבר כי יש להטיל עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות ואין מקום להאריך את המאסר המותנה.

בית המשפט לתעבורה גזר עליו בסופו של יום את העונשים הבאים:

6 חודשי עבודות שירות, פסילה לתקופה של 3 שנים, מאסר על תנאי אך לא גזר עליו קנס כספי.

. 

 עורך דין תעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיון הנהיגה שלך

5129371