כל הפוסטים במאמרים

                                 תעבורה – החרמת טרקטרונים

בשל תופעת השתללויות טרקטרונים באזור בית שמש וסביבתה, החליטה המשטרה במספר מקרים להחרים את הטרקטרונים ולתפוס אותם לתקופה בלתי מוגבלת, זאת עוד בטרם הוגש כתב אישום ובטרם ניתן לנאשמים לטעון את טענותייהם בבית המשפט. המשטרה התבססה בפעולתה זאת על סעיך 32 לפקודת סדר הדין הפלילי אשר כותרתו "הסמכות לתפוס חפצים". על החלטה זו הגיש רוכב הטרקטורון בקשה לביטול השבתת הרכב וטען כי הרכב משמש את אביו ככלי חקלאי לכל דבר.

בית המשפט קבע כי יש לעשות שימוש באותו סעיף גורף רק כמפלט וכמוצא אחרון ואין להשתמש בו כדבר שבשגרה. שימוש נרחב בסעיף זה יביא לפגיעה בזכויות הקניין של בעלי הרכבים בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם.

בפקודת התעבורה ישנו סעיף ספציפי הדן בהשבתת רכבים. הסעיף מקנה זכות שימוע לבעל הרכב וכן ישנה אפשרות לפנות לביטול ההשבתה לבית המשפט. כמו כן, הסעיף שבפקודה מצמצם את השימוש בהשבתה לעבירות מסויימות וכן מגביל ותוחם את זמן ההשבתה. מכיוון שמדובר בסעיף חוק ספציפי הוא גובר על סעיף החוק הכללי. לכן שימוש בחוק הכללי יגרום לביטול השימוש בחוק הספציפי ולפגיעה בלתי מידתית בזכויות הקניין של הבעלים. במקום שהעבריינים יענשו, בעלי הרכבים ינזקו.

בית המשפט קיבל את הבקשה והורה להחזיר את הטרטורון לבעליו, וכן חייב את המשטרה לפצות את המבקש ולשלם לו 2,000 ₪ בגין הנזק והוצאות משפט.

עו"ד תעבורה מציל פותר כל בעיית תעבורה

עורך דין לתעבורה הוא המפתח להצלחה בתיקי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה מבלי להיות מיוצגים על ידי עורך דין לענייני תעבורה

                    נהיגה בפסילה – מעצר עד תום ההליכים – תעבורה

עורך דין לתעבורה מציל מעונשי מאסר ומעונשי פסילה

עורך דין לתעבורה מציל מפסילה

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ שומר על רישיונך

עו"ד תעבורה המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

.

                                              משפט תעבורה – תמרור עצור

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בתל אביב, ובו נטען כי בעת שנהג הנאשם ברכב לא ציית לתמרור ב-37 שהיה מוצב בדרך בכיוון נסיעתו, בכך שלא עצר את רכבו לפני קו העצירה בניגוד לתקנות התעבורה. הנאשם כפר במיוחס לו והתיק נקבע להוכחות. מטעם התביעה העידה השוטרת המתנדבת שרשמה את הדו"ח, ובמסגרת עדותה הוגש הדו"ח שערכה. מטעם ההגנה העיד הנאשם ובמסגרת עדותו הוגשה תמונה שצילם לדבריו כמה חודשים לאחר האירוע .

עדת התביעה העידה כי עמדה במרחק של בסה"כ כ-15 מטרים מן הצומת. התצלום נ/1 שהגיש הנאשם ואשר צולם לדברי הנאשם מספר חודשים לאחר האירוע איננו משקף את מקום תצפיתה של השוטרת ביום האירוע וזאת הסיק בית המשפט לתעבורה לא רק מעדותה של השוטרת אלא גם מהתרשמות מן הנראה בתצלום הנ"ל אשר, לדעת בית המשפט, מציג תצפית רחוקה בהרבה מ–15 מטרים מן הצומת.

הנאשם לא הסביר בעדותו כיצד אחרי מספר חודשים ידע לזכור היכן בדיוק עמדה השוטרת באירוע שהתרחש כאמור מספר חודשים לפני כן.

הנאשם גם לא הביא כל ראיה בדמות אישור מדידה – ואף לא העיד כי ביצע אף בעצמו מדידה או אף ספירה כלשהי של אבני שפה – כדי לבסס טענתו כי התצלום נ/1 צולם  ממרחק של כ-15 מטרים מן הצומת, (והכל כאשר הנאשם עצמו מאשר כי השוטרת אכן עצרה אותו במרחק של כ –20 מטרים מהצומת). יתרה מכך: השוטרת עמדה במקום לצורך אכיפת הציות לתמרור ב-37 ואין זה סביר בעיני בית המשפט לתעבורה כי היתה עומדת לשם כך במקום שבו לא ניתן כלל לראות את נושאי האכיפה, כפי שבחר הנאשם, בכל הכבוד, להציג בתצלום נ/1.לא היתה מחלוקת כי קיים תמרור ב-37 במקום.לא היתה מחלוקת כי קיים קו עצירה במקום. לא היתה מחלוקת כי האירוע התרחש בשעת יום ובאור יום. לא נסתרה עדותה של השוטרת כי שמרה על קשר עין רצוף עם מכוניתו של הנאשם עד לעצירתו.

הנאשם עצמו חיזק כאמור את גירסת השוטרת בדבר מקום תצפיתה כ-15 מטרים בסה"כ מן הצומת וזאת לכשהעיד כי אכן בערך כעשרים מטר אחרי הצומת הורתה לו השוטרת לעצור. מפי הנאשם נרשמה על אתר התגובה הספונטנית הבאה: "איפה הקו עצירה". בית המשפט לתעבורה ראה בתגובה זו חיזוק לגירסת התביעה  והרשיע את הנאשם במיוחס לו.

עורך דין תעבורה – מציל רישיונות

עורך דין לתעבורה – דמות המפתח במשפט תעבורה

עו"ד תעבורה – הדרך הבטוח להצלחה במשפטי תעבורה

                                                     תעבורה – מעצר

בתיק שנשמע לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בנצרת, הגישה התביעה בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגד נהג שהואשם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח וללא רישיון תקף וללא טסט, ואי ציות להוראות שוטר.

הנאשם נהג ברכב פרטי ביבניאל למרות שנדון לעונשי פסילה בשני תיקי תעבורה שונים. משנדרש הנהג לעצור בצד, ברח מהשוטרים ונעצר רק לאחר מרדף.

התביעה טענה כי מדובר בנהג המסוכן לשלום הציבור. הדבר נלמד מעברו התעבורתי וכן מהתנהגותו באירוע. כמו כן, ישנו חשש כי הנאשם לא יתייצב למשפטו.

לדעת בית המשפט מדובר בעבירת תעבורה חמורה המסוכנת לשלום הציבור. בנוסף לכך, העובדה כי יש בעברו עבירה דומה של נהיגה בזמן פסילה מלמד כי מדובר בעבריין סדרתי שקיים סיכוי רב כי יחזור ויעבור את אותה עבירה. יתרה מזו, התנהגותו בזמן האירוע ובריחתו מהשוטרים, מלמדת כי ישנו סיכון כי הנאשם ינסה להימלט מהדין או ינסה לשבש הליכי משפט. לכן אכן קיימת עילת מעצר. בית המשפט בחן כעת האם יש מקום לחלופת מעצר. ההגנה ביקשה כי הנאשם ישהה בבית הוריו ולאחר מכן יועבר לפנימייה קדם צבאית. בית המשפט סבר כי יש בכך סכנה מאחר וההורים לא תמיד יחפצו לדווח על חריגה ממעצר בית שתביא למעצר בנם וכמו כן ישנה בעייתיות בפיקוח בפנימייה מאחר והמפקח עצמו הוא בחור בן 19 שנים בלבד. אשר על כן, אין בחלופות המצער שהוצעו כדי לאיין את המסוכנות של הנאשם. בית המשפט קבע כי הנאשם יעצר עד תום ההליכים, אולם אם תוצע בעתיד חלופה הולמת תישקל האפשרות לחלופת מעצר.

עורך דין תעבורה מציל מעונשי מאסר

עו"ד תעבורה שומר על הרישיון שלך

עורך דין לענייני תעבורה הוא דמות מפתח במשפטי תעבורה

לא מופיעים למשפט תעבורה בלי עורך דין המומחה לדיני תעבורה

                                    תאונה – שכרות – משפט תעבורה

כנגד הנהג הוגש כתב אישום לפיו הוא נהג ונסע ברחוב טשרניחובסקי בכפר סבא והתקרב לצומת עם רחוב דוד רמז. הוא נסע ישר מבלי לציית לרמזור המוצב בכיוון נסיעתו אשר דלק באותה עת באור אדום והתנגש עם רכב אשר הגיע ממולו וביקש לפנות שמאלה. כתוצאה מהתאונה ניזוקו שני כלי הרכב ונחבלה הנהגת המעורבת. מאחר ונדף מפיו ריח של אלכוהול הוא נתבקש לבצע בדיקת שכרות שהראתה על כמות של 525 מק"ג. הנהג הואשם בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש, גרימת תאונה בה נפגע אדם ונגרם נזק ונהיגה בשכרות.

הנאשם הודה בכל המיוחס לו מלבד נושא השכרות. לטענתו הוא נמצא רק תחת השפעת אלכוהול אך הכמות שנמדדה לו לאחר שעתיים מתום התאונה אינה משקפת את רמת האלכוהול בגופו בשעת התאונה אשר הייתה לטענתו נמוכה בהרבה. בהתאם לעמדת ההגנה ריכוז האלכוהול עולה בהתמדה ונמצא בשיאו לאחר שעתיים ורק לאחר מכן יורד.

בית המשפט בחר שלא להתפלסף עם ההגנה ובכל מקרה הבהיר כי הנאשם הודה כי שתה בשעת ארוחת הערב שהתקיימה כ-4 שעות לפני התאונה, כך שבכל מקרה בשעת המדידה הריכוז שנמצא הוא לאחר ירידת שיעור האלכוהול לאחר ספיגתו בגוף. בכל מקרה, מדוח המאפיינים שבוצע לו על ידי השוטרים במקום ניכר כי הוא התנהג כשיכור כך שניתן להרשיע בשכרות אך ורק לפי בדיקת המאפיינים מבלי להיזקק בכלל לבדיקת הנשיפה.

בכל מקרה, העיר בית המשפט כי משעה שהמחוקק לא הגביל לזמן מסוים את הזמן החולף בין הנהיגה לבין נטילת בדיקת הנשיפה או בדיקת הדם יש לראות בתוצאה המתקבלת הוכחה לשכרות.

בסופו של דבר, הרשיע בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה את הנאשם בכל סעיפי האישום שיוחסו לו.

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה במשפט תעבורה

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מגן על רישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה הינו דמות המפתח במשפט התעבורה.

.

תעבורה – החרמת רכב – רישיון נהיגה

כנגד המבקש הוטל איסור מנהלי על שימוש ברכב, בהתאם לפקודת התעוברה וזאת בשל העובדה כי הוא נתפס נוהג באוטובוס זעיר למרות שאין הוא מורשה לכך.  הנהג הגיש בקשה לביטול השבתת רכבו בה הוא מציין כי  ביום האירוע הוא החזיק ברשיון מסוג B, כאשר מותר לו לנהוג ברכב עד משקל 4000 ק"ג ומשקלו של הרכב שהיה נהוג על ידו הוא במשקל של  2800 ק"ג, לפיכך רשאי הוא לנהוג ברכב זה ובהתאם לרשיון שהוא מחזיק.   בדיון בבקשה בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, הוא התבקש לבצע בדיקה במשרד הרישוי, האם רשיון הנהיגה השייך לו מתאים לנהיגה באוטובוס זעיר פרטי. מבירור שערך במשרד הרישוי נמצא כי אכן רישיונו אינו מתאים לנהיגה באוטובוס זעיר פרטי.

המבקש טען כי מדובר בתקנה חדשה, אשר נכנסה לתוקף רק ביום 10/05/09 ויש מקום להתחשב בכך שזהו לו עבירתו הראשונה מסוג זה. כמו כן, טען ב"כ הוא טען כי  ביקש ממשרד הרישוי לשנות את סיווג הרכב מאוטובוס זעיר פרטי לרכב מסחרי להובלת מטען וללא מושבים אחוריים.

לאור האמור לעיל, מבקש הנהג מבית המשפט, שיתחשב במבקש ויורה על ביטול הצו האמור. 

התביעה הביעה התנגדותה לבקשה וטענה כי המבקש אינו רשאי לנהוג באוטובוס זעיר ולכן דין הבקשה להדחות. 

במקרה דנא, המבקש לא חלק על קיומן של הראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת לו. מה עוד, שבא כוחו ערך בדיקה במשרד הרישוי ואישר שהמבקש נהג ברכב בניגוד לאמור ברשיון הנהיגה שלו. אולם, מאחר ומדובר בתקנת מעבר שנכנסה לתוקפה ביום 10/05/09, וסביר להניח שציבור הנוהגים לא נערך דיה בכדי לנהוג לפיה ובינהם המבקש. והיות וזו עבירתו הראשונה של המבקש מסוג זה, החליט בית המשפט לתעבורה, להיעתר באופן חלקי לבקשת המבקש, ולהורות על קיצור תקופת איסור השימוש ברכב ל-21 ימים. בית המשפט לתעבורה קבע כי משטרת ישראל תחזיר למבקש את רכבו בסיום תקופה זו, כאשר המבקש ידאג להביא נהג מטעמו או גרר, מאחר ואינו מורשה לנהוג ברכב זה.

עורך דין לתעבורה – המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

לא מומלץ לגשת למשפט תעבורה בלי עורך דין לתעבורה

5129371

עורך דין תעבורה – הוצאות משפט ופיצויי

סעיף 80 לחוק העונשין קובע כי משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא נמצא יסוד להאשמה או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם את הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל. יש להגיש את הבקשה עם סיום הדיון לערכאה הראשונה שדנה בעניינו של המבקש.

זיכוי כשלעצמו אינו מספיק לשם תשלום הוצאות או פיצויים מעבר לכך נדרש העדר יסוד להאשמה מלכתחילה או קיומן של נסיבות אחרות המצדיקות את התשלום וזאת גם אם נסיבות אחרות אלו נוצרו לאחר הגשת כתב האישום.

גם אם מתקיימת אחת משתי העילות אין בית המשפט לתעבורה מחוייב לפסוק הוצאות או פיצויים, אלא סמכותו הינה סמכות רשות. גם הסכום הוא "ככל שייראה לבית המשפט".

בתיק 11353/06  הביע בית המשפט לתעבורה דעתו בדבר כתבי אישום שמוגשים ללא כל הצדקה באופן הבא: " אל לה לתביעה לנקוט בשיטת מצליח שיטה בה תגיש המאשימה כתבי אישום רבים ככל הניתן ללא קשר לאיכות הראיות בהם ולסיכויי ההרשעה. זאת מתוך מחשבה שאם תצליח דרכה כי אז יורשע הנאשם ומה טוב. ברם, אם יזוכה הנאשם לא תפגע מכך המאשימה בכל דרך שהיא. על המאשימה לדעת שלא תהיה תפארתה בדרך זו ואם תנקוט בה לא יהא מנוס מהטלת הוצאות עליה".

עורך דין תעבורה הוא דמות המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

לא מתייצבים למשפט תעבורה בלי עורך דין תעבורה

עורך דין תעבורה דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר אצלך