מרשי, בעל עבר תעבורתי מכביד, הועמד לדין בפני בית המשפט לתעבורה ברמלה (תקי פל 777/66) בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה. מברור העובדות עלה כי מרשי נפסל לתקופה של 5 חודשים על ידי בית המשפט לתעבורה בפתח

תקוה, אולם קיצר על דעת עצמו את הפסילה, ונהג במכוניתו לאחר 4 חודשי פסילה בלבד (ישראלים תמיד  ממהרים …). לחובתו של מרשי עמדו שתי פסילות על תנאי ברות הפעלה, כל אחת בת 5 חודשי פסילה, ובסה"כ עמד נגדו 10 חודשי פסילה על תנאי ברי הפעלה.
בית המשפט לתעבורה מצא כנסיבה מקלה את עובדה שהנאשם דאג לקבל ולהוציא רישיון נהיגה חדש לאחר שעבר מבחן תיאוריה מטעם משרד הרישוי, לאחר שצבר כשנה לפני המשפט 36 נקודות וכי יש לו רישיון נהיגה תקף לתקופה ארוכה ("רישיון מפלסטיק"). בית המשפט התחשב אף בעובדה כי העבירה ישנה ובוצעה כ-3 שנים טרם מועד המשפט עצמו. לאור זאת, ולאור חרטתו הכנה ונסיבותיו האישיות המיוחדות גזר עליו בית המשפט 6 חודשי פסילה בפועל בלבד, כאשר הפסילות על תנאי ירוצו בחופף לתקופה זו. מלבד רכיב זה, נגזרו על הנאשם העונשים הבאים: קנס בסך 3,000 ₪, פסילה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים, ומאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים למשך 3 שנים.
מרשי, שכבר סבר כי שוב יצטרך לעבור מבחן תיאוריה בעקבות פסילה לתקופה של מעבר לשנה שהייתה צפויה בתיק זה, נשם לרווחה.