תעבורה – עקיפה מסוכנת
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של עקיפת רכב אחר כאשר הדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לבצע עקיפה בבטחה ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר.
הנאשם כפר באישום. הנאשם הודה בנהיגה, בזמן ובמקום, אך טען כי עקף שני כלי רכב כאשר הדרך מולו היתה פנויה.
על פי עדותו של השוטר הוא הבחין בנאשם כאשר הוא עוקף 7 כלי רכב שעמדו בפקק וכתוצאה מכך רכב שנסע מולו נאלץ לבלום בחוזקה ולסטות מנתיב נסיעתו על מנת להימנע מתאונה. השוטר פירט כי רכב הנאשם והרכב שהגיח ממול נעצרו זה מול זה על הנתיב הנגדי לכיוון נסיעת הנאשם.
בחינת גרסתו של הנאשם מלמדת כי הלכה למעשה הוא מאשר את גרסתו של השוטר. הנאשם העיד כי עקף שלושה כלי רכב. הנאשם העיד כי בעת שביצע את העקיפה נסע בנתיב הנגדי רכב אחר כאשר המרחק בין רכב הנאשם לבין הרכב האחר היה כ-7-8 מטר. באותה עת נסע הרכב בנתיב הנגדי במהירות של 10-20 קמ"ש.
לדעת בית המשפט לתעבורה די בצירופן של עובדות אלו כדי לבסס את האישום המיוחס לנאשם. שעה שכלי רכב מצוי בנתיב הנגדי, נוסע במהירות הנ"ל ומצוי במרחק האמור, אסור לרכב לצאת לעקיפה, וכאשר מתבצעת עקיפה הרי זו עקיפה מסוכנת, בהתאם למפורט בכתב האישום.
בית המשפט לתעבורה הרשיע את הנאשם במיוחס לו לא לפני שהזהיר את עצמו שמדבור בעדות יחידה התומכת בגרסת הנאשם.
כעת התפנה בית המשפט לתעבורה לגזור את עונשו. מדובר בנאשם שנוהג מזה 7 שנים אשר אין לחובתו עבירות תעבורה קודמות.
בסופו של יום נגזרו על הנאשם העונשים הבאים: קנס, פסילה על תנאי ופסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים – בהתאם לפסילת המינימום לפי פקודת התעבורה.
עורך דין תעבורה עושה ככל יכולתו למנוע פסילות רישיון.
