תעבורה – דיבור בפלאפון – זיכוי
הנהג הואשם בשימוש במכשיר טלפון נייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב. לאחר ששמע בית המשפט לתעבורה את עדותו של עד התביעה המתבססת על הודעת תשלום קנס שערך ואת עדותו של הנאשם התעורר בליבו ספק לגבי ביצוע העבירה.
אין מחלוקת כי הנאשם נעצר על ידי עד התביעה לאחר נסיעה של מספר ק"מ מרגע שלטענת עד התביעה הבחין בביצוע העבירה.
עד התביעה העיד כי הוא נסע אחרי הנאשם מרחק של "משהו כמו 6 ק"מ לא זוכר בדיוק". לטענת הנאשם מדובר במרחק של כ-6 ק"מ מגשר טייבה ועד מקום עצירתו בצומת טירה טייבה. לטענתו נמצאת תחנת המשטרה מרחק של בין 200-500 מטר דרומית לגשר.
אף אם מדובר במרחק קצר יותר, אף אם מדובר במרחק של 3 ק"מ עדיין מדובר במרחק רב במהלכו לא נעשה כל ניסיון מצד עד התביעה לעצור את הנאשם או לכרוז לו ולהורות לו לעצור במקום שאינו מסוכן.
לטענת עד התביעה לא נעצר הנאשם במהלך נסיעה זו הואיל "זהו כביש מאוד מסוכן וסואן". אם במהלך הנסיעה של עד התביעה בעקבות הנאשם היה הכביש סואן באופן שעצירת הנאשם בצד הדרך מהווה סיכון, היה על עד התביעה לכרוז לו ולהורות לו לעצור במקום שאינו מהווה הפרעה. מעדותו של עד התביעה ושל הנאשם עולה כי קטע הדרך מתרחב מנתיב נסיעה אחד לשני נתיבי נסיעה. לפיכך, יכול היה עד התביעה לעצור את הנאשם במסלול הנסיעה הרחב הכולל שני נתיבי נסיעה.
התעורר בלב בית המשפט לתעבורה ספק לגבי זיהויו של רכב הנאשם כרכב מבצע העבירה. אם המדובר בכביש בו מתנהלת תנועה סואנת, הרי שלאורך מרחק של מספר ק"מ, קיים ספק האם נעצר בסופו של דבר הרכב אותו זיהה השוטר מלכתחילה כמבצע העבירה. עד התביעה לא התייחס כלל בתרשומת שערך לתנועת כלי הרכב במקום, למרחק שלו אחרי רכב הנאשם, האם רשם לפניו את מספר רכב הנאשם,האם ציין פרטי זיהוי לגבי רכב הנאשם. עד התביעה מתייחס בתרשומת שערך לצבע חולצתו של הנאשם, צבע בז'. לא ברור מדוע התייחס עד התביעה לצבע חולצתו של הנאשם. אם צבע חולצתו של הנאשם היא זו שלפיה זוהה הנאשם ולפיה זוהה רכבו, הרי שאין בכך די על מנת להוות זיהוי וודאי של הנאשם. אשר על כן, הנאשם זוכה מחמת הספק.
עורך דין תעבורה מציל רישיונך
עו"ד תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי התעבורה
עורך דין לתעבורה דואג שרישיון הנהיגה שלך יישאר עמך לאורך כל הדרך