כל הפוסטים בתעבורה

תעבורה – חזקת הבעלות

כתב אישום הוגש לבית המשפט לתעבורה בירושלים נגד הבעלים של רכב אשר בו בוצעו עבירות תעבורה חמורות. עבירות התעבורה שיוחסו לבעלים: חציית צומת באור אדום, גרימת תאונת דרכים, גרימת חבלות של ממש, אי מסירת פרטים ואי הגשת עזרה.

הטענה העובדתית קשורה לתאונת דרכים שאירעה בתאריך 27.11.2006 בשעה 20:30 או בסמוך לה, שבה היה מעורב רכבו של הנאשם.

במועד זה נהג ברכב מסוג סקודה אדם שפרטיו אינם ידועים למאשימה ברחוב ישעיהו לכיוון צומת רחוב הנביאים בירושלים. האלמוני חצה את הצומת כשברמזור כיוון נסיעתו דלק אור אדום, גרם לתאונה עם המתלונן שנהג במונית ועבר באור ירוק.

האלמוני התנגש במונית אך לא טרח לעצור, להגיש עזרה ולמסור פרטיו למתלונן. בתוך כך פגע האלמוני גם בהולכת רגל. זו חצתה את הכביש במעבר חצייה מרומזר, משמאל לימין כיוון נסיעת האלמוני, כשהאור הדולק ברמזור בכיוון חצייתה ירוק. גם אז המשיך האלמוני בנסיעתו ולא עצר להושיט עזרה ולמסור פרטיו. האלמוני נמלט ועקבותיו לא נודעו. 

אין חולק הנאשם היה במועד הרלוונטי, הבעלים הרשומים של הרכב. בית המשפט לתעבורה כי יש להחיל את חזקת הבעלות המצוייה בפקודת התעבורה על הבעלים של הרכב וזאת לאור העובדה שהנאשם לא עשה כל מאמץ לאתר את מי שנהג בפועל ברכב ולאור התחושה כי הוא מנסה לגונן עליו.

הנאשם בחר שלא להעיד ובכך בית המשפט יכול להסיק מסקנות משפטיות שונות, כגון זו שהוא מנסה לחפות על האשם האמיתי בתאונה הלא סימפטית.

בכל מקרה, ברור שהנאשם לא הצליח לסתור את החזקה הקובעת כי רואים את הבעלים של הרכב כמי שעבר עבירת תעבורה במידה והוא לא יכול להצביע למי נתן את החזקה ברכב בשעת ביצוע העבירה (או כאשר הוא מוכיח כי הרכב נלקח ממנו ללא רשות).

לאור כל זאת, הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם בכל סעיפי האישום שיוחסו לו.

עורך דין לתעבורה – מונע פסילות רישיון ועונשי מאסר

תעבורה – אי ציות לשוטר

הנאשם הואשם בכך שלא ציית להוראת שוטר במדים שהורה לו לעצור וכן נהג ברכב ללא רישיון רכב תקף וללא רישיון נהיגה תקף. הנאשם טען כי כלל לא נהג ברכב ולכן התיק נקבע לשמיעת הוכחות. השוטר העיד כי הוא נהג בניידת משטרה גלויה והבחין ברכב בו 3 ילדים לא חגורים כשהם עומדים על המושבים. מברור במסוף התברר לו שמדובר ברכב בעייתי ולכן כרז לו לעצור. מאחר והנהג המשיך לנסוע, הפעיל סירנה ואז הנאשם נעצר כשהוא במקביל אליו, ממש במרחק של מטר ממנו. חלונו של הנאשם נשאר פתוח והוא שאל אותו "מה אתה רוצה?". הוא ביקש שוב מהנאשם לעצור בצד אך הנאשם לא ציית להוראותיו והחל בנסיעה מסוכנת מהכניסה לגדרה חרה לכביש 40, חצה שטח הפרדה בנוי ונכנס לשטח עפר כשהוא נמלט מהמקום. השוטר לא רצה לפתוח במרדף כדי לא לסכן חיים. במילא היה ברשותו את מספר הרכב. השוטר אף העיד כי במסוף היתה תמונה של בעל הרכב והוא הבחין כי מדובר באותו אדם שהוא ראה ממש ממטר דרך החלון.

הנאשם מצידו טען כי הרכב בכלל עמד ליד הבית והוא לא נסע בו. חלה טעות שניתן לראות אותה בכך שהשוטר רשם כי מדובר ברכב אפור ואילו רכבו בכלל לבן.

בית המשפט לתעבורה העדיף את גרסת השוטר. ראשית כל הנאשם הוא הבעלים של הרכב ועליו הנטל להוכיח כי הוא לא זה שביצע את העבירה. הנאשם לא הביא כל ראיה שתתמוך בגרסתו שהרכב עמד ליד ביתו וכמו כן עדותו בבית המשפט לא הותירה רושם אמין במיוחד. מנגד, עדותו של השוטר הותירה רושם אמין, ואת השגיאה בדבר צבע הרכב ייחס בית המשפט לעובדה כי השוטר רשם את הצבע מנתוני המחשב ואין בכך כדי לפגום משמעותית בעדותו.

אשר על כן, הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו, תוך כדי כך שהוא מזהיר עצמו כי הוא הסתמך על עדות יחידה.

עו"ד לתעבורה – מציל רישיונך

עורך דין לתעבורה דואג שלא תיסע באוטובוסים

עורך דין איתן גורביץ' שומר על רישיון הנהיגה שלך

.

קרא עוד ←

תעבורה – פסילה מנהלית – עורך דין תעבורה

1.ניתן לפסול רישיונו של נהג שביצע עבירת תעבורה חמורה למשך חודש ימים.

2.כאשר מדובר בגרימת תאונת דרכים ניתן לפסול למשך חודשיים.

3.קיימת הצעת חוק להאריך את משך תקופת הפסילה המנהלית בעבירות תעבורה חמורות אף עד 3 חודשי פסילה.

4.ניתן להגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית לבית המשפט לתעבורה.

5.הדיון מתקיים תוך כמה ימים מיום הגשת הבקשה במזכירות.

6.ניתן לסיים את תיק התעבורה כולו באותו מעמד, כך שהרישיון יחזור במהרה לנהג.

7.חומר הראיות יוצג לעורך הדין לתעבורה בדיון עצמו.

8.פגמים בחומר הראיות יביאו לסיום מהיר של תיק התעבורה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מבין עד כמה הרישיון חשוב לך

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!!!!!.

תעבורה – נהיגה תחת השפעת סמים

דיני תעבורה – סירוב לבדיקת סמים

עורך דין תעבורה – שומר על זכויותיך במשפט התעבורה

כמו בעבירה של נהיגה בשכרות הקלאסית בשל שתיית אלכוהול, גם כאשר נהג מסרב לעבור בדיקה לגילוי סמים בגופו – יש להזהירו לגבי המשמעות המשפטית של הסירוב.

בתיק תעבורה הואשם הנהג בעבירה של נהיגה בשכרות בשל סירובו למסור דגימת שתן לשם גילוי סמים בגופו.

ההגנה טענה כי לא הוסברה לנאשם המשמעות המשפטית של סירובו לעבור בדיקה.

השוטר הראשון שהשתתף באירוע נשאל בחקירתו הנגדית מהו ההסבר שנתן לנאשם לגבי הסירוב והשיב:"שהוא ייחשב כמי שנהג תחת השפעת סמים".

השוטר השני שהשתתף באירוע נשאל גם הוא לגבי ההסבר שנתן לנאשם, והשיב כי הזהירו באופן הבא" "והנך חייב לדעת כי מי שלא מוסר דגימת שתן ומסרב לתת דגימת השתן לדרישת השוטר לצורך בדיקה , רואים אותו כמי שעבר עבירה של נהיה תחת השפעת סמים, שעונשה, פסילה בפועל שנתיים לפחות, ועונשים אחרים הקבועים בחוק".

ההגנה טענה כי עד זה כקודמו לא הסביר לנאשם כי ייחשב כשיכור, ותחת זאת נתן הסבר שגויי לנאשם כי ייחשב כמי שנהג תחת השפעת סמים. מכאן נובע כי לא הוסברה כדבעי המשמעות המשפטית של הסירוב.

בית המשפט דחה טענה זו: "האזהרה שהוזהר בה הנאשם, יש בה הסבר מהותי ומספק, אינני סבור כי דקדוקי  סופרים בעניין זה יש בהם כדי לפטור את הנאשם מחובתו לתת דגימת שתן. הוסבר לנאשם היטב משמעות סירובו, ואף הובהרה לו הסנקציה העונשית אשר הוא צפוי לה באם יתמיד בסירובו, ואולם הנאשם החליט וסיבותיו עמו, לא למסור הדגימה". אשר על כן, הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה בשכרות.

עורך דין תעבורה מציל מפסילות רישיון מעצבנות

פסילת רישיון – עורך דין תעבורה

1. שלושה גורמים יכולים לפסול רישיונו של נהג: משרד הרישוי, המשטרה ובית המשפט (בעיקר בית המשפט לתעבורה).

2.יש להפקיד את רישיון הנהיגה אצל הגוף השולל.

3.הפסילה לא תחל ותימנה ללא הפקדת רישיון.

4.אם לנהג אין רישיון נהיגה בתוקף להפקיד – עליו להגיש תצהיר על כך.

5.כאשר הפסילה היא מטעם בית המשפט לתעבורה – יש לקבל אישור הפקדה אחרי הפקדת הרישיון.

6.עם טופס אישור ההפקדה מקבלים רישיון נהיגה חדש מאת משרד הרישוי.

7.בכל מקרה, ניתן להגיש בקשה לחישוב תקופת הפסילה באמצעות עו"ד תעבורה.

8.בקשה זו מוגשת לאותו מותב בבית המשפט לתעבורה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מגן על הזכויות המשפטיות שלך ועל רישיונך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפט  התעבורה שלך!

                                                  תעבורה – זיכוי

הנאשם כפר באישום נגדו והתיק נקבע להוכחות. במועד ההוכחות התייצב רק השוטר שרשם את הדוח ואילו שני השוטרים האחרים שהיו אמורים להעיד לא התייצבו.

התביעה המשטרתית ביקשה מבית המשפט לתעבורה כי המשפט יידחה וזאת מהנימוקים הבאים: שוטרים אינם צד להליך אם הוזמנו להעיד. לא ראוי שאי התייצבותם יכריע את ההליך. כך לא נגיע לחקר האמת ונעודד כפירות שווא מצד נאשמים. במידה שחרג שוטר מכללי המשמעת – יטופל משמעתית. בנוסף – קיימת הצדקה מהותית לדחיה והיא העובדה שהנאשם הגיש תלונה במח"ש נגד אחד השוטרים, תלונה שמן הראוי לתת לה להתברר במח"ש בטרם הדיון כאן. כמו כן ניתן לפצות נאשם על הגעתו לשווא ע"י קביעת הוצאות. כך לא ייפגע חקר האמת.

הנאשם התנגד לבקשת התביעה וטען כי הוא יושב באולם למעלה משעה ואין כל סיבה שיבוא ויתייצב שוב.

בית המשפט לתעבורה מצא לנכון לזכות את הנאשם וזאת מן הטעמים הבאים:

שלושה עדים חתומים על הדוח שניתן לנאשם: השוטר אשר התייצב לדיון, אך מדבריו עולה כי לא הבחין בעבירה ורשם הדוח על סמך עדויות שני העדים האחרים,. שוטר אחד  לא התייצב ואף לא הגיש בקשת דחייה, ואילו השוטר השני הגיש רק אמש בקשת דחייה. בבוקר היום שוחחה מזכירת השופטת והודיעה לו כי בקשתו נדחתה וכי עליו להתייצב, אולם הוא בחר שלא לעשות כן וטעמיו עמו.

בית המשפט לתעבורה ציין כי במקרים הפוכים – של אי התייצבותם של נאשמים – נוהג בית המשפט להכריע בהעדר, וזאת לבקשת המאשימה. בית המשפט לתעבורה לא מצא סיבה מדוע לא יקויים אותו כלל עם המאשימה. שוטרים הם עובדי מדינה המחוייבים להתייצב לעדות, ואם לא עשו כן אין מקום לאלץ את האזרח לשוב לבית המשפט פעם אחר פעם. זמנו של הנאשם – כמו גם זמנו של בית המשפט – אינו הפקר. אמנם צודק ב"כ המאשימה כי יש לחתור לחקר האמת אולם לא בכל מחיר. הצדק מחייב כי אם שני שוטרים לא התייצבו לעדות יפעל הדבר לטובת הנאשם.

לסיום התייחס בית המשפט לתעבורה לטענת ב"כ המאשימה לפיה מן הראוי להמתין לתוצאות בדיקת מח"ש בטרם המשפט. אין בדברים אלה ממש בתיק הנוכחי. תלונת הנאשם אינה קשורה בביצוע העבירה. בין אם עקף בקו רצוף ובין אם לאו, הוא מלין על התנהגותו של השוטר בעת מתן הדוח ולכן אין משמעות לתוצאות בדיקת מח"ש.

חידוש רישיון – עורך דין תעבורה

1.נהג חדש שנפסל מעל 3 חודשים צריך לחדש רישיונו מטעם משרד הרישוי.

בית המשפט לתעבורה אינו קובע כי הנהג צריך לחדש את רישיונו, אלא פשוט העונש מתעדכן במשרד הרישוי ועמדתו היא בהתאם.

2.נהג שנפסל מעל שנה צריך לחדש את רישיונו מטעם משרד הרישוי.

3.משרד הרישוי קובע את עמדתו לפי הרשום בגזר הדין של בית המשפט לתעבורה.

4.במידה ובגזר הדין יצויין פסילה קצרה משנה, בהתחשב בכך שהנאשם נמצא פסול תקופה מסויימת- הנהג לא יצטרך לחדש רישיונו.

5.תפקידו של עורך הדין לתעבורה לדאוג לכך ולוודא שהנהג לא יצטרך לחדש רישיונו ולעמוד במבחן תיאורייה ומבחן מעשי.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' מבין עד כמה אתה אוהב את המכונית הפרטית שלך

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך היקר כל כך

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה

תעבורה – חוסר שליטה ברכב

לבית המשפט המחוזי הוגש ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בו הורשע המערער בעבירה של נהיגה בזמן עייפות וטשטוש המונע ממנו שליטה ברכב – בניגוד לתקנה 26 לתקנות התעבורה. הנהג נדון לפסילה לתקופה של חצי שנה. השוטרים צפו בנאשם וראו אותו משפשף את פניו ותוך כדי את המשאית מזגזגת בכביש וכמעט גורמת לשתי תאונות דרכים. הנהג טען שחוסר אוויר בגלגלים היא הסיבה לזגזוג, אולם כאמור בית המשפט לתעבורה דחה את גירסתו.

בית המשפט המחוזי סבר כי אכן לבית המשפט לתעבורה נמצאו די ראיות כדי להרשיע את הנאשם ובכל מקרה ההלכה היא שערכאה זו אינה מתערבת בממצאי אמינות של הערכאה הקודמת אלא במקרים חריגים. גם העונש שהוטל על הנהג נראה למחוזי ראוי וסביר. אשר על כן, הערעור נדחה מכל וכל.

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי תעבורה

קיבלת זימון למשפט תעבורה – עורך דין תעבורה הוא הכתובת לייצוג הולם

לא רוצה לאבד את רישיון הנהיגה שלך – פנה לעו"ד תעבורה

מפחד מפסילה? – פנה לעו"ד תעבורה

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיון הנהיגה שלך!

איסור שימוש ברכב – עורך דין תעבורה

1.כאשר רכבו של נהג נבדק ונמצא שיש בו ליקויים הוא מקבל לידיו הודעת אי שימוש ברכב עד תיקון הליקויים.

2.במידה והנהג ממשיך לנהוג בלי לסדר ולתקן את הרכב – הוא עובר עבירת תעבורה.

3.העונש בגין עבירת תעבורה זו הינו 3 חודשי פסילה על פי חוק.

4.בדיון שהתקיים לפני זמן מה בבימ"ש לתעבורה בפ"ת טען הנהג כי סידר חלק מהליקויים והוא היה בדרכו לבצע טסט לרכב ועל כן ביקש לבטל את הפסילה המנהלית שהוטלה עליו.

5.בית המשפט לתעבורה דחה את בקשתו מאחר ומצא כי יש ראיות לכאורה לכך שהנהג ביצע את עבירת התעבורה שמיוחסת לו.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' – שומר על רישיונך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

הנהגת טענה בדיון בבית המשפט כי ישנם פגמים רבים בדוח השכרות וכי פלט בדיקת הנשיפה בכלל לא שייך לה אלא הוא בכלל של נבדק אחר. בית המשפט בחן את טענתה זו וציין כי על גבי הפלט מופיעים שמה ומספר תעודת הזהות שלה,  וכן בדוח על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף צויין אותו מספר בדיקה כמו בפלט. הבקשות השונות של הנהגת נדחו. הנהגת ניגשה לקיוסק הקרוב ורכשה כרטיס "חופשי חודשי".