כל הפוסטים בפסילת רישיון

נהיגה בזמן פסילה – דיני תעבורה

נהגים רבים ממשיכים לנסוע בזמן פסילה ומקווים שלא יתפסו אותם. משטרת ישראל נלחמת בתופעה זו ומציבה מארבים לנהגים הפסולים מנהיגה. לשם כך אף הוקמה יחדה מיוחדת – יחידת הפסולים . כמובן , שנהגים גם נתפסים גם בבדיקת רישיונות שגרתית.

תהיה זו הגנה טובה לנהג אם יוכיח במשפט התעבורה כי לא הודע לו שהוא פסול מנהיגה. לדוגמא כאשר הוא נשפט בהיעדרו בבית המשפט לתעבורה אך לא קבל כל הודעה על כך ממזכירות בית המשפט לתעבורה. על פי חוק ניתן להמציא את פסק  הדין באופן הבא: מסירה אישית , כשאין מוצאים אותו במסירה לידי בן משפחתו שנראה כמי שמלאו לו 18 שנים , במשלוח מכתב רשום לפי מענו בתוספת אישור מסירה או מסירה לסנגורו כדין.

במידה ובית המשפט לתעבורה נוכח כי ההמצאה לא בוצעה עקב סירוב לקבל את המסמך או עקב סירב לחתום על אישור מסירה – רשאי בית המשפט לראות את המסמך כאילו הומצא כדין.

העונש בגין נהיגה בזמן פסילה בפעם הראשונה הוא בד"כ מאסר על תנאי , פסילה ממושכת , פסילה על תנאי וקנס. כאשר מדובר בעבירה חוזרת ונשנית צפוי הנהג לעונשי מאסר בפועל.

נהגת בזמן פסילה ? – פנה לעורך דין תעבורה  
נתפסת נוהג בשכרות – פנה לעורך דין  לתעבורה

תעבורה – נהיגה בפסילה

הנאשם הועמד לדין בשל כך שנהג ברכבו ברח' יוניצמן בת"א שעה שהיה פסול מלנהוג על פי פסק דין שניתן בהעדרו. הנאשם כפר בכך שידע שהוא פסול מנהיגה והודה רק בנהיגה עצמה.

התביעה הציגה בפני בית המשפט לתעבורה מזכר ובו הנאשם חתום על כך שהוא יודע שהוא בפסילה עת נעצר על ידי שוטר, כל זאת כשבוע לפני שנתפס נוהג שנית וקיבל את הדוח בגין נהיגה בזמן פסילה. הנאשם אישר בפני בית המשפט כי אכן זו חתימתו. מלבד זאת הציגה התביעה את פסק הדין שניתן בהעדרו של הנאשם שדן אותו לחצי שנה של פסילה שטרם חלפה עד המועד בו מצא הנאשם דרור לעצמו להמשיך ולנהוג.

לבית המשפט לתעבורה לא נשאר ספק כי הנאשם אכן ידע על דבר הפסילה, וכי הוא נהג בעיצומה כפי שהוא עצמו הודה והעיד. טענת ההגנה כי למרות המזכר עליו חתם הנאשם השוטר אפשר לו להמשיך לנהוג נדחתה על ידי בית המשפט. בכל מקרה, הרי לשוטר אין סמכות לעשות זאת וגם אין טענה זו מתיישבת עם העובדה שאותו שוטר ביקש ממנו שיסור למשטרה ויפקיד את רישיונו. העובדה כי הנאשם לא סר למשטרה ואף לא ניגש לבית המשפט לתעבורה כדי לברר אם אכן ניתן פסק דין כנגדו רק מחזקות את ראיות התביעה ומחלישה את גרסתו בדבר תום לב וטעות במצב הדברים כפי שהעלה.

אחר כל זאת, הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו.

עורך דין לתעבורה מציל מפסילה

עורך דין לתעבורה מונע שימוש מיותר בתחבורה הציבורית

עו"ד תעבורה דואג שרישיון הנהיגה יישאר עמך לאורך כל הדרך

עורך דין לענייני תעבורה – המומחה שלך למשפטי התעבורה

תעבורה – פסילה מנהלית

נהג הנפסל מנהלית על ידי המשטרה יכול להגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית למזכירות בית המשפט לתעבורה שיידון בבקשה כשבוע מיום הגשתה.

בית המשפט לתעבורה בוחן את עברו התעבורתי של הנאשם וכן את חומר הראיות שבתיק ומוודא שיש ראיות לכאורה לביסוס האשמה.

עורך דין תעבורה יכול להצביע על פגמים שבתיק היכולים להביא לידי קיצור הפסילה המנהלית או לביטולה.

עורך דין תעבורה – מחזיר את רישיונך

עו"ד תעבורה – עמך לאורך כל משפט התעבורה

עורך דין לתעבורה – המפתח להצלחה כבירה ומזהירה במשפטי התעבורה

                               תעבורה – פסילה עד תום ההליכים

כנגד הנהג הוגש כתב אישום בו מיוחסות לו עבירות של גרם מוות ברשלנות, גרם חבלה לאדם ונזק לרכוש ברשלנות, אי האטה ואי עצירה בהתקרבות למעבר חצייה ואי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה. על פי כתב האישום, בתאריך 18/7/07 בשעה 08:00 לערך נהג המשיב באופנוע ברחוב אלחדיף שבעיר טבריה. בכביש זה שני מסלולים שביניהם מפריד אי תנועה בנוי ועליו גדר בטיחות. סמוך לצומת הרחובות אלחדיף והתאנים, עבר הולך רגל, את אי התנועה הבנוי שבין המסלולים והמשיך לחצות את הכביש במסלול נסיעת המשיב משמאל לימין במעבר חציה מסומן. אותה עת הגיע המשיב למעבר החצייה, כשהוא נוסע בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה שבמסלול נסיעתו. הנהג נהג בקלות ראש ובחוסר זהירות, ללא תשומת לב אל הנעשה בכביש ובסביבתו ובמהירות בלתי סבירה, לא הבחין בזמן במנוח, לא האט ולא עצר על מנת לאפשר למנוח להשלים את החצייה בבטחה ופגע במנוח עם חזית האופנוע. כתוצאה מן התאונה המנוח נפגע באורח אנוש ובתאריך 2/4/08 נפטר.

עם הגשת כתב האישום, הגישה התביעה בקשה לפסילת הנהג עד תום ההליכים נגדו.

התביעה טענה כי ברשותה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. המבקשת הפנתה לדו"ח הבוחן ולתצלומים מהם עולה כי מעבר החצייה מסומן על פני הכביש ובאמצעות תמרורי ג-7 מוגבהים, כי מזג האויר טוב, ראות טובה, אור יום, כביש תקין ויבש, אופנוע תקין ובוצע ניסוי שדה ראיה. לפי קביעת הבוחן מהירות האופנוע עובר לתאונה היתה 46 קמ"ש, האופנוע לא בלם לפני התאונה והולך הרגל נפגע בתוך מעבר החצייה. בנוסף, הפנה ב"כ המבקשת להודעת הנאשם לפיה הוא מכיר את הזירה והבחין בהולך הרגל עוד כשעמד על אי התנועה. כן הפנה להודעת עדת ראיה, ממנה עולה כי הנאשם פגע במנוח במרכז הכביש. התביעה ציינה כי המשיב לא האט ולא עצר עם התקרבו למעבר החציה ואף לא שב לימין אלא המשיך בנתיב השמאלי ולא מנע את הפגיעה במנוח. בנוסף, הוצג תצלום אוירי של האזור הממוקם בלב משרדי ממשלה, דבר שחייב את המשיב בזהירות יתרה.

ב"כ הנהג טען כי התאונה הייתה בלתי נמנעת, כי המשיב נהג במהירות סבירה, כי נסע בנתיב השמאלי בלית ברירה בשל מונית שחסמה את הנתיב הימני וכי הבחין במנוח ממרחק קצר ביותר, עת פרץ המנוח לכביש. לכן לא הספיק לבלום בלי לפגוע בו.  ב"כ המשיב טען כי נהג אינו מצווה לעצור לפני מעבר חציה, אלא אם חוצים, ואין לצפות כי ממרחק של מטר או שניים לפני מעבר חציה יוכל לבלום במקום. לטעמו, יש חובה גם על הולכי הרגל שלא להתפרץ לכביש במפתיע.  לטענת ב"כ המשיב, לא נשקפת מן המשיב סכנה לציבור. כראיה לכך טוען לזמן שחלף מעת התאונה ועד להגשת בקשת הפסילה, תקופה בה לא נפסל אף מנהלית, ומדגיש כי לא היתה כל הצדקה לשיהוי מבחינת החקירה. עוד ה

פסילה עד תום ההליכים – עורך דין תעבורה

1.בתיקים של עבירות תעבורה חמורות התביעה מבקשת לפסול את הנאשם עד תום ההליכים נגדו.

2.ישנה הלכה של בית המשפט העליון הקובעת כי יש לתחום את תחום הפסילה גם כאשר בקשה כזו מוגשת.

3.כדי שבית המשפט לתעבורה יקבל את הבקשה, התביעה צריכה להצביע על מסוכנות ועל ראיות לכאורה בתיק.

4.פגמים בחומר הראיות עליהם יצביע עורך הדין לתעבורה יכולים להביא לדחיית הבקשה או לקיצור תקופת הפסילה.

5.על עורך הדין לתעבורה לבצע הפקדה כנדרש בתיקים אלו.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך מכל משמר

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' יודע עד כמה חשוב רישיון הנהיגה עבורך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!

תאונה – הסדר טיעון – תעבורה

הנאשם הודה בעבירות של אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים החצייה בבטחה, נהיגה רשלנית והתנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה של ממש לגוף.

על פי כתב האישום  נהג הנאשם ביום 6.7.09 ברכבו בשד' הנשיא בחיפה בנתיב הימני מתוך שני נתיבים בסמוך לבית מס' 103. הכביש במקום הינו דו- מסלולי, דו נתיבי, מופרד ע"י אי תנועה בנוי, כביש תקין יבש, ראות טובה, שדה ראייה פתוח לפנים למרחק 80 מ'. במקום מסומן מעבר חצייה להולכי רגל הנראה היטב לעין ומעל למעבר החצייה תלויים תמרורי ג-7, המורים על קיומו והנראים היטב לעין.

אותה עת במקום הנ"ל ומשמאל לימין ביחס לכיוון נסיעת הנאשם, חצתה את הכביש בתוך מעבר החצייה הולכת רגל, אשר הספיקה לחצות 3.4 מ' ממעבר החצייה עד שנפגעה.

הנאשם נהג ברכבו ברשלנות בכך שעל אף שהבחין באוטובוס שנעצר בנתיב הימני לפני מעבר החצייה, סטה לנתיב השמאלי, תוך שהוא ממשיך בנסיעה, לא אפשר להולכת הרגל להשלים החצייה בבטחה, לא הבחין כלל בהולכת הרגל ופגע בה עם חזית רכבו והעיפה לכביש.

כתוצאה מהתאונה נחבל הנאשם ונחבלה הולכת הרגל בגופה חבלות של ממש ואובחן שבר מרוסק בשליש האמצעי של הקלויקולה. כמו כן, נגרם נזק לרכב הנאשם.

הצדדים הגיעו להסדר לפיו יוטל עונש פסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים, וזאת בשל עברו התעבורתי התקין של הנאשם ונסיבותיו האישיות המיוחדות.

בית המשפט לתעבורה בחיפה קבע כי מדובר בהסדר מקל מידי ולמרות ההלכה שבדרך כלל יש לכבד הסדרים בשל  החזקה כי התביעה הגיעה להסדר בהתאם לשיקולים עניינים, הורה בית המשפט על פסילה לתקופה של 5 חודשים.

עורך דין תעבורה מציל את רישיונך

עו"ד תעבורה דואג שרישיונך יישאר עמך לאורך כל הדרך

עורך דין לתעבורה הינו דמות מפתח במשפט התעבורה