כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

תעבורה – שכרות

העונש בגין נהיגה בשכרות הוא בין היתר פסילה לתקופה של שנתיים. במידה והנאשם סבור כי תינתן לו הקלה בעונש לאור עבר תקין בתחום התעבורה או נסיבות אישיות מיוחדות – כדאי שיידע שהוא טועה. מכאן חשיבותו של עורך הדין לתעבורה היכול להצביע על פגמים בחומר הראיות ולהגיע להסדר טיעון מקל בתיק התעבורה. לעיתים הפגמים הם מהותיים ואף יכולים להביא לזיכוי הנאשם בדין.

עורך דין תעבורה – הכתובת לשמירת רישיון הנהיגה שלך.

תעבורה – נהיגה בשכרות – מכשיר הינשוף

בית המשפט המחוזי קבע כי ניתן להתבסס על תוצאות מכשיר הינשוף לשם הרשעה בעבירת התעבורה של נהיגה בשכרות.

כיום מכשירי הינשוף מתוכנתים כך שהם מפיקים את פלטי תוצאות גלאי האינפרא אדום לצד תוצאות גלאי האלקטרו כימי. מדידה בה יש פער של למעלה מעשרה אחוזים בין הגלאים תביא לפסילתה.

עורך דין תעבורה – דואג לכל זכויותיך במשפט התעבורה הקרב ובא.

עו"ד תעבורה – שומר על רישיון הנהיגה שלך מכל משמר.

                                    תעבורה – שכרות – הוכחות

הנאשם נתפס כאשר בגופו נמצאו 575 מק"ג אלכוהול בגוף בבדיקת הנשיפה שנערכה לו. הוא כפר במיוחס לו, ואף טען כי המכשיר למדידת אלכוהול אינו אמין.

בית המשפט לתעבורה בירושלים קבע כי המכשיר אמין, ותוצאות הבדיקה מלמדות על שכרותו של הנאשם. בפקודת התעבורה נקבעה הלכה למעשה חזקת אמינות למכשיר הינשוף. על הטוען אחרת עליו הראיה.הנאשם כפר אמנם באמינות הינשוף, אולם לא הובאו בפני בית המשפט לתעבורה במסגרת הליך זה ראיות שיש בהן להפריך את חזקת האמינות שהוענקה לו. לכן, אמינות המכשיר עומדת על תילה.

בית המשפט הוסיף כי השוטרים המתינו כנדרש לפני ביצוע הבדיקה וניתן לראות זאת בתזכירים של השוטרים. הנאשם עצמו העיד כי המתין זמן רב עד לבדיקה. תחילה נשאר 10 דקות במכונית ואחר כך עמד יפה בתור לינשוף במשך 20 דקות. הנאשם אף טען כי עישן לפני הבדיקה אולם בית המשפט לתעבורה מצא כי עדות זאת מגמתית ואין לה על מה להתבסס. העובדה כי השוטרת נזפה בו כי הוא הוציא מסטיק מכיסו מראה כי הייתה ערנית למתרחש ושמרה עליו בצורה טובה כמתחייב מהנהלים. ההגנה אף טענה כי בלון הגז בו מתבצע הכיול אינו בתוקף, אולם מעדות השוטר שעורך לו בדיקה תקופתית נמסר כי הבלון נמצא בתוקף במועד הכיול.

מאחר וגם בדיקת המאפיינים שנערכה לנאשם הצביעה על שכרות, לא הייתה לבית המשפט לתעבורה כל התלבטות והוא הרשיע את הנאשם במיוחס לו.

תעבורה – שכרות – כלא

המערער הורשע בבית המשפט לתעבורה באשקלון לאחר שמיעת ראיות בשתי עבירות של נהיגה בשכרות. האחת על שנהג ברכב, לא נענה לקריאת שוטר לעצור, ברח ומשנתפס סירב לדרישת שוטר לתת דגימת אויר נשוף, השניה, על שנהג ברכב, נעצר ע"י שוטר, נלקחה ממנו דגימת דם ונמצא בה ריכוז של 147 מיליגרם אלכוהול ב 100 מיליליטר דם. בית המשפט לתעבורה השית עליו בין היתר 4 חודשי מאסר בפועל ופסילה לתקופה של 3 שנים.

הנאשם לא השלים עם העונש שנגזר עליו והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. לדעת בית המשפט העובדה כי למרות שני התיקים עליהם נתן את הדין הוא שוב נתפס נוהג בשכרות מלמדת על חומרה יתרה, ולכן העונש שגזר בית המשפט לתעבורה הינו ראוי ואין כל מקום להקל בעונשו של הנאשם. לדעת בית המשפט נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה המעמידה את המשתמשים בדרך בסכנה רבה וחמורה ללא כל הצדקה. הנוהגים כך מעידים על עצמם כי חיי הזולת ובריאותו אינם חשובים בעיניהם. הנאשם נשלח לכלא.

עורך דין תעבורה מציל את רישיונך

עו"ד תעבורה דואג לרישיון הנהיגה שלך

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' ידאג שרישיון הנהיגה שלך יישאר אצלך בכיס

נהיגה בשכרות – מעצרים – עורך דין לתעבורה

עורך דין תעבורה – סמים – ענישה

1.ניתן לערוך בדיקות אקראיות לגילוי אלכוהול.

2.לעומת זאת, אסור לבצע בדיקות אקראיות לגילוי סמים.

3.יש צורך בחשד סביר לכך שהנהג נוהג בעודו מסומם.

4.המידע יכול להיות מידע מודיעיני.

5.עורך דין לתעבורה צריך לבדוק אם הדרישה הייתה חוקית.

6.במקרה והבדיקה חוקית על הנהג לבצע את הבדיקה אחרת סרובו יתפרש כאילו נהג בעודו מסומם – כך על פי דיני התעבורה.

7.העונש בגין נהיגה כאשר הנהג מסומם הינו פסילה לתקופה של שנתיים לצד רכיבי ענישה נוספים.

8.יש חשיבות לרכיבי הסם שנמצאו אצל הנהג וכן לכמותם.

9.עורך דין לתעבורה יעלה טענות אלה ואחרות כאשר ייפגש עם גורמי התביעה לשם הגעה להסדר מקל.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך היקר כל כך

עו"ד לתעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

נהיגה בשכרות הגורמת לתאונת דרכים – עורך דין לתעבורה

חיטוי אזור הדקירה

על פי תקנות התעבורה יש לחטא את אזור הדקירה בחומר שאינו מכיל כוהל. על השאלה מה המשמעות המשפטית לכך שלא מחטאים כלל את אזור הדקירה טרם נטילת הדגימה עמד בית המשפט בפרשת ג'בארין.

בפרשה ג'בארין – הוגש נגד הנאשם כתב אישום לפיו ביום 16/5/08 סמוך לשעה 06:30 נהג כשהוא שיכור ברכב פרטי מכיוון נשר לכיוון צומת יגור, הגיע סמוך לכניסה לקיבוץ יגור ואיבד שליטה על רכבו. הרכב פגע במעקה הבטיחות, סטה שמאלה, חצה משולש תנועה, פגע בתמרור המוצב במקום, המשיך וחצה שני נתיבי נסיעה – עד שנעצר בשדה הסמוך. בדיקת דם שנעשתה לנאשם בסמוך לאחר מכן לימדה כי בדמו ריכוז של 84 מיליגרם אלכוהול לכל 100 מ"ל.

ההגנה כפרה בכך שהנאשם נהג בשכרות וטענה שהרופא לא חיטא את אזור הדקירה ממנו נטל את דגימת הדם מהנאשם ולכן יש חשש לזיהומה, במיוחד לאור הועבדה כי היא נעשתה בבית החולים שאינו מקום סטרילי בלשון המעטה.

בית המשפט בדק טענה זו. מברור העובדות עולה כי הרופא אכן לא חיטא כלל את המקום טרם נטילת הדגימה ולכן הוסר החשש שאלכוהול התערבב עם הדגימה.

בית המשפט בדק ומצא כי על פי התע"צ עליו חתום הרופא הדוגם, קיימות שתי אפשרויות, האחת נטילת דגימה עם חיטוי תוך ציון חומר החיטוי, והשנייה נטילת דגימה ללא חיטוי. 

לדעת בית המשפט התקנות רצו למנוע מצב בו לחיטוי טרם נטילת דגימת הדם תהיה השפעה על תוצאות המדידה, ולכן דרשו שהחיטוי ייעשה בחומר שאינו מכיל אלכוהול. מצד שני, אי חיטוי המקום ממנו נלקחת דגימת הדם אינו מהווה פגם ומשמעותו, לכל היותר, היא כי מקום נטילת הדגימה לא נקי מחיידקים, אך אין בו כדי להשפיע על כמות האלכוהול שנמצאת, או לא נמצאת, בדגימת הדם שניטלה מהנאשם. מאחר שמוסיפים מלח פלוארידי לדגימה אין כל חשש כי תימצא תסיסה חיידקית שתשפיע על תוצאות הבדיקה, אפילו אם המקום בבית החולים שורף חיידקים. הנאשם הורשע במיוחס לו.