כל הפוסטים בנהיגה בשכרות

בדיקות דם – נהיגה בשכרות – עורך דין תעבורה

1.בדיקות במכשיר הינשוף ניתן לערוך באופן אקראי.

2.לעומת זאת בדיקות דם לגילוי שכרות וסמים ניתן לערוך רק כאשר הנהג מעורב בתאונה או שיש חשד סביר לכך שהוא אינו כשיר לנהיגה.

3.תפקידו של עורך הדין לתעבורה לבדוק את שרשרת העברת הבדיקה – מנטילתה ועד קבלת התוצאות הסופיות במעבדה.

4.השוטרים המעורבים בטיפול בבדיקה צריכים לרשום בדיוק מה הם עשו ולחתום על כך.

5.ככלל, בדיקת דם נחשבת לבדיקה המדוייקת יותר, אך יחד עם זאת ניתן למצוא פגמים גם בהליך זה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך שיקר כל כך לך ולמשפחתך החמה

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!.

עוד עולה מחומר הראיות והמזכרים השונים שהשוטרים התבלבלו ולא עשו את ההבחנה הנדרשת בין שקית הנשיפון למכשיר הינשוף, כך שלא ברור איזו בדיקה בדיוק התבקש הנהג לעבור – ולכך משמעות משפטית חשובה ומכרעת. בית המשפט ציין במפורש כי סירוב לעבור בדיקה בנשיפון אינו בגדר עבירה ויכול רק להוות חיזוק לראיות תביעה אחרות בדבר נהיגה בשכרות.

תעבורה – שכרות נמוכה

אצל הנאשם נמצאה כמות של 370 מק"ג בבדיקת הנשיפה שנערכה לו. הוא זומן לבית משפט התעבורה בת"א לאחר שגם נפסל מנהלית לחודש ימים. הנאשם הודה כי נמצא תחת השפעת אלכוהול אך כפר בכך שנהג בשכרות.

בית המשפט לתעבורה בת"א קיבל את טענתו וזאת לאור הכמות שהינה פחותה מ- 400 מק"ג, כאשר על פי פסק הדין שניתן בפני מותב של שלושה שופטים בבית המשפט לתעבורה בירושלים רק בכמויות הגבוהות מ- 400 מק"ג ניתן להרשיע בעבירה של נהיגה בשכרות. בפני בית המשפט הוצג פסק דין של בית המשפט המחוזי המצודד גישה זו.

בית המשפט זיכה אותו מעבירה של נהיגה בשכרות אך הרשיע אותו בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול

מדובר בנהג שנוהג 13 שנה ולחובתו 28 עבירות תעבורה קודמות. התביעה ביקשה פסילה ארוכה, מאסר מותנה, פסילה על תנאי וקנס. ההגנה מצידה ביקשה שהפסילה תהיה מינימלית.

בית המשפט לתעבורה גזר על הנאשם בסופו של יום את העונשים הבאים: פסילה לתקופה של 4 חודשים בניכוי חודש הפסילה המנהלית אותה כבר ריצה, קנס בסך 5,000 ₪,  פסילה על תנאי וכן התחייבות שלא יעבור את אותה עבירה בה הורשע.

עורך דין תעבורה שומר על רישיון הנהיגה שלך מכל משמר ומונע פסילות.

סרוב לבדיקת שכרות – עורך דין תעבורה

סירוב לבדיקת שכרות – עורך דין תעבורה

1.המשטרה כיום יכולה לערוך בדיקות אקראיות לבדיקת שכרות.

2.החוק רואה נהג המסרב לבדיקת שכרות כמי שנהג בשכרות של ממש.

3.על פי דיני התעבורה העונש בגין עבירת תעבורה זו הינו פסילה לתקופה של שנתיים לצד רכיבי ענישה נוספים ומרתיעים.

4.עורך דין לתעבורה יכול להביא להסדר מקל.

5.במידה והפסילה לא תעבורה שנה של פסילה – הנהג לא יצטרך לחדש רישיונו ולעמוד במבחנים שונים.

6.ישנה פסיקה הקובעת כי בדיקת הנשיפה היא בדיקה קלה ולכן אף חולי אסטמה יכולים לבצע אותה בנקל.

7.במידה והנאשם מעוניין לנהל משפט תעבורה עליו להוכיח שהבעייה הרפואית מנעה ממנו את היכולת לנשוף למכשיר כהלכה.

עורך דין לתעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיונך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' להצלחה במשפטי התעבורה!!!!!!.

דיני תעבורה – נהיגה בשכרות

בתיק תעבורה  הואשם הנהג כי גרם לתאונת דרכים בעקבות כך שנהג בעודו שיכור ולא שמר מרחק מהרכב שנסע לפניו. הוא התנגש עם חזית רכבו בחלקו האחורי של הרכב שלפניו, וכתוצאה מהתאונה כלי הרכב ניזוקו. בבדיקת הנשיפה שנערכה לו נמצאה כמות לא מבוטלת של אלכוהול העומדת על 1010 מק"ג. הנאשם עזב את מקום התאונה בלי למסור את פרטיו לנהג המעורב (כנראה שגם אם היה לו רצון טוב הוא היה מתקשה לפרטם לאור מצבו). התביעה עתרה להטיל על הנאשם מאסר, אך לא הייתה לה התנגדות שהמאסר ירוצה בעבודות שרות. בית המשפט לתעבורה התחשב בעברו התעבורתי התקין של הנאשם  וגזר עליו את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 3500 ₪

2. פסילה לתקופה של 36 חודשים בניכויי חודשיים פסילה מנהלית.

3. מאסר על תנאי.

4. התחייבות בסך 5,000 להימנע ולעבור במשך שנתיים את אותן העברות בהן הורשע.

עורך דין תעבורה – מציל מעונשי מאסר.

בית המשפט דחה את טענת ההגנה בקובעו "כי יש בעדותם של המפעיל וטכנאי המעבדה די כדי להקים תשתית של ראיות לכאורה לתקינות מכשיר הינשוף ולכיולו באמצעות בלוני גז הכיול. ערך גז הכיול כפי שסופק על ידי יצרן הבלון הוקלד למכשיר הינשוף ונבדק בדיקת כיול הן במעבדה והן ביחידה טרם ההפעלה… טיעוני ב"כ הנאשם, מקומם בשלב הסיכומים אך לא בשלב בו בוחן בית המשפט קיומן של ראיות לכאורה ונותן לראיות התביעה את מלוא המשקל הראייתי".

עורך דין תעבורה – המפתח להצלחה במשפטי התעבורה!

תעבורה – סירוב לבדיקה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה ברמלה המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בגין סירוב להיבדק במכשיר הינשוף.

השוטרים העידו כי ביקשו ממנו להיבדק אולם הוא אמר להם שהוא לא שיכור וסרב בתוקף להיבדק. אחד השוטרים הודה בחקירתו הנגדית כי לא רשם במסמכים שערך כי הבהיר לנאשם שאם יסרב לבצע בדיקת נשיפה ייחשב על פי חוק כשיכור, אולם הוא זכר שאמר כך לנאשם. שוטר אחר, מפעיל הינשוף, טען כי הסביר לנאשם את משמעות הסירוב.

בכל מקרה השוטרים העידו כי ממבחן המאפיינים שנערך לו נמצא אותות של שכרות וכן שעמידתו לא הייתה יציבה.

הנאשם עצמו הודה בחקירתו הנגדית כי שתה כוס שמפנייה טרם החל בנסיעה.

בית המשפט לתעבורה לא האמין לנאשם אשר טען כי לא הוסבר לו משמעות הסירוב ומצא אותו אשם בדין.

אחר כל זאת גזר עליו את העונשים הבאים: פסילה לתקופה של שנתיים, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס בסך 1,500 ₪.

עורך דין לתעבורה – מגן על רישיונך מכל וכל

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה לעורך דין תעבורה