כל הפוסטים במהירות מופרזת

מהירות מופרזת – צילום – עורך דין תעבורה

תעבורה – מהירות

הנאשם קיבל דוח בגין מהירות מופרזת של 114 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 70 קמ"ש. הנאשם כפר והתיק נשמע להוכחות בפני בית המשפט לתעבורה בחיפה.

השוטר העיד כי עמד בניידת בצומת היציאה ממפעל נשר ליד האיצטדיון והפעיל ממל"ז דרך החלון השמאלי שהיה פתוח בניידת. הוא כיוון את הממל"ז אל עבר רכבו של הנאשם, אשר הגיע בתנועה המתקרבת בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים והיה רכב בודד על הכביש.

לאחר המדידה, דלק השוטר אחרי רכבו של הנאשם, אשר נעצר ברמזור שנמצא בצומת הסמוך, הגיע אליו וביקש ממנו שיעצור בצד. לדברי השוטר, היה עם הנאשם נוסע נוסף ברכב, הראות היתה תקינה. הוא הסביר לנאשם את מהות העבירה ותגובתו של הנאשם היתה שהוא לא היה לבד בכביש ולא בטוח שהוא זה שנלכד במכשיר.

בחקירה הנגדית הדגיש השוטר כי במקום מוצבים תמרורים המורים על מהירות של 70 קמ"ש, התמרורים מוצבים משני צדי הכביש ומיקומם בקילומטר 1.5 ובקילומטר 2.5 בנתיב נסיעתו של הנאשם. כמו כן, ציין השוטר כי יש גם שני תמרורי ב'24.

השוטר הבהיר כי יתכן והיה עם רכב אזרחי סמוי והיתה אתו מתנדבת או שוטרת נוספת, אך הוא זה שערך את הדו"ח שכתוב כולו בכתב ידו ולא כפי שטען כלפיו הנאשם, שהשוטרת ערכה אותו.

השוטר חזר והבהיר כי ביצע את המדידה ממרחק של כ-158 מטרים ונאלץ לדלוק אחרי הנאשם אשר חלף על פניו. באשר לשאלה כיצד בטוח השוטר שהוא כיוון את הממל"ז אליו, השיב השוטר לנאשם כי בהפלת ממל"ז בלילה, ההפעלה מותנית רק לגבי רכב המצוי בודד בנתיב הנסיעה כדי למנוע מקום לטעויות. באשר לטענה כי יתכן כי השוטר זז במהלך המדידה ולכן המדידה לא מדוייקת, השיב השוטר כי במקרה של תזוזה של היד או כתוצאה מנשימה, מכשיר הממל"ז לא מבצע את המדידה ומציג הודעת טעות.

בית המשפט לתעבורה הרשיע את הנאשם.

קרא עוד ←

תעבורה – מהירות מופרזת

הנאשם הודה כי נסע במהירות מופרזת של 152 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת היא 90 קמ"ש בלבד.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, כאשר המחלוקת נוגעת למשך הפסילה בפועל. התביעה עותרת ל- 60 ימי פסילה בפועל בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית בעוד ב"כ הנאשם מבקש להסתפק ב- 30 ימי הפסילה המנהלית ובקנס סמלי וזאת נוכח עברו המקל, נסיבותיו האישיות והודאתו המיידית.

בית המשפט לתעבורה בחיפה סבר כי מדובר במהירות גבוהה באופן משמעותי מהמהירות המותרת בחוק ויש בנהיגה במהירות זו כדי לסכן את הנאשם ואת המשתמשים בדרך.

הנאשם נוהג משנת 1986 ולחובתו 14 הרשעות קודמות, ביניהן 5 עבירות מהירות, האחרונה משנת 2005.

נוכח כל האמור לעיל קבע בית המשפט לתעבורה כי אין מקום להסתפק בפסילה המנהלית אותה ריצה הנאשם. לנוכח מהות העבירה, עברו התעבורתי של הנאשם וההסדר אליו הגיעו הצדדים וטיעוניהם, גזר עליו בית המשפט לתעבורה את העונשים הבאים: פסילה לתקופה של חודשיים ממנה ינוכה חודש הפסילה המנהלית, פסילה על תנאי וקנס בסך 1,100 ₪.

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה לעו"ד תעבורה

עורך דין תעבורה – מציל את רישיון הנהיגה שלך

עורך דין תעבורה – הדרך הבטוחה לשמור על רישיונך

5129371

קרא עוד ←

רישיון הנהיגה הוחזר למרות שהחייל נהג במהירות של 146 קמ"ש.

מרשי, חייל בשירות סדיר, נתפס נוהג במהירות של 146 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש בלבד. רישיונו נפסל מנהלית והוא זומן למשפט תעבורה (תיק 9681-07-10).

הגשתי בשם מרשי, בקשה לביטול הפסילה המנהלית, וביום הדיון, התיק כולו נפתח כך שבסופו של דבר נגזרו עליו שבועיים פסילה בלבד מיום בו החלה הפסילה המנהלית. כלומר, למרות המהירות הגבוהה מרשי ריצה רק מחצית מחודש הפסילה המנהלית. יש לציין אף כי בית המשפט התחשב בעובדה שמדובר בחייל בשירות סדיר וגזר עליו קנס בסך 300 ₪ בלבד.

עורך דין תעבורה איתן גורביץ' שומר על רישיון הנהיגה שלך

קיבלת זימון למשפט תעבורה – פנה ישירות לעורך דין תעבורה

מהירות – תעבורה

בית המשפט לתעבורה בחיפה שלח למעצר בית נהג אשר נתפס נוהג במהירות של 202 קמ"ש. הנהג בעל אזרחות צרפתית נתפס נוהג במהירות זו ליד צומת התשבי בצפון הארץ באמצעות מכשיר הדבורה.

שופט התעבורה הורה כי הנהג ישהה במעצר בית בבית אביו כשאזיק אלקטרוני מוצמד אליו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. כדי להבטיח שלא יימלט לחו"ל הוחלט כי עליו להפקיד ערבות עצמית בסך 70,000 ₪ וכן תיחתם ערבות צד ג' בסך 100,000 ₪. כמו כן, דרכונו הופקד במזכירות בית המשפט והוצא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ.

עורך דין תעבורה – הכתובת שלך להצלחה במשפט התעבורה

עו"ד תעבורה – יגן על זכויותיך במשפט התעבורה

תעבורה – מהירות מופרזת – ענישה

הנהג צולם נוסע במהירות מופרזת של 161 קמ"ש בכביש 4 שם המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש בלבד.

הנאשם טען כי אינו נוהג ברכב המצולם וכי הרכב אינו נמצא בחזקתו ורק שני אחיו משתמשים ברכב. בית המשפט לתעבורה קבע כי קיימת חזקת בעלות מכח החוק, אשר קיימות רק 3 חלופות לסתור את החזקה.

הראשונה – להוכיח מי נהג בפועל. השנייה – להוכיח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו. שלישית – להוכיח למי מסר את החזקה ברכב.

בית המשפט קבע כי לאחיו של הנאשם ניתנה זכות שימוש ברכב בלבד, אך אין במתן זכות גישה לרכב כדי לסתור את החזקה.

כעת התפנה בית המשפט לתעבורה לגזור את דינו. מדובר בנהג בעל 20 הרשעות בתחום התעבורה, כאשר יש בין הרשעותיו עבירות תעבורה של נהיגה במהירות מופרזת.

התביעה ביקשה בשל החריגה הגבוהה מהמותר על פי חוק (71 קמ"ש) להשית עליו פסילה ארוכה. ההגנה מצידה ביקשה להתחשב בעובדה כי הוא לא נהג בפועל ברכב אלא הורשע מכח חזקת הבעלות.

בסופו של יום נגזרו על הנאשם העונשים הבאים:

פסילה לתקופה של 3 חודשים, פסילה על תנאי וקנס בסך 1,500 ₪

עורך דין לתעבורה דואג לרישיונך ומונע פסילות

קיבלת זימון למשפט תעבורה? – פנה לעורך דין תעבורה שיציל רישיונך

תעבורה – מהירות

התביעה הגישה ערעור על כך שבית המשפט לתעבורה זיכה נהגת שנתפסה נוהגת במהירות מופרזת של 115 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש על ידי מצלמה מסוג מולטונובה.

הנהגת טענה בפני בית המשפט לתעבורה כי מכשיר המדידה לא עבר כיול ועל כן אין לסמוך תוצאות המדידה באמצעותו. לביסוס טענה זו הביאה הנהגת מומחה לעניין אשר טען כי בדיקת תקינות המכשיר אין בה די וכי על מנת שמכשיר מדידה כלשהו ידייק וימצא אמין יש לבצע לו כיול וזאת לפחות פעם עד פעמיים בשנה. בית המשפט לתעבורה זיכה את הנהגת ומכאן הערעור.

המשטרה הודתה כי אינה מכיילת את המכשיר וכי היא מבצעת רק בדיות תקינות תקופתיות.

בית המשפט המחוזי התרשם כי החלטתו של בית המשפט לתעבורה נכונה בנסיבות העניין ולאור הראיות שהוצגו בפניו. התביעה לא ניסתה לסתור את הצורך בביצוע כיול ולא הוכיחה כי המכשיר הספציפי מדייק במדידותיו.

לדעת בית המשפט המחוזי די בספק שהעלה המומחה כאשר אין מחלוקת שהמשטרה לא מבצעת כיול במעבדה למכשיר כדי לזכות את הנאשמת ולו מחמת הספק.

עורך דין לתעבורה – דואג לרישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' מציל את רישיון הנהיגה שלך

זומנת לבית המשפט לתעבורה – צור קשר עם עורך דין לתעבורה

דוח מהירות

הנהג קיבל דוח מסוג ברירת משפט וביקש להישפט. לטענתו הוא לא נסע במהירות שיוחסה לו – 90 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 60 קמ"ש בלבד. לטענתו מכשיר הממל"ז שבאמצעותו הוא נמדד אינו קביל. בית המשפט לתעבורה דחה את טענתו והוסיף כי בית המשפט העליון קבע כי המכשיר קביל וניתן לבסס הרשעה על פיו. אשר על כן הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו. בשלב זה הנאשם ביקש לפסול את השופטת, שכן הוא לא ממש אהב את מה שהתחרש באולם. השופטת דחתה את הבקשה שכן היא כבר נתנה הכרעת דין, וכל שנותר הוא לגזור את דינו של הנאשם. התביעה ביקשה פסילה ממושכת שכן בעברו כבר שתי עבירות מהירות וכמו כן הוא לקח אחריות על הדוח הנדון. מנגד הנאשם חזר ואמר כי אין לו אמון במערכת. בסופו של דבר נגזר על הנאשם עונש של פסילה בפועל לחודש ימים, פסילה על תנאי וקנס.

מסתבר שלא תמיד כדאי להישפט על דוח מסוג ברירת משפט, הרי אם הוא היה משלם את הדוח רישיונו כמובן שלא היה נפסל.

צריך לציין שגם מי שמבקש להישפט בגין הדוח שקיבל עדיין יכול לחזור בו בשלב ההקראה ולא לקבוע את התיק לדיון הוכחות בו יוזמנו השוטרים. ניתן אף בשלב ההקראה גם לנסות ולהגיע להסדר עם גורמי התביעה.

עורך דין לתעבורה מציל רישיונך

לא מומלץ להתייצב למשפטי התעבורה ללא עורך דין לענייני תעבורה

תעבורה – מהירות מופרזת – התיישנות עבירה

הנהג קיבל דוח על נהיגה במהירות מופרזת המבוסס על צילום וטען טענה מקדמית של התיישנות. העבירה בוצעה בחודש מרץ שנת 2006 ואילו הוא קיבל הזמנה להקראה ראשונה לתאריך יוני שנת 2008.

ההזמנה הראשונה בשנת 2006 נשלחה לתל אביב והיא חזרה בציון שהסיבה לכך "עזב", ואילו ההזמנה בשנת 2008 נשלחה לאותה כתובת  בה שהה גם בשנת  2006 והוא אכן חתם שקיבל אותה.

לדעת בית המשפט לתעבורה השאלה השנויה במחלוקת הינה האם הוכיח הנאשם כי לא קיבל את ההודעה עקב סיבות שאינן תלויות בו .אישור המסירה מתאריך 30/3/06 מעיד על כך שההזמנה לא הגיעה לידי הנאשם, הרי נרשם כי הנאשם "עזב".

הכתובת של הנאשם כפי שמופיעה בתמצית הרישום ממשרד האוכלוסין הייתה הכתובת בתל אביב, ועל אף זאת אישור המסירה הוחזר בציון "עזב". הסיבה שבגינה הוחזר הדואר אינה תלויה בנאשם ועל כן יש בכך כדי לסתור את חזקת המסירה.

משלא זומן ה

5129371

54678313

משלא זומן הנאשם לחקירה או לא נשלחה הודעה על ביצוע העבירה במסגרת המועדים הקבועים בחוק  וחלפו  למעלה משנתיים וחודשיים ממועד ביצוע העבירה (3/3/06) ועד למסירת הזמנה לנאשם (01/06/08) קיימת התיישנות ולכן הורה בית המשפט לתעבורה ברמלה על ביטול כתב האישום.

עורך דין לתעבורה מבטל כתבי אישום ומציל מפסילות רישיון

פנה עוד היום לעורך דין תעבורה איתן גורביץ'

דוח מהירות – משפט תעבורה

העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום היא כי בתאריך  20.1.08 בשעה 9:40 לערך, בכביש 784 ק"מ

2.8, שעה שנהג את רכבו, כביש בו המהירות המרבית המותרת היא 80 קמ"ש, נהג במהירות של 108

קמ"ש, עבירה בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה

הנאשם כפר במיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת הוכחות.

בית המשפט לתעבורה בדק הפרטים הבאים: האם המכשיר הופעל על ידי שוטר מוסמך ומיומן, האם הממל"ז פעל באופן תקין בשעת המדידה, האם המכשיר הופעל כראוי, בקטע כביש מתאים ובתנאים שלא מתעורר כל ספק סביר, שמא התוצאה שנתקבלה בצג הממל"ז לא משקפת נכונה את מהירות נהיגתו של הנאשם.

בית המשפט לתעבורה התרשם כי השוטר הינו מפעיל מיומן שעוסק באכיפת מהירות שנים רבות. גם המכשיר נראה כתקין לחלוטין שכן השוטר ערך למכשיר בדיקות כשרות למפני המשמרת ובסיומה ומצא כי הוא תקין. הבדיקות כללו בדיקה עצמית, בדיקת תצוגה בדיקת תאום ובדיקת כיול. בית המשפט לתעבורה אף התרשם כי המכשיר הופעל במקום בתנאים המאפשרים זאת, ולכן נרשמה המהירות הנכונה ללא שיבושים. הנאשם טען כי אולי המהירות שנמדדה היא בכלל לא שלו אלא של רכב אחר, אולם נתקבלה גרסת השוטר כי שמר על קשר עין עד עצירת הרכב וכי הוא היה בודד בכיוון נסיעתו שעה שנמדד.

אשר על כן, הורשע הנאשם במיוחס לו

עו"ד תעבורה מציל את רישיון הנהיגה שלך ומונע שימוש מיותר בתחבורה ציבורית.