כל הפוסטים במהירות מופרזת

תעבורה – מהירות

התביעה הגישה ערעור על כך שבית המשפט לתעבורה זיכה נהגת שנתפסה נוהגת במהירות מופרזת של 115 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש על ידי מצלמה מסוג מולטונובה.

הנהגת טענה בפני בית המשפט לתעבורה כי מכשיר המדידה לא עבר כיול ועל כן אין לסמוך תוצאות המדידה באמצעותו. לביסוס טענה זו הביאה הנהגת מומחה לעניין אשר טען כי בדיקת תקינות המכשיר אין בה די וכי על מנת שמכשיר מדידה כלשהו ידייק וימצא אמין יש לבצע לו כיול וזאת לפחות פעם עד פעמיים בשנה. בית המשפט לתעבורה זיכה את הנהגת ומכאן הערעור.

המשטרה הודתה כי אינה מכיילת את המכשיר וכי היא מבצעת רק בדיות תקינות תקופתיות.

בית המשפט המחוזי התרשם כי החלטתו של בית המשפט לתעבורה נכונה בנסיבות העניין ולאור הראיות שהוצגו בפניו. התביעה לא ניסתה לסתור את הצורך בביצוע כיול ולא הוכיחה כי המכשיר הספציפי מדייק במדידותיו.

לדעת בית המשפט המחוזי די בספק שהעלה המומחה כאשר אין מחלוקת שהמשטרה לא מבצעת כיול במעבדה למכשיר כדי לזכות את הנאשמת ולו מחמת הספק.

עורך דין לתעבורה – דואג לרישיון הנהיגה שלך

עו"ד תעבורה איתן גורביץ' מציל את רישיון הנהיגה שלך

זומנת לבית המשפט לתעבורה – צור קשר עם עורך דין לתעבורה

דוח מהירות

הנהג קיבל דוח מסוג ברירת משפט וביקש להישפט. לטענתו הוא לא נסע במהירות שיוחסה לו – 90 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 60 קמ"ש בלבד. לטענתו מכשיר הממל"ז שבאמצעותו הוא נמדד אינו קביל. בית המשפט לתעבורה דחה את טענתו והוסיף כי בית המשפט העליון קבע כי המכשיר קביל וניתן לבסס הרשעה על פיו. אשר על כן הרשיע בית המשפט לתעבורה את הנאשם במיוחס לו. בשלב זה הנאשם ביקש לפסול את השופטת, שכן הוא לא ממש אהב את מה שהתחרש באולם. השופטת דחתה את הבקשה שכן היא כבר נתנה הכרעת דין, וכל שנותר הוא לגזור את דינו של הנאשם. התביעה ביקשה פסילה ממושכת שכן בעברו כבר שתי עבירות מהירות וכמו כן הוא לקח אחריות על הדוח הנדון. מנגד הנאשם חזר ואמר כי אין לו אמון במערכת. בסופו של דבר נגזר על הנאשם עונש של פסילה בפועל לחודש ימים, פסילה על תנאי וקנס.

מסתבר שלא תמיד כדאי להישפט על דוח מסוג ברירת משפט, הרי אם הוא היה משלם את הדוח רישיונו כמובן שלא היה נפסל.

צריך לציין שגם מי שמבקש להישפט בגין הדוח שקיבל עדיין יכול לחזור בו בשלב ההקראה ולא לקבוע את התיק לדיון הוכחות בו יוזמנו השוטרים. ניתן אף בשלב ההקראה גם לנסות ולהגיע להסדר עם גורמי התביעה.

עורך דין לתעבורה מציל רישיונך

לא מומלץ להתייצב למשפטי התעבורה ללא עורך דין לענייני תעבורה

תעבורה – מהירות מופרזת – התיישנות עבירה

הנהג קיבל דוח על נהיגה במהירות מופרזת המבוסס על צילום וטען טענה מקדמית של התיישנות. העבירה בוצעה בחודש מרץ שנת 2006 ואילו הוא קיבל הזמנה להקראה ראשונה לתאריך יוני שנת 2008.

ההזמנה הראשונה בשנת 2006 נשלחה לתל אביב והיא חזרה בציון שהסיבה לכך "עזב", ואילו ההזמנה בשנת 2008 נשלחה לאותה כתובת  בה שהה גם בשנת  2006 והוא אכן חתם שקיבל אותה.

לדעת בית המשפט לתעבורה השאלה השנויה במחלוקת הינה האם הוכיח הנאשם כי לא קיבל את ההודעה עקב סיבות שאינן תלויות בו .אישור המסירה מתאריך 30/3/06 מעיד על כך שההזמנה לא הגיעה לידי הנאשם, הרי נרשם כי הנאשם "עזב".

הכתובת של הנאשם כפי שמופיעה בתמצית הרישום ממשרד האוכלוסין הייתה הכתובת בתל אביב, ועל אף זאת אישור המסירה הוחזר בציון "עזב". הסיבה שבגינה הוחזר הדואר אינה תלויה בנאשם ועל כן יש בכך כדי לסתור את חזקת המסירה.

משלא זומן ה

5129371

54678313

משלא זומן הנאשם לחקירה או לא נשלחה הודעה על ביצוע העבירה במסגרת המועדים הקבועים בחוק  וחלפו  למעלה משנתיים וחודשיים ממועד ביצוע העבירה (3/3/06) ועד למסירת הזמנה לנאשם (01/06/08) קיימת התיישנות ולכן הורה בית המשפט לתעבורה ברמלה על ביטול כתב האישום.

עורך דין לתעבורה מבטל כתבי אישום ומציל מפסילות רישיון

פנה עוד היום לעורך דין תעבורה איתן גורביץ'

דוח מהירות – משפט תעבורה

העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום היא כי בתאריך  20.1.08 בשעה 9:40 לערך, בכביש 784 ק"מ

2.8, שעה שנהג את רכבו, כביש בו המהירות המרבית המותרת היא 80 קמ"ש, נהג במהירות של 108

קמ"ש, עבירה בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה

הנאשם כפר במיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת הוכחות.

בית המשפט לתעבורה בדק הפרטים הבאים: האם המכשיר הופעל על ידי שוטר מוסמך ומיומן, האם הממל"ז פעל באופן תקין בשעת המדידה, האם המכשיר הופעל כראוי, בקטע כביש מתאים ובתנאים שלא מתעורר כל ספק סביר, שמא התוצאה שנתקבלה בצג הממל"ז לא משקפת נכונה את מהירות נהיגתו של הנאשם.

בית המשפט לתעבורה התרשם כי השוטר הינו מפעיל מיומן שעוסק באכיפת מהירות שנים רבות. גם המכשיר נראה כתקין לחלוטין שכן השוטר ערך למכשיר בדיקות כשרות למפני המשמרת ובסיומה ומצא כי הוא תקין. הבדיקות כללו בדיקה עצמית, בדיקת תצוגה בדיקת תאום ובדיקת כיול. בית המשפט לתעבורה אף התרשם כי המכשיר הופעל במקום בתנאים המאפשרים זאת, ולכן נרשמה המהירות הנכונה ללא שיבושים. הנאשם טען כי אולי המהירות שנמדדה היא בכלל לא שלו אלא של רכב אחר, אולם נתקבלה גרסת השוטר כי שמר על קשר עין עד עצירת הרכב וכי הוא היה בודד בכיוון נסיעתו שעה שנמדד.

אשר על כן, הורשע הנאשם במיוחס לו

עו"ד תעבורה מציל את רישיון הנהיגה שלך ומונע שימוש מיותר בתחבורה ציבורית.

דוח המבוסס על צילום – עורך דין תעבורה

דוחות המבוססים על צילום – עורך דין לתעבורה.

מהירות מופרזת – ממל"ז – עורך דין לתעבורה