תעבורה- סירוב לבדיקת שכרות

 

סירוב מוצדק

 

הנהג הגיש ערעור על הרשעתו בבית המשפט לענייני תעבורה  בעבירה של נהיגה בשכרות (בעוד התביעה הגישה ערעור על קולת העונש) שהתבססה על סירובו להיבדק במכשיר הינשוף. בית המשפט המחוזי זיכה את הנאשם מהסיבות הבאות:

1. כתב האישום אינו מגלה עבירה – כתב האישום ייחס לנהג שכרות לאור הכמות שנמצאה בבדיקת הנשיפה – למרות שהכמות הצביעה על "0 מיקרוגרם". כתב האישום היה צריך להכיל את הוראות החיקוק המתאימות לאירוע וכמו כן לפרט את העובדות המהוות את העבירה, במיוחד שצריך להוכיח חזקה של החוק בדבר הסירוב. בית המשפט קבע כי כתב האישום פגום ביסודו.
2. מחומר הראיות התברר כי הנהג התבקש לנשוף תחילה למכשיר שהמתנדב עצמו רכש (תחליף מתקדם לנשיפון), אשר לא קיבל אישור של המשטרה (ובוודאי שלא אושר על ידי שר התחבורה ושר הבריאות). הנהג נעתר לבקשת המתנדב ורק אחר כך סרב להיבדק במכשיר הינשוף וזאת גם לאור התייעצות שערך עם עורך דינו. בית המשפט קבע כי סירובו של המערער להיבדק פעם נוספת לאחר שנבדק במכשיר שבכלל אינו חוקי הוא הגיוני וסביר בנסיבות העניין.
3. בנוסף לכך התברר שהמתנדב המתלהב אף הכין טפסים מוכנים לעניין בדיקת מאפיינים, וכבר רשם בהם מבעוד מועד כי מפיו של הנהג מדיף ריח אלכוהול וכי עיניו אדומות. בית המשפט קבע שלאור כתב האישום והתנהגות המשטרה קמה למערער אף הגנה מן הצדק לאישומים נגדו.

 

עורך דין תעבורה – עוזר לך לשמור על הרישיון

עורך דין לתעבורה – מונע פסילות

עו"ד תעבורה – דמות המפתח במשפטי התעבורה