תעבורה – תמרור עצור

 

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, מסוג ברירת משפט, לפיו, ב- 25/02/2009, בשעה 09:20 או בסמוך, נהג הנאשם בצומת הרחובות דב הוז גורדון בתל-אביב ולא ציית לתמרור ב- 37 "עצור" אשר היה מוצב בכיוון נסיעתו, בניגוד לתקנה  22(א) ותקנה 64(ד) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת כי ממקום עמידתה ברחוב גורדון היא הבחינה כי רכב הנאשם נסע ברחוב דב הוז נכנס לרחוב גורדון ולא עצר ליד תמרור העצור שהיה מוצב בכיוון נסיעתו.

הנאשם העיד כי נהג מונית אשר נסע ברחוב גורדון, משמאלו, בפתח הצומת, סימן לו כי אין בכוונתו להמשיך בנסיעה שכן הוא ממתין לנוסע.

המתנדב שהיה יחד עם השוטרת במשמרת העיד בבית-המשפט לתעבורה כי אכן נהג המונית עליו דיבר הנאשם פנה אליהם וטען שהוא המתין לנסוע, וכי סימן לנאשם להמשיך בנסיעה.

בית המשפט לתעבורה קבע כי השאלה במחלוקת היא: האם הנאשם עצר ליד קו-העצירה וליד תמרור "העצור". בית המשפט לתעבורה השתכנע כי לשוטרת ממקום עמידתה בפתח הצומת, היה שדה ראיה טוב לקו-העצירה ולתמרור "העצור" שהיה מוצב בכיוון נסיעת הנאשם. משלא עצר במקום הנדרש, היא רשמה את הדו"ח ובדין.הנאשם לא הובא לדין בגין עבירה של "אי מתן זכות קדימה" שאם כך היו פני הדברים היתה טענה טובה בפיו.

אשר על כן הורשע הנאש במיוחס לו.

 

עורך דין לתעבורה מונע פסילות רישיון ועונשי מאסר

 

 

5129371

54678313